stil (retorikk og komposisjon)
Ordliste over grammatiske og retoriske termer
(Oleg Prikhodko/Getty Images)
Stil er måten noe blir sagt, skrevet eller fremført på.
I retorisk og komposisjon , stil er snevert tolket som de tall den pynten diskurs ; det tolkes bredt som å representere en manifestasjon av personen som snakker eller skriver. Alle talefigurer faller innenfor stilens domene.
Kjent som leksis på gresk og tale på latin var stil en av de fem tradisjonelle kanoner eller underavdelinger av klassisk retorikk opplæring.
Klassiske essays om engelsk prosastil
- Essays om stil
- The Colors of Style, av James Burnett
- The English Manner of Discourse, av Thomas Sprat
- The False Refinements in Our Style, av Jonathan Swift
- F.L. Lucas på stil
- John Henry Newman om stilens og substansens uatskillelighet
- Of Eloquence, av Oliver Goldsmith
- 'Murder Your Darlings': Quiller-Couch on Style
- On Familiar Style, av Hazlitt
- Samuel Johnson om Bugbear Style
- Rask på stil
- Synonymer og variasjon av uttrykk, av Walter Alexander Raleigh
- A Vigorous Prosa Style, av Henry David Thoreau
Etymologi
Fra latin, 'spiss instrument brukt til å skrive'
Definisjoner og observasjoner
- ' Stil er karakter. Det er kvaliteten på en manns følelser gjort tydelig; så i uunngåelig forlengelse er stil etikk, stil er regjering.'
(Spinoza) - «Hvis noen ønsker å skrive klart stil , la ham først være klar i sine tanker; og hvis noen vil skrive i en edel stil, la ham først ha en edel sjel.'
(Johann Wolfgang von Goethe) - ' Stil er tankens kjole.'
(Lord Chesterfield) - 'De stil av en forfatter bør være bildet av hans sinn, men valget og beherskelsen av språk er frukten av trening.'
(Edward Gibbon) - ' Stil er ikke gullinnfatningen til diamanten, tenkte; det er selve diamantens glitter.'
(Austin O'Malley, Tanker om en eneboer , 1898) - ' Stil er ikke bare dekorasjon, og det er heller ikke et mål for seg selv; det er snarere en måte å finne og forklare hva som er sant. Hensikten er ikke å imponere, men å uttrykke.'
(Richard Graves, 'A Primer for Teaching Style.' College komposisjon og kommunikasjon , 1974) - 'En god stil skal ikke vise tegn til innsats. Det som skrives burde virke som en lykkelig ulykke.'
(W. Somerset Maugham, Oppsummeringen , 1938) - ' Stil er det som indikerer hvordan forfatteren tar seg selv og hva han sier. Det er tankene som går rundt seg selv når de beveger seg fremover.'
(Robert Frost) - ' Stil er perfeksjonen av et synspunkt.'
(Richard Eberhart) - «Å gjøre en kjedelig ting med stil --nå er det det jeg kaller kunst.'
(Charles Bukowski) - «[Jeg] kan godt være det stil er alltid til en viss grad forfatterens oppfinnelse, en fiksjon, som skjuler mannen like sikkert som den avslører ham.'
(Carl H. Klaus, 'Reflections on Prose Style.' Stil i engelsk prosa , 1968)
«Stil er forholdet mellom form og innhold. Der innholdet er mindre enn formen, der forfatteren later til følelser han ikke føler, vil språket virke flamboyant. Jo mer uvitende en forfatter føler seg, jo mer kunstig blir stilen hans. En forfatter som tror seg flinkere enn leserne skriver enkelt (ofte for enkelt), mens en som frykter at de kan være flinkere enn han vil bruke mystifisering : en forfatter kommer til en god stil når språket hans utfører det som kreves av det uten sjenanse.'
(Cyril Connolly, Enemies of Promise , rev. utg., 1948)
«Et veldig stort antall løst beskrivende termer har blitt brukt for å karakterisere typer stiler , for eksempel 'ren', 'utsmykket', 'blomstrende', 'homofil', 'edru', 'enkel', 'forseggjort' og så videre. Stiler er også klassifisert i henhold til en litterær periode eller tradisjon ('den metafysisk stil, 'Restoration prosa style'); i henhold til en innflytelsesrik tekst ('bibelsk stil, euphuism ); i henhold til en institusjonell bruk ('en vitenskapelig stil,' ' journalist '); eller i henhold til den særegne praksisen til en individuell forfatter (den 'Shakespeare' eller 'Miltonic'-stilen; 'Johnsonese'). Historikere av engelsk prosastil, spesielt på 1600- og 1700-tallet, har skilt mellom moten til 'Ciceronian-stilen' (oppkalt etter den karakteristiske praksisen til den romerske forfatteren Cicero), som er forseggjort konstruert, høyt periodisk , og bygger vanligvis til en klimaks , og den motsatte moten til de klippede, konsis , spisse og jevnt understrekede setninger i Loft eller 'Senecan'-stiler (oppkalt etter praksisen til den romerske Seneca). . . .
'Francis-Noel Thomas og Mark Turner, i Klar og enkel som sannheten (1994), hevder at standardbehandlinger av stil som de som er beskrevet ovenfor, kun omhandler overflatetrekkene ved skriving. De foreslår i stedet en grunnleggende analyse av stil i form av et sett med grunnleggende avgjørelser eller antakelser fra en forfatter om 'en rekke forhold: Hva kan man vite? Hva kan settes ord på? Hva er forholdet mellom tanke og språk? Hvem henvender skribenten til og hvorfor? Hva er det underforståtte forholdet mellom forfatter og leser? Hva er de underforståtte betingelsene for diskurs?' En analyse basert på disse elementene gir et ubestemt antall typer, eller 'familier', av stiler, hver med sine egne kriterier for fortreffelighet.'
(M.H. Abrams og Geoffrey Galt Harpham, En ordliste med litterære termer , 10. utg. Wadsworth, 2012)
'Innenfor klassisk retorikk , stil analyseres hovedsakelig fra komposisjonens synspunkt taler , ikke fra kritikerens synspunkt. Quintilians fire kvaliteter (renhet, klarhet, ornament og anstendighet) er ikke ment å skille mellom typer stiler, men å definere egenskapene til god stil: alle oratorisk skal være korrekt, tydelig og riktig utsmykket. Grunnlaget for de fire egenskapene og de tre stilene er implisitt i bok III av Aristoteles Retorisk der Aristoteles antar en dikotomi mellom prosa og poesi. Grunnlinjen for prosa er dagligdagse tale. Klarhet og riktighet er sine qua non for det gode tale . Videre hevder Aristoteles at den aller beste prosaen også er urbane eller, som han sier i Poetikk , har en 'uvanlig luft' som gir lytteren eller leseren glede.'
(Arthur E. Walzer, George Campbell: Retorikk i opplysningstiden . State University of New York Press, 2003)
' Stil har to separate funksjoner: for det første å lysne opp forståeligheten til et emne som er uklart for forståelsen; for det andre å gjenskape den normale kraften og imponerendeheten til et emne som har blitt sovende for følsomhetene. . . . Lasten til den forståelsen som vi engelskmenn bruker på stil, ligger i å representere den som en ren ornamental tilfeldighet av skriftlig komposisjon - en triviell utsmykning, som lister av møbler, takgesimser eller arabesker av te-urner. Tvert imot, det er et produkt av kunst, den sjeldneste, mest subtile og mest intellektuelle; og, i likhet med andre kunstprodukter, er den finest når den er mest uinteressert - det vil si, mest iøynefallende løsrevet fra grov følbar bruk. Likevel, i svært mange tilfeller, har den virkelig den åpenbare bruken av den grove håndgripelige ordenen; som i tilfellene som nettopp ble lagt merke til, når det gir lys til forståelsen, eller kraft til viljen, fjerner uklarheter fra ett sett av sannheter, og til et annet sirkulerer sensibilitetens livsblod.'
(Thomas De Quincey, 'Språk.' De samlede skriftene til Thomas De Quincy , red. av David Masson, 1897)
'Tilgi meg. Det jeg holder på med heter Tarantinoing, hvor du snakker om noe som ikke har noe med resten av historien å gjøre, men som er litt morsomt og litt sært. Det var en slags avantgarde på sin tid, og det pleide å utvikle noen sterke karaktertrekk, men nå er det bare brukt som en billig gimmick for pretensiøse filmforfattere for å trekke massevis av oppmerksomhet til deres skrivestil i motsetning til å betjene tomten.'
(Doug Walker, 'Signs.' Nostalgikritiker , 2012)