12 klassiske essays om engelsk prosastil

(Ryuhei Shindo/Getty Images)

Til tross for endringene på engelsk prosa i løpet av de siste århundrene kan vi fortsatt ha nytte av stilistisk observasjoner av de gamle mesterne. Her, kronologisk ordnet, er 12 sentrale passasjer fra vår samling avKlassiske essays om engelsk prosastil.

Klassiske essays om engelsk prosa

Samuel Johnson om Bugbear Style

Det er en stil som jeg ikke vet at mestrene i oratorisk har ennå funnet et navn; en stil der de mest åpenbare sannhetene er så skjult at de ikke lenger kan oppfattes, og de mest kjente påstandene er så forkledd at de ikke kan kjennes. . . . Denne stilen kan kalles forferdelig , for dens hovedhensikt er å skremme og forbløffe; det kan kalles frastøtende , for dens naturlige effekt er å drive bort leseren; eller det kan skilles ut, på vanlig engelsk, ved betegnelsen på bugbear stil , for den har mer terror enn fare.
(Samuel Johnson, 'On the Bugbear Style', 1758)

Oliver Goldsmith om Simple Eloquence

Veltalenhet er ikke i ordene, men i emnet, og i store bekymringer jo enklere noe er uttrykt, er det generelt mer sublimt. Ekte veltalenhet består ikke, som den retorikere forsikre oss, ved å si store ting i en sublim stil, men i en enkel stil, for det er, riktig sagt, ikke noe som heter en sublim stil; det opphøyde ligger bare i tingene; og når de ikke er det, kan språket være turgit, påvirket, metaforisk --men påvirker ikke.
(Oliver Goldsmith, 'Av veltalenhet' 1759)

Benjamin Franklin om Imitating the Style of the Spectator

Omtrent på denne tiden møtte jeg et merkelig volum av Tilskuer . Jeg hadde aldri sett noen av dem før. Jeg kjøpte den, leste den om og om igjen og var veldig fornøyd med den. Jeg syntes skriften var utmerket, og ønsket om mulig å etterligne den. Med det synet tok jeg noen av papirene, og kom med korte hint om følelsene i hver setning, la dem i noen dager, og prøvde så, uten å se på boken, å fullføre papirene igjen, ved å uttrykke hvert hint. sentimentet langt og så fullstendig som det var blitt uttrykt før, med alle passende ord som skulle komme til hånden.
(Benjamin Franklin, 'Imiterer stilen til Tilskuer ,' 1789)

William Hazlitt om Familiar Style

Det er ikke lett å skrive en kjent stil. Mange forveksler en kjent med en vulgær stil, og antar at å skrive uten affekt er å skrive tilfeldig. Tvert imot er det ingenting som krever mer presisjon, og, om jeg kan si det, renhet i uttrykket, enn stilen jeg snakker om. Den avviser fullstendig ikke bare all meningsløs pompøsitet, men alle lave, skrånende fraser, og løse, usammenhengende, sløve hentydninger . Det er ikke å ta det første ordet som tilbyr, men det beste ordet i vanlig bruk.
(William Hazlitt,'På kjent stil'1822)

Thomas Macaulay om den bombastiske stilen

[Michael Sadlers stil er] alt det den ikke burde være. I stedet for å si det han har å si med skarpheten, presisjonen og enkelheten som består av veltalenheten som er egnet for vitenskapelig skriving, hengir han seg uten mål til uklar , bombastisk erklæring , som består av de fine tingene som gutter på femten beundrer, og som alle, som ikke er bestemt til å være en gutt hele livet, luker kraftig ut av hans komposisjoner etter fem-og-tjue. Den delen av hans to tykke bind som ikke består av statistiske tabeller, består hovedsakelig av utløsninger , apostrof, metaforer, lignelser - alt det verste av sine respektive slag.
(Thomas Babington Macaulay, 'Om Sadlers bombastiske erklæringer,' 1831)

Henry Thoreau på en kraftig prosastil

Den lærde kan ofte etterligne anstendigheten og vektleggingen av bondens oppfordring til teamet sitt, og innrømme at hvis det ble skrevet, ville det overgå hans arbeid. setninger . Hvem er de virkelig arbeidet setninger? Fra de svake og spinkle perioder av politikeren og litterære mannen, er vi glade for å vende oss selv til beskrivelsen av arbeidet, den enkle opptegnelsen av månedens arbeid i bondens almanakk, for å gjenopprette vår tone og humør. En setning bør leses som om forfatteren, hvis han hadde holdt en plog i stedet for en penn, kunne ha trukket en fure dypt og rett til enden.
(Henry David Thoreau, 'En kraftig prosastil' 1849)

Kardinal John Newman om stilens og substansens uatskillelighet

Tanke og tale er uatskillelige fra hverandre. Materie og uttrykk er deler av ett; stil er en tenkning ut i språket. Dette er hva jeg har lagt ned, og dette er litteratur: ikke tingene , ikke de verbale symbolene på ting; på den annen side ikke bare ord; men tanker uttrykt i språk. . . . En stor forfatter, herrer, er ikke en som bare har en mange ord , enten det er i prosa eller vers, og kan så å si slå på etter hans vilje en rekke flotte fraser og svulmende setninger; men han er en som har noe å si og vet hvordan han skal si det.
(John Henry Newman, The Idea of ​​a University, 1852)

Mark Twain om Fenimore Coopers litterære lovbrudd

Coopers ordfølelse var enestående kjedelig. Når en person har et dårlig øre for musikk, vil han flat og skarp rett på vei uten å vite det. Han holder seg nær melodien, men det er ikke melodien. Når en person har et dårlig øre for ord, blir resultatet en litterær flatting og skjerping; du oppfatter hva han har tenkt å si, men du oppfatter også at han ikke sier det. Dette er Cooper. Han var ingen ordmusiker. Øret hans var fornøyd med de omtrentlige ordene. . . . Det har vært dristige mennesker i verden som hevdet at Cooper kunne skrive engelsk, men de er alle døde nå.
(Mark Twain, 'Fenimore Coopers litterære lovbrudd,' 1895)

Agnes Repplier på de rette ordene

Musikere vet verdien av akkorder; malere vet verdien av farger; forfattere er ofte så blinde for verdien av ord at de nøyer seg med et blottet uttrykk for tankene sine. . .. For hver setning som kan skrives eller uttales, finnes de riktige ordene. De ligger skjult i den uuttømmelige rikdommen til en ordforråd beriket av århundrer med edel tankegang og delikat manipulasjon. Han som ikke finner dem og passer dem på plass, som aksepterer det første begrepet som presenterer seg i stedet for å søke etter uttrykket som nøyaktig og vakkert legemliggjør hans mening, streber etter middelmådighet og er fornøyd med å mislykkes.
(Agnes Repplier, 'Words', 1896)

Arthur Quiller-sofa på fremmed ornament

[L]la meg be om at du har blitt fortalt om en eller to ting som Style er ikke ; som har lite eller ingenting med stil å gjøre, men noen ganger vulgært forvekslet med det. Stil, for eksempel, er ikke – kan aldri bli – fremmed pryd. . . . [I]hvis du her krever en praktisk regel av meg, vil jeg presentere deg for denne: 'Når du føler en impuls til å utføre et stykke eksepsjonelt fint forfatterskap, adlyd det - helhjertet - og slett det før du sender manuskriptet ditt til trykken. Myrd dine kjære .'
(Sir Arthur Quiller-Couch, 'On Style', 1916)

H.L. Mencken om Woodrow Wilsons stil

Woodrow visste hvordan han skulle trylle fram slike ord. Han visste hvordan han skulle få dem til å gløde og gråte. Han kastet ikke bort tid på hodene til sine dupes, men siktet direkte mot deres ører, mellomgulv og hjerter. . . . Da Wilson kom på beina på den tiden, ser det ut til at han har gått inn i en slags transe, med alle de særegne illusjonene og vrangforestillingene som tilhører en vanvittig pedagog. Han hørte ord som ga tre jubel; han så dem rase over en tavle som sosialister forfulgt av politiet ; han kjente at de løp opp og kysset ham.
(H.L. Mencken, 'The Style of Woodrow', 1921)

F.L. Lucas om stilistisk ærlighet

Som politiet sa det, kan alt du sier bli brukt som bevis mot deg. Hvis håndskrift avslører karakter, avslører skrift det enda mer. . . . Mest stil er ikke ærlig nok. Lett å si, men vanskelig å øve på. En forfatter kan bruke lange ord, som unge menn til skjegg – for å imponere. Men lange ord, som langt skjegg, er ofte sjarlatanernes merke. Eller en forfatter kan dyrke det dunkle, for å virke dyptgående. Men selv omhyggelig sølete sølepytter blir snart fattet. Eller han kan dyrke eksentrisitet, for å virke original. Men virkelig originale mennesker trenger ikke å tenke på å være originale – de kan ikke hjelpe det mer enn de kan hjelpe å puste. De trenger ikke å farge håret grønt.
(F.L. Lucas, '10 prinsipper for effektiv stil,' 1955)