5 måter å endre den amerikanske grunnloven uten endringsprosessen

Alex Wong / Getty Images

Siden den endelige ratifiseringen i 1788, har den amerikanske grunnloven blitt endret utallige ganger på andre måter enn den tradisjonelle og langvarige endringsprosess spesifisert i artikkel V i selve grunnloven. Faktisk er det fem helt lovlige andre måter Grunnloven kan endres på.

Den amerikanske grunnloven, som er universelt anerkjent for hvor mye den oppnår med så få ord, blir også ofte kritisert for å være for kort – til og med skjelettmessig – av natur. Faktisk visste grunnlovens utformere at dokumentet ikke kunne og ikke skulle prøve å adressere enhver situasjon som fremtiden kan by på. Det er klart at de ønsket å sikre at dokumentet åpnet for fleksibilitet både i tolkningen og fremtidig anvendelse. Som et resultat er det gjort mange endringer i Grunnloven opp gjennom årene uten å endre et ord i den.

Blant de mer enn 11 000 foreslåtte endringene som formelt ble introdusert i kongressen som ikke har blitt en del av grunnloven, er en endring for å tillate studenter å be på skolen ; en endring i garantere kvinner like rettigheter ; en endring i forby abort ; en endring i definere ekteskap ; og en endring for å gjøre District of Columbia en stat . Siden ratifiseringen av Bill of Rights – de første ti endringene til grunnloven – i 1791 har kongressen vedtatt ytterligere tjuetre endringer, hvorav statene bare har ratifisert sytten. Slik statistikk indikerer omfanget av vanskeligheter med å endre den amerikanske grunnloven via de tradisjonelle metodene.

De få endringene som har blitt vedtatt gjennom den tradisjonelle metoden har kommet til på grunn av et allment anerkjent problem eller en vedvarende kampanje for reform. For eksempel, etter Nittende tillegg ga kvinner stemmerett i 1920, Carrie Chapman Catt , en av lederne for kvinnelig stemmerett bevegelse , reflekterte at Å få ordet «mann» i kraft ut av grunnloven kostet kvinnene i landet femtito år med pauseløs kampanje.

Gitt vanskeligheten med å endre Grunnloven, er det derfor ikke overraskende at endring oftere har skjedd på andre måter enn den formelle endringsprosessen.

Den viktige prosessen med å endre Grunnloven på andre måter enn den formelle endringsprosessen har historisk funnet sted og vil fortsette å finne sted på fem grunnleggende måter:

1. Lovverk vedtatt av kongress
2. Handlinger av President i USA
3. Beslutninger fra føderale domstoler
4. De politiske partienes aktiviteter
5. Anvendelsen av tilpasset

Lovgivning

Utformerne hadde tydelig til hensikt at kongressen – gjennom lovgivningsprosess – legg til kjøtt til grunnlovens skjelettbein som kreves av de mange uforutsette fremtidige hendelsene de visste skulle komme.

Samtidig somArtikkel I, seksjon 8av grunnloven gir kongressen 27 spesifikke fullmakter som den er autorisert til å vedta lover under, kongressen har og vil fortsette å utøve sine underforståtte krefter gitt til den av artikkel I, seksjon 8, paragraf 18 i grunnloven for å vedta lover den anser som nødvendig og riktig for best mulig å tjene folket.

Tenk for eksempel på hvordan kongressen har utformet hele det lavere føderale rettssystemet fra skjelettrammene skapt av grunnloven. I artikkel III, seksjon 1, gir grunnloven bare én høyesterett og … slike underordnede domstoler som kongressen fra tid til annen kan ordinere eller opprette. Den fra tid til annen begynte mindre enn et år etter ratifisering da kongressen vedtok Rettsloven av 1789 etablere strukturen og jurisdiksjonen til det føderale rettssystemet og opprette stillingen som riksadvokat. Alle andre føderale domstoler, inkludert ankedomstoler og konkursdomstoler, er opprettet av påfølgende kongresshandlinger.

Tilsvarende er de eneste regjeringskontorene på øverste nivå opprettet av artikkel II i grunnloven kontorene til presidenten og Visepresident av USA. Alle resten av de mange andre avdelingene, byråene og kontorene til det nå-massive utøvende gren av regjeringen har blitt opprettet ved kongresshandlinger, snarere enn ved å endre grunnloven.

Kongressen har selv utvidet grunnloven på måten den har brukt de oppregnede fullmaktene som er gitt den i artikkel I, seksjon 8. For eksempel gir artikkel I, seksjon 8, klausul 3 Kongressen makt til å regulere handel mellom statene – mellomstatlig handel. Men hva er egentlig mellomstatlig handel, og hva gir denne klausulen kongressen makt til å regulere? I løpet av årene har kongressen vedtatt hundrevis av tilsynelatende urelaterte lover som siterer dens makt til å regulere mellomstatlig handel. For eksempel, siden 1927 , Kongressen har praktisk talt endret den andre endringen ved å vedta lover om våpenkontroll basert på dens makt til å regulere mellomstatlig handel.

Presidentaksjoner

Gjennom årene har handlingene til forskjellige presidenter i USA i hovedsak endret grunnloven. For eksempel, mens grunnloven spesifikt gir kongressen makt til å erklære krig, anser den også at presidenten er Øverstkommanderende av alle amerikanske væpnede styrker. Under den tittelen har flere presidenter sendt amerikanske tropper i kamp uten en offisiell krigserklæring vedtatt av kongressen. Selv om det ofte er kontroversielt å bøye sjefstittelen på denne måten, har presidenter brukt den til å sende amerikanske tropper i kamp ved hundrevis av anledninger. I slike tilfeller vil kongressen noen ganger vedta krigsoppløsningserklæringer som et bevis på støtte til presidentens handling og troppene som allerede har blitt utplassert til kamp.

På samme måte, mens artikkel II, seksjon 2 i grunnloven gir presidenter makten - med en supermajoritetsgodkjenning av senatet - for å forhandle og gjennomføre traktater med andre land, er traktatinngåelsesprosessen lang, og samtykket fra senatet er alltid i tvil. Som et resultat forhandler presidenter ofte ensidig om utøvende avtaler med utenlandske regjeringer som oppnår mange av de samme tingene som oppnås ved traktater. Under folkeretten er utøvende avtaler like juridisk bindende for alle involverte nasjoner.

Avgjørelser fra de føderale domstolene

Ved avgjørelsen av mange saker som kommer for dem, vil de føderale domstolene, særlig Høyesterett , er pålagt å tolke og anvende Grunnloven. Det reneste eksempelet på dette kan være i høyesterettssaken fra 1803 Marbury v. Madison . I denne tidlige landemerkesaken etablerte Høyesterett først prinsippet om at de føderale domstolene kunne erklære en kongresshandling ugyldig hvis den finner at loven er i strid med grunnloven.

I hans historiske flertallsmening i Marbury v. Madison, Høyesterettssjef John Marshall skrev, ... det er ettertrykkelig provinsen og plikten til rettsavdelingen å si hva loven er. Helt siden Marbury v. Madison, Høyesterett har stått som den endelige avgjørelsen av konstitusjonaliteten til lover vedtatt av kongressen.

Faktisk kalte president Woodrow Wilson en gang Høyesterett for en konstitusjonell konvensjon i kontinuerlig sesjon.

Politiske partier

Til tross for at Grunnloven ikke nevner politiske partier, har de tydeligvis tvunget fram konstitusjonelle endringer gjennom årene. For eksempel gir verken grunnloven eller føderal lov en metode for å nominere presidentkandidater. Hele primær- og konvensjonsprosessen for nominasjon er opprettet og ofte endret av lederne for de store politiske partiene.

Selv om det ikke kreves av eller til og med foreslås i grunnloven, begge kongresskamrene er organisert og gjennomfører lovgivningsprosessen basert på partirepresentasjon og flertallsmakt. I tillegg fyller presidenter ofte på høyt nivå utpekte regjeringsstillinger basert på politisk partitilhørighet.

Grunnlovsskaperne hadde til hensikt valghøgskolesystemet å faktisk velge presidenten og visepresidenten til å være lite mer enn et prosedyrestempel for å bekrefte resultatene av hver stats folkeavstemning i presidentvalget. Men ved å lage statsspesifikke regler for å velge sine valgkolleger og diktere hvordan de kan stemme, har de politiske partiene i det minste endret valgkollegiets system gjennom årene.

Toll

Historien er full av eksempler på hvordan skikk og tradisjon har utvidet Grunnloven. For eksempel eksistensen, formen og hensikten til det livsviktige presidentens kabinett i seg selv er et produkt av sedvane snarere enn grunnloven.

Ved alle åtte anledninger når en president har dødd i embetet, har visepresidenten fulgt veien til presidentvalg å bli sverget inn på kontoret. Det siste eksemplet skjedde i 1963 da visepresident Lyndon Johnson erstattet den nylig myrdede presidenten John F. Kennedy . Men inntil ratifiseringen av 25. endring i 1967 – fire år senere – ga grunnloven at bare pliktene, snarere enn den faktiske tittelen som president, skulle overføres til visepresidenten.