Wilmot forbehold

Mislykket endring hadde store konsekvenser knyttet til slaveri

Getty bilder

Wilmot-forbeholdet var en kort endring av et lovverk introdusert av et obskurt medlem av kongressen som satte i gang en ildstorm av kontrovers over spørsmålet om slaveri på slutten av 1840-tallet.

Ordlyden satt inn i en finanslov i Representantenes hus ville ha konsekvenser som bidro til å få til Kompromiss fra 1850 , fremveksten av det kortvarige Gratis jordfest , og det eventuelt grunnleggelsen av det republikanske partiet .

Språket i endringsforslaget utgjorde bare en setning. Likevel ville det ha hatt dype implikasjoner hvis det ble godkjent, da det ville ha forbudt praksisen med slaveri i territoriene som ble ervervet fra Mexico etter den meksikanske krigen.

Endringen var ikke vellykket, da den aldri ble godkjent av det amerikanske senatet. Debatten om Wilmot-forbeholdet holdt imidlertid spørsmålet om hvorvidt slaveri av mennesker kunne eksistere i nye territorier foran offentligheten i årevis. Det herdet seksjonsfiendskap mellom nord og sør, og bidro til slutt med å sette landet på veien mot borgerkrigen.

Opprinnelsen til Wilmot Proviso

Et sammenstøt av hærpatruljer langs grensen i Texas utløsteMeksikansk krigvåren 1846. Den sommeren diskuterte den amerikanske kongressen et lovforslag som ville gi 30 000 dollar for å starte forhandlinger med Mexico og ytterligere 2 millioner dollar som presidenten kunne bruke etter eget skjønn for å prøve å finne en fredelig løsning på krisen.

Det ble antatt President James K. Polk kanskje kunne bruke pengene til å avverge krigen ved ganske enkelt å kjøpe land fra Mexico.

Den 8. august 1846 foreslo en førsteårskongressmedlem fra Pennsylvania, David Wilmot, etter å ha rådført seg med andre nordlige kongressmedlemmer, en endring av bevilgningsloven som ville sikre at slaveri ikke kunne eksistere i noe territorium som kunne erverves fra Mexico.

Teksten til Wilmot Proviso var en setning på færre enn 75 ord:

'Forutsatt at som en uttrykkelig og grunnleggende betingelse for ervervelse av ethvert territorium fra republikken Mexico av USA, i kraft av enhver traktat som kan forhandles mellom dem, og for bruken av den utøvende myndigheten av pengene som er bevilget heri , verken slaveri eller ufrivillig slaveri skal noen gang eksistere i noen del av nevnte territorium, bortsett fra forbrytelse, hvorav parten først skal dømmes behørig.'

De Representantenes hus diskuterte språket i Wilmot Proviso. Endringen vedtok og ble lagt til lovforslaget. Lovforslaget ville ha gått videre til senatet, men senatet ble utsatt før det kunne behandles.

Da en ny kongress kom sammen, godkjente huset igjen lovforslaget. Blant dem som stemte for det var Abraham Lincoln, som sonet sin ene periode i kongressen.

Denne gangen gikk Wilmots endringsforslag, lagt til en utgiftsregning, videre til senatet, hvor en brannstorm brøt ut.

Kamper over Wilmot-forbeholdet

Sørlendinger ble dypt fornærmet av at Representantenes hus vedtok Wilmot-forbeholdet, og aviser i sør skrev lederartikler som fordømte det. Noen statlige lovgivere vedtok resolusjoner som fordømte det. Sørlendinger betraktet det som en fornærmelse mot deres livsstil.

Det reiste også konstitusjonelle spørsmål. Hadde den føderale regjeringen makt til å begrense slaveri av mennesker i nye territorier?

Den mektige senatoren fra South Carolina, John C. Calhoun, som hadde utfordret føderal makt år tidligere i Ugyldiggjøringskrise , kom med sterke argumenter på vegne av de pro-slaveri statene. Calhouns juridiske resonnement var at institusjonen for slaveri var lovlig under grunnloven, og slaver var eiendom, og grunnloven beskyttet eiendomsrett. Derfor burde nybyggere fra sør, hvis de flyttet til Vesten, kunne ta med seg egen eiendom, selv om eiendommen tilfeldigvis var slaver.

I nord ble Wilmot Proviso et samlingsrop. Aviser trykket redaksjoner som berømmet det, og det ble holdt taler til støtte for det.

Fortsatte effekter av Wilmot-forbeholdet

Den stadig mer bitre debatten om hvorvidt slaveri av mennesker ville få eksistere i Vesten fortsatte gjennom slutten av 1840-årene. I flere år ville Wilmot-forbeholdet bli lagt til lovforslag som ble vedtatt av Representantenes hus, men senatet nektet alltid å vedta noen lovgivning som inneholder språket om praksisen.

De gjenstridige gjenopplivningene av Wilmots endring tjente en hensikt da den holdt spørsmålet om slaveri i live i kongressen og dermed for det amerikanske folket.

Spørsmålet ble endelig tatt opp tidlig i 1850 i en serie debatter i Senatet, som inneholdt de legendariske figurene Henry Clay , John C. Calhoun , og Daniel Webster . Et sett med nye lovforslag, som skulle bli kjent som kompromisset fra 1850, ble antatt å ha gitt en løsning.

Problemet døde imidlertid ikke helt. Et svar på Wilmot-forbeholdet var konseptet med folkelig suverenitet, som først ble foreslått av en senator fra Michigan, Lewis Cass, i 1848. Ideen om at nybyggere i staten skulle avgjøre saken ble et konstant tema for Senator Stephen Douglas på 1850-tallet.

I presidenten i 1848 dannet Free Soil-partiet og omfavnet Wilmot Proviso. Det nye partiet nominerte en tidligere president, Martin Van Buren , som sin kandidat. Van Buren tapte valget, men det viste at debatter om å begrense slaveri ikke ville forsvinne.

Språket introdusert av Wilmot fortsatte å påvirke stemningen mot slaveri som utviklet seg på 1850-tallet og bidro til opprettelsen av det republikanske partiet. Og til slutt kunne ikke debatten løses i Kongressens saler og ble bare avgjort av borgerkrigen.