Grammatiske særheter som du sannsynligvis aldri har hørt om på skolen

Self-Talk, Whimperatives, Garden-Path-setninger - og det er ikke alt

Getty Images/E+/RichVintage

Som enhver god engelsklærer vet, finnes det knapt et eneste prinsipp om grammatikk som ikke er ledsaget av en liste over varianter, kvalifikasjoner og unntak. Vi nevner kanskje ikke alle i klassen (i hvert fall ikke før noen kloke tar dem opp), men det er ofte slik at unntakene er mer interessante enn reglene.

De grammatiske prinsippene og strukturene som anses som 'rariteter' vises sannsynligvis ikke i skrivehåndboken din, men her (fra vårOrdliste over grammatiske og retoriske termer) er flere som er verdt å vurdere likevel.

01 av 06

The Whimperative

Standardmåten for å uttrykke en forespørsel eller kommando på engelsk er å begynne en setning med grunnform av et verb : Bringe meg hodet til Alfredo Garcia! (Det underforståtte emnet du sies å være ' forstått .') Men når vi føler oss usedvanlig høflige, kan vi velge å formidle en ordre ved å stille et spørsmål.

Begrepet sutrende refererer til samtalekonvensjonen om å kaste en avgjørende uttalelse i spørsmålsskjema: Ville du være så snill bringe meg hodet til Alfredo Garcia? Dette «stealth imperativet», som Steven Pinker kaller det, lar oss kommunisere en forespørsel uten å høres for sjefete ut.

02 av 06

Gruppens genitiv

(Sean Murphy/Getty Images)

Den vanlige måten å danne besittende på engelsk er å legge til en apostrof pluss -s til et entallssubstantiv ( min nabo 's parakitt ). Men interessant nok ordet som slutter på 's er ikke alltid den rettmessige eieren av ordet som følger det.

Med visse uttrykk (som f.eks fyren ved siden av 's parakitt ), den klitikk -s legges ikke til substantivet det gjelder ( fyr ) men til ordet som avslutter frasen ( dør ). En slik konstruksjon kalles gruppe genitiv . Dermed er det mulig (selv om jeg ikke vil si tilrådelig) å skrive: 'Det var kvinnen jeg møtte i Nashvilles prosjekt.' (Oversettelse: 'Det var prosjektet til kvinnen jeg møtte i Nashville.')

03 av 06

Ikonisk avtale

Battle of the Beanfield fant sted noen mil fra Stonehenge 1. juni 1985. (David Nunik/Getty Images)

Vi vet alle at et verb skal enig i antall med emnet : Mange folk var arrestert i slaget ved Beanfield . Nå og da, men sansen trumfer syntaks .

Prinsippet om ideell avtale (også kalt synesis ) lar mening i stedet for grammatikk bestemme formen til et verb: En rekke personer var arrestert i slaget ved Beanfield . Selv om faget teknisk sett ( Antall ) er entall, i sannhet var dette tallet større enn én (537 for å være presis), og derfor er verbet passende -- og logisk -- flertall. Prinsippet gjelder også ved anledning pronomenavtale , som Jane Austen demonstrerte i sin roman 'Northanger Abbey': Men det har alle deres mislykkes, vet du, og alle har rett til å gjøre hva de som med deres egne penger .

04 av 06

Hagesti-setning

(Raquel Lonas/Getty Images)

Fordi ordstilling på engelsk er ganske rigid (sammenlignet med for eksempel russisk eller tysk), kan vi ofte forutse hvor en setning er på vei etter å ha lest eller hørt bare noen få ord. Men legg merke til hva som skjer når du leser denne korte setningen:

Mannen som plystret stemmer pianoer.

Med all sannsynlighet ble du snublet over ordet låter , først nærmer seg det som et substantiv (objektet til verbet plystret ) og først etterpå gjenkjenne dens sanne funksjon som hovedverbet i setningen. Denne vanskelige strukturen kalles en hage-sti setning fordi den leder en leser ned på en syntaktisk vei som virker riktig, men som viser seg å være feil.

05 av 06

Semantisk metning

(Tuomas Kujansuu/Getty Images)

Det finnes utallige retoriske termer for ulike typer gjentakelse , som alle tjener til å forbedre betydningen av nøkkelord eller setninger. Men tenk på effekten som skapes når et ord gjentas ikke bare noen få ganger (f.eks anafora , diakope , eller lignende), men igjen og igjen og igjen uten avbrudd:

Jeg falt for å gjenta ordet Jersey igjen og igjen, til det ble idiotisk og meningsløst. Hvis du noen gang har ligget våken om natten og gjentatt ett ord om og om igjen, tusenvis og millioner og hundretusener av millioner ganger, vet du hvilken urovekkende mental tilstand du kan komme inn i.
(James Thurber, 'My Life and Hard Times', 1933)

Den 'forstyrrende mentale tilstanden' beskrevet av Thurber kalles semantisk metthet : en psykologisk betegnelse for det midlertidige tap mening (eller, mer formelt, skilsmisse fra en betegner fra det det betyr) som er et resultat av å si eller lese et ord gjentatte ganger uten pause.

06 av 06

Illeisme

LeBron James (Aaron Davidson/FilmMagic/Getty Images)

I tale og skrift stoler de fleste av oss på førstepersons pronomen å referere til oss selv. Det er tross alt det de er laget for. (Noter det Jeg kom til å bli med store bokstaver , som John Algeo påpeker, 'ikke gjennom noen egoisme, men bare fordi små bokstaver Jeg å stå alene ble sannsynligvis oversett.') Likevel insisterer visse offentlige personer på å referere til seg selv i tredje person med sine ordentlige navn . Her er for eksempel hvordan den profesjonelle basketballspilleren LeBron James rettferdiggjorde sin beslutning om å forlate Cleveland Cavaliers og bli med i Miami Heat i 2010:

Jeg ønsket å gjøre det som var best for LeBron James og det LeBron James skulle gjøre for å gjøre ham lykkelig.

Denne vanen med å referere til seg selv i tredje person kalles illeisme . Og en som regelmessig praktiserer illeisme er kjent (blant annet) som en tomgang .