Ordrekkefølge i engelske setninger

Ordliste over grammatiske og retoriske termer

Corbis/VCG/Getty Images

Ordstilling refererer til det konvensjonelle arrangementet av ord i en uttrykk , klausul , eller setning .

Sammenlignet med mange andre språk, ordrekkefølge i Engelsk er ganske stiv. Spesielt rekkefølgen av Emne , verb , og gjenstand er relativt lite fleksibel.

Eksempler og observasjoner

• «Jeg kan ikke se poenget med Mozart. Med Mozart kan jeg ikke se poenget. Poenget med Mozart kan jeg ikke se. Ser jeg kan ikke av Mozart poenget. Kan ikke jeg av Mozart peke på se. . . Jeg kan ikke se poenget med Mozart. (Sebastian Faulks, Engleby . Doubleday, 2007)
• «[Et] kjennetegn ved moderne engelsk, som for andre moderne språk, er bruken av ordstilling som et middel til grammatisk uttrykk. Hvis i en engelsk setning, for eksempel 'Ulven spiste lammet', transponerer vi posisjonene til substantiv , vi endrer helt betydningen av setningen; Subjektet og objektet er ikke betegnet med noen avslutninger på ordene, slik de ville vært på gresk eller latin eller på moderne tysk, men med deres plassering før eller etter verbet.'
  (Logan Pearsall Smith, Det engelske språket , 1912)

Grunnleggende ordrekkefølge på moderne engelsk

«Anta at du ville si at en kylling krysset veien inn Moderne engelsk . Og anta at du bare er interessert i å oppgi fakta - ingen stilte spørsmål, ingen kommandoer og nei passiv . Du ville ikke ha så mye valg, ville du? Den mest naturlige måten å uttrykke meldingen på vil være som i (18a), med subjektet (i caps) foran verbet (med fet skrift) som igjen går foran objektet (i kursiv). For noen høyttalere vil (18b) også være akseptabelt, men klart mer 'markert', med særlig vekt på veien. Mange andre foredragsholdere vil foretrekke å uttrykke en slik vekt ved å si noe sånt som Det er veien som kyllingen krysset , eller de ville bruke en passiv Veien ble krysset av kyllingen . Andre permutasjoner av (18a) ville være helt uakseptable, slik som (18c)-(18f).

(18a) KYLLINGEN krysset veien
[Grunnleggende, 'umerket' rekkefølge]
(18b) veien KYLLINGEN krysset
['Merket' rekkefølge; veien er 'i lettelse']
(18c) KYLLINGEN veien krysset *
(18d) veien krysset KYLLINGEN*
[Men merk konstruksjoner som: Ut av hulen kom EN TIGER.]
(18e) krysset veien KYLLINGEN*
(18f) krysset KYLLINGEN veien *

I denne forbindelse skiller moderne engelsk seg markant fra flertallet av de tidlige Indoeuropeisk språk, så vel som fra Gammel engelsk , spesielt det svært arkaiske stadiet av gammelengelsk som finnes i det berømte eposet Beowulf . På disse språkene vil enhver av de seks forskjellige rekkefølgene i (18) være akseptable . . ..'
(Hans Henrich Hock og Brian D. Joseph, Språkhistorie, språkendring og språkforhold: en introduksjon til historisk og komparativ lingvistikk . Mouton de Gruyter, 1996)

Ordrekkefølge på gammelengelsk, mellomengelsk og moderne engelsk

'Sikkert, ordstilling er kritisk i moderne engelsk. Husk det berømte eksemplet: Hunden bet mannen . Denne ytringen betyr noe helt annet enn Mannen bet hunden . På gammelengelsk formidlet ordendelser hvilken skapning som biter og hvilken som blir bitt, så det var innebygd fleksibilitet for ordrekkefølge. Bøyning å fortelle oss 'hund-objekt biter mann-objekt' lar ord byttes rundt uten forvirring: 'mann-objekt biter hund-objekt.' Varslet det mannen er objektet for verbet, kan vi ha ham i tankene som mottakeren av et bitt laget av et subjekt vi vet vil bli avslørt neste gang: 'hund.'

«Da engelsk utviklet seg til Midt engelsk , tap av bøyning betydde det substantiv inneholdt ikke lenger mye grammatisk informasjon. På egen hånd, ordet Mann kan være et subjekt eller et objekt, eller til og med et indirekte objekt (som i 'Hunden hentet mannen et bein'). For å kompensere for dette tapet av informasjon som bøyningen har gitt, ble ordrekkefølgen kritisk viktig. Hvis mannen vises etter verbet bite , vi vet at han ikke er den som biter: Hunden bet mannen .Faktisk, etter å ha mistet så mye bøyning, er moderne engelsk avhengig av ordrekkefølge for å formidle grammatisk informasjon. Og den liker ikke å få den konvensjonelle ordrekkefølgen forstyrret.' (Leslie Dunton-Downer, Engelsken Er Kommer!: How One Language Is Sweeping the World . Simon & Schuster, 2010)

Adverbials

'En måte å finne ut om en setningsdel er et subjekt eller ikke, er å gjøre setningen til en spørsmål . Subjektet vil vises etter det første verbet:

Han ba meg tilsette en spiseskje honning per kilo frukt.
fortalte han meg. . .?
Vi sprer et tynt lag med frukt på hver tallerken.
Har vi spredt . . .?

Den eneste bestanddel som kan forekomme mange forskjellige steder er en adverbial . Spesielt ett-ords adverbials liker ikke alltid, og ofte kan forekomme nesten hvor som helst i setningen. For å se om en setningsdel er et adverbial eller ikke, se om det er mulig å flytte den i setningen.'
(Marjolijn Verspoor og Kim Sauter, Engelsk setningsanalyse: et introduksjonskurs . John Benjamins, 2000)

Den lettere siden av ordrekkefølge i Monty Pythons flygende sirkus

Burrows: God legemorgen! Fint år for tiden på dagen!
Dr. Thripshaw: Kom inn.
Burrows: Kan jeg sitte?
Dr. Thripshaw: Sikkert. Da så?
Burrows: Vel, nå skal jeg ikke snakke for lenge med legen om slaget. Jeg kommer til å peke rett ut umiddelbart.
Dr. Thripshaw: Bra bra.
Burrows: Min spesielle prob, eller buglem bjørn, jeg har hatt evigheter. I årevis har jeg hatt det for esler.
Dr. Thripshaw: Hva?
Burrows: Jeg er opp til her med det, jeg er dødssyk. Jeg orker ikke mer, så jeg har kommet for å se det.
Dr. Thripshaw: Ah, nå er dette problemet ditt med ord.
Burrows: Dette er mitt problem med ord. Å, det ser ut til å ha klart det. 'Å, jeg kommer fra Alabama med banjoen min på kneet.' Ja, det ser ut til å være greit. Tusen takk.
Dr. Thripshaw: Jeg skjønner. Men nylig har du hatt dette problemet med din ordstilling .
Burrows: Vel, absolutt, og hva som gjør det verre, noen ganger på slutten av en setning kommer jeg ut med feil sikringsskap.
Dr. Thripshaw: Sikringsskap?
Burrows: Og tingen med å si feil ord er a) jeg merker det ikke, og b) noen ganger oransje vann gitt en bøtte med gips.
(Michael Palin og John Cleese i episode 36 av Monty Pythons flygende sirkus , 1972)