Definisjon og eksempler på den nye retorikken
Ordliste over grammatiske og retoriske termer
Ny retorikk er en samlebetegnelse for ulike anstrengelser i moderne tid for å gjenopplive, redefinere og/eller utvide omfanget av klassisk retorikk i lys av moderne teori og praksis.
To viktige bidragsytere til den nye retorikken var Kenneth Burke (en av de første som brukte begrepet ny retorikk ) og Chaim Perelman (som brukte begrepet som tittelen på en innflytelsesrik bok). Verkene til begge lærde diskuteres nedenfor.
Andre som bidro til å gjenopplive interessen for retorisk på 1900-tallet inkluderer I.A. Richards, Richard Weaver, Wayne Booth og Stephen Toulmin.
Som Douglas Lawrie har observert, '[D]en nye retorikken ble aldri en distinkt tankeskole med klart definerte teorier og metoder' ( Snakker med god effekt , 2005).
Begrepet ny retorikk har også blitt brukt til å karakterisere arbeidet til George Campbell (1719-1796), forfatter av Retorikkens filosofi , og andre medlemmer av den skotske opplysningstiden fra 1700-tallet. Imidlertid, som Carey McIntosh har bemerket: «Nesten absolutt, den nye retorikken tenkte ikke på seg selv som en skole eller bevegelse. Begrepet i seg selv, 'Ny retorikk', og diskusjonen om denne gruppen som en sammenhengende revitaliserende kraft i utviklingen av retorikk, er så vidt jeg vet, innovasjoner fra det 20. århundre' ( Utviklingen av engelsk prosa, 1700-1800 , 1998).
Eksempler og observasjoner
- «På 1950- og 1960-tallet var en eklektisk gruppe teoretikere innen filosofi, talekommunikasjon, engelsk og komposisjon gjenopplivet prinsipper fra klassisk retorikkteori (hovedsakelig de av Aristoteles) og integrert dem med innsikt fra moderne filosofi, lingvistikk , og psykologi for å utvikle det som ble kjent som Ny retorikk .'
«I stedet for å fokusere på de formelle eller estetiske trekkene til en muntlig eller skrevet tekst, fokuserer New Retoric theory på diskurs som handling: Skriving eller tale blir oppfattet i form av dens evne til å gjøre noe for mennesker, informere dem, overtale dem, opplyse dem, forandre dem, underholde dem eller inspirere dem. Den nye retorikken utfordrer den klassiske skillet mellom dialektikk og retorikk, å se retorikk som å referere til alle slags diskurser, enten de er filosofiske, akademiske, profesjonelle eller offentlige, og slik sett publikum betraktninger som gjelder for alle diskurstyper.'
(Theresa Enos, red., Encyclopedia of Retoric and Composition: Communication from Ancient Times to the Information Age . Taylor og Francis, 1996) - 'Ifølge [G. Ueding og B. Steinbrink, 1994], underordner etiketten 'New Rhetoric' svært forskjellige måter å håndtere tradisjonen med klassisk retorikk på. Disse ulike tilnærmingene har bare til felles at de erklærer noen verbalt felles plattform med den retoriske tradisjonen, og for det andre deler de patos av en ny begynnelse. Men dette er alt, ifølge Ueding og Steinbrink.'
(Peter Lampe, 'Retorisk analyse av Paulinske tekster: Quo Vadis?' Paul og retorikk , red. av P. Lampe og J. P. Sampley. Continuum, 2010)
'Forskjellen mellom den 'gamle' retorikken og 'ny' retorikk kan oppsummeres på denne måten: mens nøkkelbegrepet for den 'gamle' retorikken var overtalelse og dens vekt var på bevisst design, nøkkelbegrepet for den 'nye' retorikken er identifikasjon og dette kan inkludere delvis 'ubevisste' faktorer i appellen. Identifikasjon, på sitt enkleste nivå, kanskje en bevisst enhet, eller et middel, som når en høyttaler identifiserer sine interesser med sine publikum . Men identifikasjon kan også være en 'slutt', som 'når folk oppriktig lengter etter å identifisere seg med en eller annen gruppe.'
«Burke bekrefter betydningen av identifikasjon som et nøkkelbegrep fordi menn er i strid med hverandre, eller fordi det er 'splittelse'.
(Marie Hochmuth Nichols, 'Kenneth Burke og den 'nye retorikken.'' The Quarterly Journal of Speech , 1952)
– Mens han skyver retorikk utover dens tradisjonelle grenser inn i det underbevisste og kanskje til og med det irrasjonelle, er [Kenneth] Burke ganske tydelig på å hevde at retorikk er adressert . Dette er et viktig poeng som noen ganger glemmes av lærde, spesielt de som tror Burkes ' ny retorikk ' er et kvantefremskritt utover klassiske og til og med moderne forestillinger om retorikk. Så mye som identifikasjon utvider retorikk til nye områder, avgrenser Burke retorikkens rolle med tradisjonelle prinsipper. Burke antar med andre ord at det er mange flere tilfeller av adresse enn tidligere forestilt, og derfor må vi forstå bedre hvordan adresse fungerer.'
(Ross Wolin, Den retoriske fantasien til Kenneth Burke . University of South Carolina Press, 2001)
- 'Den ny retorikk er definert som en teori om argumentasjon som har som formål å studere diskursive teknikker og som tar sikte på å provosere eller øke tilslutningen til menns sinn til tesene som presenteres for deres samtykke. Den undersøker også forholdene som gjør at argumentasjon kan begynne og utvikles, samt effektene av denne utviklingen.'
(Chaïm Perelman og Lucie Olbrechts-Tyteca, Avhandling om argumentasjon: Den nye retorikken , 1958. Trans. av J. Wilkinson og P. Weaver as Den nye retorikken: En avhandling om argumentasjon , 1969)
''De ny retorikk 'er ikke et uttrykk som representerer tittelen på et moderne syn som foreslår en ny type retorikk, men snarere tittelen på et syn som forsøker å gjenopplive studiet av retorikk slik det ble manifestert i antikken.' I introduksjonen til sitt banebrytende arbeid om dette emnet, forklarer Chaim Perelman sitt ønske om å gå tilbake til disse måtene bevis som Aristoteles ringte dialektisk (i boken hans Emner ) og retorisk (i boken hans, Retorikkens kunst ), for å rette oppmerksomheten mot muligheten for rasjonelle resonnementer som ikke er evaluert i logiske eller empiriske termer. Perelman rettferdiggjør sitt valg av ordet 'retorikk', som et emnenavn for synet som forener dialektikk og retorikk, av to grunner:
1. Begrepet 'dialektikk' har blitt et lastet og overbestemt begrep, til et punkt hvor det er vanskelig å gjenopprette det til sin opprinnelige aristoteliske betydning. På den annen side har begrepet 'retorikk' knapt vært brukt i hele filosofihistorien.
2. 'Den nye retorikken' søker å adressere alle slags resonnementer som avviker fra aksepterte meninger. Dette er en fasett som ifølge Aristoteles er felles for retorikk og dialektikk og skiller begge fra analytikk. Denne delte fasetten, hevder Perelman, er vanligvis glemt bak den mer utbredte motsetningen mellom logikk og dialektikk på den ene siden, og retorikk på den andre.
''Den nye retorikken' er altså mer en fornyet retorikk, rettet mot å demonstrere den store verdien som kan oppnås ved å gjeninnføre aristotelisk retorikk og dialektikk i humanistisk diskusjon generelt og filosofisk diskusjon spesielt.'
(Shari Frogel, Filosofiens retorikk . John Benjamins, 2005)