Berømte kunstverk av Anonymous: Må kunst være knyttet til en kunstner?

Rage, The Flower Thrower-trykk av Banksy, 2005; med L.H.O.O.Q. av Marcel Duchamp, 1930

Fra forhistorisk tid til i dag finnes det av en rekke grunner kjente kunstverk uten kjent skaper. Noen ganger er det fordi det ikke er nok historiske bevis til å koble en person til et maleri. Andre ganger er det fordi anonymitet definerer hvem de er som artist. Og fortsatt, andre ganger, er det på grunn av en sterk forskjell i kulturer, som forårsaker en rekontekstualisering av det som anses å være verdsatt som kunst.

Les videre for å oppdage eksempler på kjente kunstverk med anonyme kunstnere gjennom historien og hvordan de alle forholder seg tilbake til det samme store spørsmålet: må kunst være knyttet til en kunstner?

Forhistorie: Berømte kunstverk av Lascaux-hulene

Taket i Lascaux-hulene, Frankrike , vs. 17.000-15.000 f.Kr., via Lascaux Mediatheque

Gjemt i det sørvestlige Frankrike nær landsbyen Montignac er det som anses å være det mest kjente eksemplet på forhistorisk kunst: Lascaux-grottene . Nærmere 600 malerier og 1400 graveringer pryder de indre veggene, som viser hester, okser og andre dyr. Denne hulen med anonym kunst ble opprettet mellom 17.000 og 15.000 f.Kr., og ble skapt av mennesker under den øvre paleolittiske perioden. Vi vet ingenting mer om hvem de var eller hvorfor denne kunsten ble skapt, selv om mange eksperter antar at en ritualistisk eller åndelig praksis var involvert i opprettelsen av disse huletegningene.

Fordi den nøyaktige identiteten til skaperne av denne anonyme kunsten er praktisk talt ukjent, har vi i stedet en tendens til å assosiere dette berømte kunstverket med epoken der det ble skapt: Lascaux-grottene forteller oss om typen mennesker som levde under den øvre paleolittiske perioden. Maleriene og graveringene på veggene indikerer at en klok mann som bebodde regionen var dyktige håndverkere og hadde også kapasitet til åndelig liv.

Hjort , detalj i Lascaux-hulene, Frankrike, ca. 17.000-15.000 f.Kr., via Lascaux Mediatheque

Liker du denne artikkelen?

Meld deg på vårt gratis ukentlige nyhetsbrevBli med!Laster inn...Bli med!Laster inn...

Vennligst sjekk innboksen din for å aktivere abonnementet ditt

Takk skal du ha!

Dermed kunstnerne i Lascaux-grottene forbli innhyllet i anonymitet. Vi vet bare generiske fakta om deres liv og ingenting om individene som malte hestene og oksene på hulenes indre vegger. Imidlertid ble disse berømte huletegningene laget i god tid før kunstnerbegrepet ble utviklet.

Etter hvert som tiden går, begynner historikere å forsøke å koble kjente kunstverk med kunstnere. Dette er spesielt tydelig i middelalderen og Renessanse . Når kunstneren er ukjent, vil historikere utvikle et navn, eller snarere et Notname, for dem for å tilskrive anonym kunst til en skaper. Fra denne prosessen har vi en rekke anonyme mestere: verket er kjent, men det er ikke kunstnerens identitet.

Anonym kunst fra nordrenessansen: Mesteren av det broderte løvverket

Jomfru og barn i et landskap av Master of the Brodered Foliage , c. 1500, via Philadelphia Museum of Art

Flertallet av Ukjente mestere fra denne epoken kommer fra Nord-Europa fordi de vanligvis ikke signerte verkene sine. Videre takk til Giorgio Vasari sin bok utgitt i 1550 med tittelen Kunstnernes liv , historikere har mye lettere for å tilskrive kunst til malerne og skulptører fra den italienske renessansen .

Et viktig eksempel på dette fenomenet er maleren eller gruppen av malere med Notname Mesteren i det broderte løvverket . Han antas å ha vært en kunstner med base i Brussel mot slutten av 15thårhundre.

Flere verk som inneholder et intrikat arrangement av busker i bakgrunnen tilskrives denne anonyme kunstneren og danner dermed grunnlaget for hans Notname. I tillegg til malerier med det broderte løvet, tilskrev den tyske kunsthistorikeren Max J. Friedländer fire malerier av Madonna og barn i identiske positurer til denne ukjente mesteren i 1926.

Triptych of the Virgin with Child omgitt av musikerengler av Master of the Brodered Foliage , vs. 1490, via Palace of Fine Arts, Lille

Men igjen, den sanne identiteten til Mesteren av det broderte løvverket er fortsatt ukjent. I stedet for å relatere disse verkene til en hel tidsperiode som med Lascaux-hulene, er seerne i stand til å identifisere verkene fra en (eller flere) Kunstnere fra nordrenessansen . Selv om kunstneren mangler en personlig identitet, har historikere til slutt skapt en for ham. Dette reiser spørsmålet; hvor mye trenger vi egentlig å vite om en artist?

I noen kulturer er svaret ingenting i det hele tatt. Dette skyldes imidlertid at definisjonen av kunst endres fra kultur til kultur. Kjente kunstverk i en kultur kan være praktisk talt ukjent i en annen.

19 th Century Opium Wars: Spoils fra Yuanming-palasset

Guanshuifa Zhengmian (Viser hovedfasaden Great Mountain) Plate 16 fra serien Tjue utsikt over de europeiske palassene i Yuanming yuan etter Yilantai , c. 1783-1786, via British Museum, London

Det er en grunnleggende forskjell på hvordan ulike samfunn oppfatter kunst. Dette kan føre til at kjente kunstverk ikke har noen kjent forfatter, spesielt hvis verket ikke opprinnelig ble ansett for å være kunst. Takket være makten og innflytelsen til Vestlig museum , ble mange kulturobjekter fra Afrika, Asia og Midtøsten rekontekstualisert og laget for å passe inn under den europeiske definisjonen av kunst. Som et direkte resultat av dette forblir mange artister ukjente.

Under kolonitiden,gjenstander fra Asia, Afrika og Amerika var ettertraktet for sine annerledeshet og eksotisme. Oppdagelsesreisende ville sende kulturgjenstander de fant tilbake til Europa og inn i elitens private samlinger. Med tiden ble disse private samlingene grunnlaget for de første offentlige museene i moderne tid.

Firkantet jade keiserlig segl anskaffet fra sommerpalasset , 1764, via British Museum, London

Det som ble ansett for å være verdifullt i Europa ble ikke nødvendigvis ansett som verdifullt andre steder. For eksempel ble mange gjenstander som anses å være tradisjonell kinesisk kunst i dag ikke opprinnelig skapt som et kunstverk. Takket være europeisk imperialisme, kinesisk porselen , keramikk og tekstiler fant veien til kunst- og antropologimuseer. I disse rommene ble gjenstandene rekontekstualisert for å representere kinesisk kunst og kultur fra et vestlig perspektiv.

Under opiumskrigene i midten av 19thårhundre, franske og britiske tropper plyndret og ødelagt Yuanming-palasset (det gamle sommerpalasset) i Beijing . De sendte mange av byttet tilbake til Frankrike og England, inkludert keiserens trone. I England blir tronen sett på som et symbol på monarkiets makt og makt. Det har imidlertid ikke samme betydning i Kina. Videre favoriserte plyndrerne porselen da det var stor etterspørsel etter det i Europa og sett på som selve symbolet på kinesisk eksotisme og kultur. Dette viser hvordan de europeiske soldatene tok det som ble ansett som verdifullt etter europeiske standarder, og ikke nødvendigvis av kinesere.

Hvem som har bygget tronen og hvem som har laget alt porselenet er fortsatt ukjent den dag i dag. Men i dette tilfellet prøver ikke historikere å tilskrive kinesiske gjenstander til et individ. Disse gjenstandene blir i stedet stående som anonym kunst som representerer kinesisk historie og kultur for øvrig.

tjue th Century: Surrealist Readymades And The Mystery Creator

Fontene av Marcel Duchamp , 1917 (replika 1964), via Tate, London

I tillegg til dette kultursammenstøtet, har vi også en tendens til å glemme de hemmelige, mer skjulte bidragsyterne til kunstverk: de originale skaperne og byggerne av kjente kunstverk. Selv om det ikke var noen ukjente mestere i Surrealistisk bevegelse , betydde populariteten til appropriasjon at kunstnerne faktisk hadde sluttet å skape det de stilte ut. Dette fenomenet begynte med bruk av collage og readymades. Kunstnere som f.eks Marcel Duchamp ville tilegne seg ferdiglagde gjenstander og merke dem som kunst. Dermed er disse gjenstandene for alltid forbundet med kunstnerne og ikke de som faktisk har laget dem.

Ironisk nok var en av de mest kjente readymades laget av porselen. Fontene av Marcel Duchamp er et urinal snudd på ryggen med inskripsjonen, R. Mutt 1917. Han hadde kjøpt urinalet fra en leverandør av sanitærutstyr, med den hensikt å levere det til Society of Independent Artists i Paris.

Readymades anerkjenner ikke den opprinnelige skaperen av objektet. Er det altså den sanne kunstneren som bygger objektet, eller den som tenkte å kalle det kunst? Er Marcel Duchamps Fontene virkelig hans, eller er den sanne kunstneren den anonyme personen som bygde urinalen i utgangspunktet?

Dette spørsmålet kan være utrolig komplisert, spesielt med masseproduserte gjenstander. Selve byggherren forblir innhyllet i anonymitet, og mange vil synes det er latterlig å kreditere en fabrikk for å ha laget et kjent kunstverk.

L.H.O.O.Q. av Marcel Duchamp , 1930, via Centre Pompidou, Paris

Et annet interessant eksempel på dette er Marcel Duchamps L.H.O.O.Q. , som er et postkort av Mona Lisa som han tegnet en bart på og la til akronymet: L.H.O.O.Q. (Dette er et dobbeltspill med ord; det ene for det engelske utseendet og det andre når man sier bokstavene høyt. Høyt høres det ut som elle a chaud au cul; fransk for hun har en varm rumpe.) På grunn av berømmelsen til Mona Lisa , er det umulig å tilskrive dette verket utelukkende til Duchamp. Betrakteren kan ikke la være å tenke på da Vinci også, selv om verket bare er en reproduksjon av hans originale maleri.

Samtidig forblir skriveren av postkortet anonym. Hvem var personen som laget disse masseproduserte postkortene? Selv om de også var med på å skape L.H.O.O.Q. , får skriveren ingen kreditt.

I dag: Berømte kunstverk under Banksys regjeringstid

Fjerning av graffiti av Banksy , 2008, via Banksy offisielle nettsted

I dag har anonymitet blitt en identitet i seg selv. Den ulovlige opprinnelsen til gatekunst gjorde dette nødvendig, men etter hvert som graffitikunstnere blir berømt, kan deres anonymitet bli en sensasjon. Slik er det med Banksy , hvis kunst er anerkjent av praktisk talt alle, men hans personlige liv forblir helt ukjent. Hans primære medium for sjablongarbeid, samt bilder av aper, rotter og annen ikonografi, gjør Banksys gatekunst lett å tilskrive ham.

Og for mange er dette nok. Mange Banksy-fans vil ikke engang vite hans sanne identitet. Mysteriet bidrar til kunstnerens berømmelse og gjør ironisk nok verkene hans gjenkjennelige for flere.

I likhet med de ukjente mestrene fra den nordlige renessansen, er Banksy bare et navn som tilskrives en samling verk. I dette tilfellet har imidlertid kunstneren selv utviklet sitt pseudonym og har derfor full kontroll over hvordan han blir oppfattet som kunstner. Vi vet at han er fra Bristol, England, og vi kjenner hans signaturstensilstil, som ifølge Banksy har blitt brukt til å starte revolusjoner og stoppe kriger . Bortsett fra det er det lite mer å lære om Banksys personlige identitet.

Rage, Blomsterkasteren trykk av Banksy , 2005, via Banksy offisielle nettsted

I sum antar standardforbindelsen mellom en kunstner og hans kunst originalitet og benekter anonymitet.Dette forutsetter også at kunstneren har en viss identitet, en som passer innenfor rammen av hvem vi anser som kunstner. Når skaperen av et kjent kunstverk er ukjent, har vi en tendens til å skape en identitet for kunstneren selv. I noen situasjoner kan denne identiteten til og med være en referanse til en hel kultur eller tidsperiode. Derfor, i stedet for å spørre om kunst må være knyttet til en kunstner, er det kanskje bedre å lure på hvilken identitet jeg skaper for kunstneren?