Rettsloven av 1801 og midnattsdommerne

Politisk strid om rettsvesenet av 1801. Getty Images

Judiciary Act av 1801 omorganiserte det føderale rettslig gren ved å opprette landets første kretsrettsdommere. Handlingen og måten flere såkalte midnattsdommere ble utnevnt i siste liten, resulterte i en klassisk kamp mellom Føderalister , som ønsket en sterkere føderal regjering , og den svakere regjeringen Anti-føderalister for kontroll av det som fortsatt er i utvikling USAs rettssystem .

Bakgrunn: Valget i 1800

Inntil ratifisering av Tolvte tillegg til grunnloven i 1804, velgerne av Valgkollegiet avgi sine stemmer for president og visepresident hver for seg. Som et resultat kan den sittende presidenten og visepresidenten være fra forskjellige politiske partier eller fraksjoner. Slik var tilfellet i 1800 da den sittende føderalistiske presidenten John Adams møtte den sittende republikanske anti-føderalistiske visepresidenten Thomas Jefferson i presidentvalget i 1800.

I valget, noen ganger kalt revolusjonen i 1800, beseiret Jefferson Adams. Men før Jefferson ble innviet, kontrollerte federalist kongress vedtatt, og fortsatt president Adams undertegnet Judiciary Act of 1801. Etter et år fylt med politisk kontrovers om dens vedtak og implantering, ble loven opphevet i 1802.

Hva Adams 'Judiciary Act av 1801 gjorde

Blant andre bestemmelser reduserte Judiciary Act of 1801, vedtatt sammen med den organiske loven for District of Columbia, antallet amerikanske høyesterettsdommere fra seks til fem og eliminerte kravet om at høyesterettsdommerne også skulle kjøre rundt for å presidere over saker. i de lavere lagmannsrettene. For å ivareta tingrettens oppgaver opprettet loven 16 nye presidentutnevnt dommerembeter spredt over seks rettsdistrikter.

På mange måter tjente lovens videre inndeling av statene i flere krets- og distriktsdomstoler til å gjøre de føderale domstolene enda mektigere enn de statlige domstolene, et trekk som anti-føderalistene er sterkt imot.

Kongressdebatten

Vedtak av rettsvesenet fra 1801 kom ikke lett. De lovgivningsprosess i kongressen stoppet nesten opp under debatten mellom federalister og Jeffersons anti-føderalistiske republikanere.

Kongressens føderalister og deres sittende president John Adams støttet loven, og argumenterte for at flere dommere og domstoler ville bidra til å beskytte den føderale regjeringen mot fiendtlige delstatsregjeringer de kalte korruptørene av opinionen, med henvisning til deres høylytte motstand mot erstatning av Vedtekter for konføderasjonen av Grunnloven.

Anti-føderalistiske republikanere og deres sittende visepresident Thomas Jefferson hevdet at handlingen ville svekke delstatsregjeringene ytterligere og hjelpe federalister med å få innflytelsesrike utnevnte jobber eller politiske beskyttelsesposisjoner innenfor den føderale regjeringen. Republikanerne argumenterte også mot å utvide makten til selve domstolene som hadde tiltalt mange av deres innvandrertilhengere under Utlendings- og oppvigleri .

Vedtatt av den føderalistkontrollerte kongressen og signert av president Adams i 1789, ble fremmede- og oppviglerloven utformet for å dempe og svekke det anti-føderalistiske republikanske partiet. Lovene ga regjeringen makt til å straffeforfølge og deportere utlendinger, samt begrense deres stemmerett.

Mens en tidlig versjon av Judiciary Act av 1801 hadde blitt introdusert før presidentvalget i 1800, undertegnet forbundspresident John Adams loven 13. februar 1801. Mindre enn tre uker senere, Adams periode og federalistens flertall i den sjette Kongressen ville avsluttes.

Da den anti-føderalistiske republikanske presidenten Thomas Jefferson tiltrådte 1. mars 1801, var hans første initiativ å sørge for at den republikansk-kontrollerte syvende kongressen opphevet handlingen han så lidenskapelig avskydde.

'Midnight Judges'-kontroversen

Den avtroppende presidenten John Adams var klar over at den anti-føderalistiske republikaneren Thomas Jefferson snart ville sitte som skrivebordet hans, og hadde raskt – og kontroversielt – fylt de 16 nye kretsdommerne, samt flere andre nye domstolsrelaterte embeter opprettet av Judiciary Act av 1801, mest med medlemmer av hans eget føderalistiske parti.

I 1801 besto District of Columbia av to fylker, Washington (nå Washington, D.C.) og Alexandria (nå Alexandria, Virginia). Den 2. mars 1801 nominerte avtroppende president Adams 42 personer til å tjene som fredsdommere i de to fylkene. Senatet, fortsatt kontrollert av føderalistene, bekreftet nominasjonene 3. mars. Adams begynte å signere de 42 nye dommerkommisjonene, men fullførte ikke oppgaven før sent på kvelden hans siste offisielle dag i embetet. Som et resultat ble Adams' kontroversielle handlinger kjent som midnattsdommer-affæren, som var i ferd med å bli enda mer kontroversiell.

Har nettopp blitt navngitt Høyesteretts sjef , plasserte tidligere utenriksminister John Marshall USAs store segl i kommisjonene til alle de 42 midnattsdommerne. Under loven på den tiden ble imidlertid ikke rettskommisjoner ansett som offisielle før de fysisk ble levert til de nye dommerne.

Bare timer før den anti-føderalistiske republikanske presidenten Jefferson tiltrådte, begynte sjefsjef John Marshalls bror James Marshall å levere kommisjonene. Men da president Adams forlot embetet ved middagstid den 4. mars 1801, hadde bare en håndfull av de nye dommerne i Alexandria County mottatt sine kommisjoner. Ingen av kommisjonene for de 23 nye dommerne i Washington County hadde blitt levert, og president Jefferson ville starte sin periode med en rettskrise.

Høyesterett avgjør Marbury v. Madison

Da den anti-føderalistiske republikanske presidenten Thomas Jefferson først satte seg ned i det ovale kontor, fant han de fortsatt ikke leverte midnattsdommerkommisjonene utstedt av hans rivaliserende føderalistiske forgjenger John Adams og ventet på ham. Jefferson utnevnte umiddelbart de seks anti-føderalistiske republikanerne som Adams hadde utnevnt, men nektet å utnevne de resterende 11 føderalistene. Mens de fleste av de avviste federalistene godtok Jeffersons handling, gjorde ikke Mr. William Marbury det mildt sagt.

Marbury, en innflytelsesrik føderalistpartileder fra Maryland, saksøkte den føderale regjeringen i et forsøk på å tvinge Jefferson-administrasjonen til å levere sin rettskommisjon og la ham ta sin plass på benken. Marburys sak resulterte i en av de viktigste avgjørelsene i historien til den amerikanske høyesterett, Marbury v. Madison .

I sin Marbury v. Madison avgjørelsen, etablerte Høyesterett prinsippet om at en føderal domstol kunne erklære en lov vedtatt av Kongressen ugyldig hvis den loven ble funnet å være i strid med den amerikanske grunnloven. En lov som strider mot Grunnloven er ugyldig, heter det i kjennelsen.

I sin sak ba Marbury domstolene om å utstede en mandamus som tvinger president Jefferson til å levere alle de ikke-leverte rettskommisjonene signert av tidligere president Adams. En mandamus er en ordre utstedt av en domstol til en myndighetsperson som beordrer denne tjenestemannen til å utføre sin offisielle plikt på riktig måte eller korrigere et misbruk eller feil i bruken av deres makt.

Mens han fant ut at Marbury hadde rett til provisjonen hans, nektet Høyesterett å utstede mandamus. Høyesterett John Marshall, som skrev domstolens enstemmige avgjørelse, mente at grunnloven ikke ga Høyesterett makt til å utstede mandamus. Marshall mente videre at en del av Judiciary Act av 1801 som ga at mandamus kan utstedes ikke var i samsvar med grunnloven og var derfor ugyldig.

Mens den spesifikt nektet Høyesterett makten til å utstede mandamus, Marbury v. Madison økte domstolens overordnede makt kraftig ved å etablere regelen om at det ettertrykkelig er provinsen og rettsavdelingens plikt å si hva loven er. Faktisk siden Marbury v. Madison , har makten til å bestemme konstitusjonaliteten til lover vedtatt av kongressen vært forbeholdt USAs høyesterett.

Opphevelse av rettsloven av 1801

Den anti-føderalistiske republikanske presidenten Jefferson beveget seg raskt for å angre sin føderalistiske forgjengers utvidelse av de føderale domstolene. I januar 1802 introduserte Jeffersons trofaste støttespiller, Kentucky-senator John Breckinridge et lovforslag som opphever rettsvesenet av 1801. I februar ble det heftig omdiskuterte lovforslaget vedtatt av Senatet med knappe 16-15 stemmer. Det anti-føderalistiske republikansk-kontrollerte Representantenes hus vedtok Senatets lovforslag uten endringer i mars, og etter et år med kontroverser og politiske intriger var rettsvesenet fra 1801 ikke lenger.

Riksrett mot Samuel Chase

Nedfallet fra opphevelsen av rettsvesenet resulterte i den første og til dags dato den eneste riksrettssaken mot en sittende høyesterettsdommer, Samuel Chase. Utnevnt av George Washington, den trofaste federalisten Chase hadde offentlig angrepet opphevelsen i mai 1803, og sa til en storjury i Baltimore: Den sene endringen av det føderale rettsvesenet ... vil ta bort all sikkerhet for eiendom og personlig frihet, og vår republikanske grunnlov vil synke inn i et mobokrati, den verste av alle populære regjeringer.

Den anti-føderalistiske presidenten Jefferson svarte med å overtale Representantenes hus til å stille for Chase, og spurte lovgivere: Bør det opprørske og offisielle angrepet på prinsippene i grunnloven vår forbli ustraffet? I 1804 ble huset enig med Jefferson og stemte for å stille for Chase. Imidlertid ble han frikjent av senatet for alle anklager i mars 1805, i en rettssak utført av visepresident Aaron Burr.