Om retorikk, eller kunsten å tale, av Francis Bacon

Fra «The Advancement of Learning»

Francis Bacon (1561-1626). (Aksjemontering/Getty Images)

Far til den vitenskapelige metoden og den første store engelsken essayist , Francis bacon publisert Om ferdighetene og fremme av læring, guddommelig og menneskelig i 1605. Denne filosofiske avhandlingen, ment som en introduksjon til en encyklopedisk studie som aldri ble fullført, er delt inn i to deler: den første delen tar i hovedsak for seg 'læringens og kunnskapens fortreffelighet'; den andre fokuserer på 'de spesielle handlinger og verker'. . . som har blitt omfavnet og gjennomført for å fremme læring.'

Kapittel 18 i andre del av Læringens fremskritt tilbyr et forsvar for retorisk , hvis 'plikt og embete,' sier han, 'er å bruke fornuft til fantasi for å bedre viljens bevegelse.' I følge Thomas H. Conley virker 'Bacons forestilling om retorikk ny', men 'hva Bacon har å si om retorikk.' . . er ikke så ny som den noen ganger har blitt representert, uansett hvor interessant det ellers kan være' ( Retorikk i den europeiske tradisjonen , 1990).

Om retorikk, eller kunsten å tale*

fra Læringens fremskritt av Francis Bacon

¹Nå går vi ned til den delen som angår illustrasjonen av tradisjon, forstått i den vitenskapen som vi kaller retorisk , eller kunst av veltalenhet ; en vitenskap utmerket, og utmerket godt arbeidet. For selv om det i sann verdi er dårligere enn visdom, som det er sagt av Gud til Moses, da han gjorde seg ufør av mangel på denne evnen, Aron skal være din taler, og du skal være for ham som Gud ; men hos folk er det desto mektigere; for slik sier Salomo: Et klokt hjerte vil bli kalt klokt, men en søt tale vil bli funnet større ¹; som betyr at dyp visdom vil hjelpe en mann til et navn eller beundring, men at det er veltalenhet som råder i et aktivt liv. Og når det gjelder arbeidet med det, emuleringen av Aristoteles med retorikere av hans tid, og erfaringen til Cicero, har fått dem til å overgå seg selv i sine retoriske verk. Igjen, fortreffelighet av eksempler på veltalenhet i tale av Demosthenes og Cicero, lagt til perfeksjonen av forskriftene om veltalenhet, har doblet fremgangen i denne kunsten; og derfor vil manglene som jeg skal legge merke til heller være i noen samlinger, som kanskje som tjenestejenter deltar i kunsten, enn i reglene eller bruken av selve kunsten.

^toTil tross for, å røre jorden litt om røttene til denne vitenskapen, slik vi har gjort med resten; retorikkens plikt og embete er å anvende fornuft på fantasi for å bedre viljens bevegelse. For vi ser at fornuften blir forstyrret i administrasjonen av den på tre måter; ved illakering^toeller sofisme , som gjelder logikk ; av fantasi eller inntrykk, som gjelder retorikk; og av lidenskap eller hengivenhet, som gjelder moral. Og som i forhandlinger med andre, er mennesker skapt av list, av pågangsmot og av heftighet; så i denne forhandlingen i oss selv, blir menn undergravd av inkonsekvenser, oppfordret og påkrevd av inntrykk eller observasjoner, og transportert av lidenskaper. Heller ikke menneskets natur er så uheldig bygget, som at disse kreftene og kunstene skulle ha kraft til å forstyrre fornuften, og ikke til å etablere og fremme den. For slutten av logikk er å lære bort en form for argument for å sikre fornuften, og ikke fange den. Slutten på moral er å skaffe hengivenhet for å adlyde fornuften, og ikke å invadere den.Slutten på retorikk er å fylle fantasien til den andre fornuften, og ikke å undertrykke den: for disse overgrepene mot kunst kommer inn, men fra siden ³, for forsiktighet.

³Og derfor var det stor urettferdighet hos Platon, selv om det sprang ut av et rettferdig hat mot sin tids retorikere, å respektere retorikk, men som en vellysten kunst, som lignet den på matlaging, som skadet sunt kjøtt og hjalp uheldig ved forskjellige sauser til smakens behag. For det ser vi tale er mye mer fortrolig med å utsmykke det som er godt, enn å fargelegge det som er ondt; for det er ingen mann som snakker mer ærlig enn han kan gjøre eller tenke: og det ble utmerket bemerket av Thukydides i Cleon, at fordi han pleide å holde seg på den dårlige siden i godssaker, derfor var han alltid på vei mot veltalenhet og godhet tale; vel vitende om at ingen kan snakke rettferdig om baner og dårlige. Og derfor som Platon elegant sa, Den dyden, hvis hun kunne bli sett, ville påvirke stor kjærlighet og hengivenhet ; så siden hun ikke kan vises for sansen ved kroppslig form, er neste grad å vise henne for fantasien i livlig representasjon: for å vise henne til fornuft bare i subtile argumenter var noe som noen gang ble hånet i Chrysippus⁴og mange av stoikerne, som tenkte å påføre menneskene dyd ved skarpe disputter og konklusjoner, som ikke har sympati med menneskets vilje.

⁴Igjen, hvis hengivenhetene i seg selv var ettergivende og lydige mot fornuften, skulle det være sant at det ikke skulle være noen stor bruk av overtalelser og insinuasjoner til viljen, mer enn av nakene forslag og bevis; men med hensyn til de stadige mytteriene og opprørene,

Jeg ser bedre, og beviser
Jeg følger verre ⁵

fornuften ville bli fanget og servil, hvis veltalenhet av overtalelser ikke praktiserte og vant fantasien fra affektenes side, og inngå en konføderasjon mellom fornuften og fantasien mot affektene; for hengivenhetene i seg selv bærer alltid en appetitt til gode, slik fornuften gjør. Forskjellen er at hengivenheten bare ser nåtiden; fornuften ser på fremtiden og summen av tid. Og derfor fyller nåtiden fantasien mer, fornuften blir ofte overvunnet; men etter at veltalenhetens og overtalelsens kraft har fått ting i fremtiden og fjernt til å fremstå som nåværende, så vinner fornuften ved fantasiens opprør.

^{1 Den som er klok av hjertet, kalles klok, men den som har en god tale, får visdom» (Ordspråkene 16:21).
2 Det å fange eller vikle seg inn i en snare, og dermed fange i en krangel.
3 indirekte
4 Stoisk filosof i Hellas, tredje århundre f.Kr
5 'Jeg ser og godkjenner de bedre tingene, men følger de verre' (Ovid, Metamorfoser , VII, 20).}

Avsluttet på side 2

*Denne teksten er hentet fra 1605-utgaven av Læringens fremskritt , med rettskrivning modernisert av redaktør William Aldis Wright (Oxford ved Clarendon Press, 1873).

⁵Vi konkluderer derfor med at retorikk ikke kan være mer belastet med farging av den verre delen, enn logikk med sofisteri, eller moral med last. For vi vet at læresetningene om motsetninger er de samme, selv om bruken er motsatt. Det ser også ut til at logikk er forskjellig fra retorikk, ikke bare som knyttneven fra håndflaten, den ene nær, den andre for øvrig; men mye mer i dette, at logikken håndterer fornuften nøyaktig og i sannhet, og retorikken håndterer den slik den er plantet i populære meninger og manerer. Og derfor plasserer Aristoteles klokelig retorikk mellom logikk på den ene siden, og moralsk eller sivil kunnskap på den andre, som deltakende av begge: for bevisene og demonstrasjonene av logikk er for alle mennesker likegyldige og like; men retorikkens bevis og overbevisninger burde være forskjellige i henhold til revisorene:

Orfeus i skogen, blant delfinene Arion ¹

Hvilken anvendelse, i ideens fullkommenhet, burde strekke seg så langt, at hvis en mann skulle snakke om det samme til flere personer, skulle han snakke til dem alle henholdsvis og flere måter: selv om denne politiske delen av veltalenhet i privat tale er det lett for de største talere å ønske seg: mens de, ved å observere deres velprydede taleformer, leser^tobruksfriheten: og derfor skal det ikke være galt å anbefale dette til en bedre undersøkelse, uten å være nysgjerrig på om vi plasserer det her, eller i den delen som angår politikk.

⁶Nå vil jeg derfor stige ned til mangler, som (som jeg sa) bare er tilstedeværelser: og for det første finner jeg ikke visdom og flid til Aristoteles godt forfulgt, som begynte å lage en samling av de populære tegn og farger på godt og ondskap, både enkelt og komparativt, som er som retorikkens sofismer (som jeg var inne på før). For eksempel:

Sophisma.
Det som blir hyllet er godt: det som får skylden er dårlig.
Omargumentering
Han berømmer selgeren som vil ekstrudere varer.³

Det er dårlig, det er dårlig (sier kunden); men når han er borte, da skal han rose seg! ⁴Feilene i arbeidet til Aristoteles er tre: en, at det bare er noen få av mange; en annen, at deres elenches⁵er ikke vedlagt; og den tredje, at han unnfanget bare en del av bruken av dem: for deres bruk er ikke bare i prøvetid, men mye mer i inntrykk. For mange former er like i betydning som er forskjellige i inntrykk; ettersom forskjellen er stor i piercingen av det som er skarpt og det som er flatt, selv om styrken på perkusjonen er den samme. For det er ingen mann, men vil bli litt mer oppreist ved å høre det sagt: Dine fiender skal glede seg over dette,

Ithacus vil dette, og Atridene vil bli sterkt belønnet.⁶

enn ved å bare høre det sagt, Dette er ondt for deg.

⁷For det andre gjenopptar jeg også det som jeg nevnte før, når det gjelder proviant eller forberedende lager for møblene til tale og beredskap av oppfinnelse , som ser ut til å være av to typer; den ene i likhet med en butikk med usminkede deler, den andre til en butikk med ferdigsminkede ting; både for å bli brukt på det som er hyppig og mest etterspurt. Den førstnevnte av disse vil jeg ringe antitheta , og sistnevnte formler .

⁸ Antitheta er avhandlinger argumenterte for og imot ⁷; hvor menn kan være mer store og arbeidskrevende: men (i slike som er i stand til å gjøre det) for å unngå hyppighet av innreise, ønsker jeg at frøene til de mange argumentene skal kastes opp i noen korte og akutte setninger, for ikke å bli sitert, men for å være som nøster eller bunner av tråd, for å vikles av i det store når de kommer til bruk; levere myndigheter og eksempler ved referanse.

For lovens ord.
Det er ikke en tolkning, men en spådom, som avviker fra brevet:
Når han trekker seg fra brevet, går dommeren inn i lovgiveren.
Etter lovens oppfatning.
Fra alle ordene skal det fremkalles en mening som tolker hvert enkelt.⁸

⁹ Formler er bare anstendige og treffende passasjer eller formidling av tale, som kan tjene likegyldig for forskjellige emner; som forord, konklusjon, digresjon, overgang, unnskyldning osv. For som i bygninger er det stor glede og bruk ved brønnstøping av trapper, innganger, dører, vinduer og lignende; så i tale er formidlingene og passasjene av spesiell pynt og effekt.

^{1 'Som Orfeus i skogen, som Arion med delfinene' (Virgil, Eclogues , VIII, 56)
2 taper
3 'Sofisme : Det som roses er godt; hva er sensurert, ondt.'
'Refusjon : Den som roser varene hans, ønsker å selge dem.'
4 «Det er ikke bra, det er ikke bra, sier kjøperen. Men etter at han har gått, jubler han over handelen.'
5 tilbakevisninger
6 'Dette ønsker ithakanen, og for det ville sønnene til Atreus betale mye' ( Aeneid II, 104).
7 for og imot
8' For lovens bokstav: Det er ikke tolkning, men spådom å avvike fra lovens bokstav. Hvis lovens bokstav blir etterlatt, blir dommeren lovgiver.'
' For lovens ånd: Betydningen av hvert ord avhenger av tolkningen av hele utsagnet.'}