Hva er sofisme i retorikk?

Definisjon og eksempler

Eva Bee / Getty Images

En plausibel, men feilaktig argument , eller villedende argumentasjon generelt.

I retorisk studier, sofisme refererer til argumentasjonsstrategiene som praktiseres og undervises av Sofister .

Fra gresk, 'klok, smart'

'Når et falskt argument ser ut til å være sant, kalles det riktig sofisme eller feilslutning.'
(Isaac Watts, Logikk, eller rett bruk av fornuft i forespørselen etter sannheten , 1724)
«Det er for ofte det sofisme blir forvekslet med ren usannhet, eller enda mer irriterende, for paradoks . . . . Når logisk feil . . . er rettet mot å lure vi har å gjøre med en sofisme (misbruk av intelligens).'
(Henri Wald, Introduksjon til dialektisk logikk . John Benjamins, 1975)

'På grunn av deres utviklede evne til å argumentere på begge sider av en sak, sofister studenter var mektige deltakere i de populære debattkonkurransene på sin tid, og var også svært vellykkede talsmenn i retten. De dialektisk metoden ble brukt delvis fordi sofistene aksepterte forestillingen om dissoi logoi eller motstridende argumenter. Det vil si at sofister mente at det kunne frembringes sterke argumenter for eller mot enhver påstand. . . . '[V]e bør merke seg at vestlig kultur har kommet nærmere å følge argumentasjonsmodellen som er satt opp av sofister som Protagoras og Gorgias i den faktiske gjennomføringen av sine saker enn det Platon antydet om å søke sannheten ved hjelp av filosofisk undersøkelse.' (James A. Herrick, Retorikkens historie og teori . Allyn og Bacon, 2001)
' Sofisme var ikke en tankeskole. Tenkerne som ble kalt sofister hadde et bredt spekter av synspunkter på de fleste emner. Selv når vi finner noen vanlige elementer i sofismen generelt, er det unntak fra de fleste av disse generaliseringene.' (Don E. Marietta, Introduksjon til antikkens filosofi . M.E. Sharpe, 1998)

- 'Hva vi finner i både gamle Sofisme og moderne sofistisk retorisk er en grunnleggende tro på borgerhumanisme og en pragmatisk tilnærming til samfunnslivet. [Jasper] Neel, inn Aristoteles' stemme [1994] påpeker imidlertid at den moderne sofistiske bevegelsen ikke er avhengig av hva de gamle sofistene kanskje eller kanskje ikke trodde eller lærte. Snarere, hevder Neel, bør moderne sofisme 'beboere det (menneskelige) diskurs som Platon og Aristoteles ekskluderte under navnet Sofisteri, uavhengig av om den ekskluderte og fornedrede diskursen korrekt gjengir det noen andre i det gamle Athen kan ha tatt til orde for» (190). Med andre ord, oppdraget til moderne sofisme er ikke å finne ut hva de gamle sofistene trodde og praktiserte, men snarere å utvikle konsepter som lar oss vende oss bort fra den vestlige filosofiens absolutisme.
'Samtidig sofisme har imidlertid hovedsakelig vært opptatt av historisk restaurering av sofistisk tro og praksis, ved å bruke konsepter fra postmodernismen for å lappe sammen og utforme et sammenhengende sofistisk perspektiv.' (Richard D. Johnson-Sheehan, 'Sofistisk retorikk.' Theorizing Composition: A Critical Sourcebook of Theory and Scholarship in Contemporary Composition Studies , red. av Mary Lynch Kennedy. IAP, 1998)

- Ved å bruke begrepet 'sofist' i tittelen min er jeg ikke fornærmende. Både Derrida og Foucault har i sine skrifter om filosofi og kultur hevdet at eldgamle sofisme var en mer betydningsfull kritisk strategi mot platonismen, den skjulte kjernen i begges syn for filosofiens suspekte impulser, enn tradisjonelle akademikere fullt ut setter pris på. Men enda viktigere, hver appellerer til sofistiske strategier i sitt eget forfatterskap.' (Robert D'Amico, Samtidskontinentalfilosofi . Westview Press, 1999)

«Jeg kjente en gammel mann som hadde vært offiser i første verdenskrig. Han fortalte meg at et av problemene hans hadde vært å få menn til å bruke hjelmene sine når de var utsatt for fiendtlig ild. Argumentasjonen deres var i form av en kule som 'ha nummeret ditt på det.' Hvis en kule hadde nummeret ditt på seg, var det ingen vits i å ta forholdsregler, for den kom til å drepe deg. På den annen side, hvis ingen kule hadde nummeret ditt på seg, så var du trygg for en annen dag, og trengte ikke å bruke den tungvinte og ubehagelige hjelmen.
'Argumentet kalles noen ganger' lat sofisme .' . . .
«Å gjøre ingenting – å unnlate å ta på hjelm, ta på et oransje sjal og si «Om» – representerer et valg. Å ha dine valgmoduler satt av den late sofismen er å være disponert mot denne typen valg.' (Simon Blackburn, Tenk: En overbevisende introduksjon til filosofi . Oxford University Press, 1999)