Merknader om 'Ikke'

Getty/APA / Staff

Bare én regel for engelsk bruk har noen gang funnet veien til et barnehopp-tau-rim:

Ikke si er det ikke ellers vil moren din besvime,
Faren din vil falle i en bøtte med maling,
Din søster vil gråte, din bror skal dø,
Katten og hunden din vil ringe FBI.

Selv om det ofte høres i tilfeldig tale, er det ikke har blitt beskrevet som 'det mest stigmatiserte ordet på engelsk.' Ordbøker merker det vanligvis dialektal eller ikke-standard , mens noen purister til og med benekter dens rett til å eksistere, og insisterer på det er det ikke 'er ikke et ord.'

Hva er det med dette enkle negativ sammentrekning som agiterer språkmavens og sprer frykt på lekeplassen? Som disse notatene viser, er svaret overraskende komplekst.

Sitater om 'Ikke'

Gerald J. Alred, Charles T. Brusaw og Walter E. Oliu: [De] to betydningene av grammatikk - hvordan språket fungerer og hvordan det burde fungere - er lett å forveksle. For å tydeliggjøre skillet, vurder uttrykket er det ikke . Med mindre det brukes med vilje for å tilføre daglig smak, er det ikke er uakseptabelt fordi bruken anses som ikke-standard. Men tatt strengt tatt som en del av talen, fungerer begrepet perfekt som et verb. Om det vises i en deklarativ setning ('I er det ikke går') eller en spørrende setning (' Ikke I going?'), samsvarer det med det normale mønsteret for alle verb i det engelske språket. Selv om leserne kanskje ikke godkjenner bruken, kan de ikke argumentere for at det er det ugrammatisk i slike setninger.

David Crystal: Ikke har hatt en uvanlig historie. Det er en forkortet form av flere ord-- er ikke, er ikke, er ikke, har ikke og har ikke . Det vises på skriftlig engelsk på 1700-tallet i forskjellige skuespill og romaner, først som maur og deretter som er det ikke . I løpet av 1800-tallet ble det mye brukt i representasjoner av regional dialekt , spesielt Cockney-tale i Storbritannia, og ble et særtrekk ved samtale amerikansk engelsk . Men når vi ser på hvem som bruker formen i 1800-tallsromaner, som de av Dickens og Trollope, finner vi at karakterene ofte er profesjonelle og overklasse. Det er uvanlig: å finne en form som brukes samtidig i begge ender av det sosiale spekteret. Selv så sent som i 1907, i en kommentar om samfunnet kalt The Social Fetich , forsvarte Lady Agnes Grove er ikke jeg som respektabel overklassesamtaler - og fordømmende er ikke jeg !
Hun var i en raskt avtagende minoritet. Preskriptive grammatikere hadde tatt imot er det ikke , og det ville snart bli universelt fordømt som en ledende markør for uutdannet bruk.

Kristin Denham og Anne Lobeck: På dagens engelsk, er det ikke er stigmatisert selv om språklig den er dannet av den samme regelen høyttalere bruker for å danne er det ikke og andre ikke-stigmatiserte inngått kontrakt hjelpeverb . . . . [T]det er ingenting språklig galt med det; faktisk, er det ikke brukes av mange foredragsholdere i visse faste uttrykk og for å formidle et bestemt retorisk effekt: Det er ikke over ennå! Du har ikke sett noe ennå! Hvis den ikke er ødelagt, ikke fiks den .

Norman Lewis: Som språkforskere ofte har påpekt, er det uheldig det er jeg ikke det? er upopulær i utdannet tale, for uttrykket fyller et lenge følt behov. Er jeg ikke? er for prissy for jordnære mennesker; er jeg ikke det? er latterlig; og er jeg ikke det? , selv om det er populært i England, har aldri virkelig fanget opp i Amerika. Med en setning som den som diskuteres ['Jeg er din beste venn, er det ikke jeg?'] du er praktisk talt i en språklig felle - det er ingen vei utenom du ikke er villig til å velge mellom å virke analfabet, høres prissy ut eller føle deg latterlig.

Traute Ewers: Det er en sammenheng mellom bruken av er det ikke og sosial klasse, dvs. det er hyppigere i tale i lavere klasse. I overklassens tale er det en indikasjon på et personlig forhold og en uformell situasjon. . . og er ansatt når den andre personen vet 'at høyttaleren bruker er det ikke til stilistisk effekt, snarere enn fra uvitenhet eller mangel på utdanning» (Feagin 1979: 217). Siden formen er en så sterk skoleindusert shibboleth, har informanter en tendens til å undertrykke den i (mer formelle) intervjusituasjoner.

Dennis E. Baron: Det er fortsatt i det amerikanske folkesinnet en forestilling om at er det ikke , for alle sine feil, er maskulin, mens er det ikke er ikke bare feminin, men feminin. I Thomas Bergers roman Feiden (1983), Tony, en elev på videregående skole, synes det er bra grammatikk må ta et baksete til sin offentlige seksuelle identitet. Tony forsvarer sin bruk av det maskuline er det ikke mot kjæresten Evas innvending om at det er et tegn på uvitenhet: «Jeg liker ikke å snakke som en jente. Noen tror kanskje jeg var stemorsblomst.