Kunstneriske bevis: definisjoner og eksempler
Peter Booth/Getty Images
I klassisk retorikk , kunstneriske bevis er bevis (eller middel til overtalelse ) som er opprettet av en høyttaler . på gresk, entechnoi prikket . Også kjent som kunstige bevis, tekniske bevis, eller indre bevis . Kontrast med ukunstneriske bevis.
Michael Burke sier:
[A]ristiske bevis er argumenter eller bevis som trenger dyktighet og innsats for å bli til. Ikke-kunstneriske bevis er argumenter eller bevis som ikke trenger noen dyktighet eller reell innsats for å lages; snarere, de trenger bare å bli gjenkjent - tatt av hylla, som det var - og ansatt av en forfatter eller foredragsholder.
I Aristoteles sin retoriske teori er de kunstneriske bevisene etos (etisk bevis), patos (emosjonelt bevis), og logoer (logisk bevis).
Eksempler og observasjoner
Logoer , etos og patos er relevante for alle tre typer retorikk taler (rettsmedisinsk [eller rettslig ], epideiktisk og deliberative ). Selv om disse bevisene overlapper hverandre i den forstand at de ofte fungerer sammen i overbevisende tale, er logos mest opptatt av talen i seg selv; etos med høyttaleren; og patos med publikum.
En grov måte jeg har valgt å innkapsle [de kunstneriske bevisene] tidligere er som følger: Etos: 'Kjøp min gamle bil fordi jeg er Tom Magliozzi.' Logoer: 'Kjøp min gamle bil fordi din er ødelagt og min er den eneste på salg.' Pathos: 'Kjøp den gamle bilen min, eller denne søte lille kattungen, som er plaget av en sjelden degenerativ sykdom, vil utløpe i smerte, for bilen min er den siste eiendelen jeg har i verden, og jeg selger den for å betale for kattens medisinske behandling. '
Aristoteles om ukunstneriske og kunstneriske bevis
Av overtalelsesmåtene tilhører noen strengt tatt retorikkens kunst og andre ikke. Ved sistnevnte [dvs. ukunstneriske bevis ] Jeg mener slike ting som ikke er gitt av taleren, men som er der i begynnelsen – vitner, bevis gitt under tortur, skriftlige kontrakter og så videre. Av den tidligere [dvs. kunstneriske bevis ] Jeg mener slike som vi selv kan konstruere ved hjelp av retorikkens prinsipper. Den ene typen må bare brukes, den andre må oppfinnes.
Av overtalelsesmåtene som det talte ord gir, er det tre typer. Den første typen avhenger av talerens personlige karakter [ etos ]; den andre om å sette publikum inn i en viss sinnstilstand [ patos ]; den tredje på beviset, eller tilsynelatende bevis, gitt av ordene til tale seg selv [ logoer ]. Overtalelse oppnås av talerens personlige karakter når talen er så talt at den gjør oss synes at ham troverdig [etos]. . . . Denne typen overtalelse, som de andre, bør oppnås ved det taleren sier, ikke ved hva folk tenker om karakteren hans før han begynner å snakke. . . . For det andre kan overtalelse komme gjennom tilhørerne når talen vekker følelsene deres [patos]. Våre vurderinger når vi er glade og vennlige er ikke de samme som når vi er smertefulle og fiendtlige. . . . For det tredje skjer overtalelse gjennom selve talen når vi har bevist en sannhet eller en tilsynelatende sannhet ved hjelp av de overbevisende argumentene som passer for den aktuelle saken [logos].
Cicero om de kunstneriske bevisene
[I Av Oratore ] Cicero forklarer at kunsten å snakke helt og holdent er avhengig av tre måter å overtale på: å kunne bevise meninger, å vinne publikums gunst, og til slutt å vekke følelsene deres i henhold til motivasjonen som saken krever:
Metoden som brukes i kunsten å tale, er altså helt og holdent avhengig av tre metoder for overtalelse: å bevise at våre påstander er sanne. . ., vinne over vårt publikum . . ., og få sinnet deres til å føle enhver følelse saken måtte kreve. . .. ( Av Oratore 2, 115)
Her er det aristoteliske farskapet til forhold Cicero har til hensikt å diskutere er igjen klart. Beskrivelsen av Cicero gjenspeiler kunstneriske bevis .
På den lettere siden: Gérard Depardieus bruk av de kunstneriske bevisene
[Gérard] Depardieu kunngjorde at han ga fra seg sitt [franske] pass fordi han var en verdensborger, som var blitt respektløst. «Jeg skal verken ha medlidenhet eller ros, men jeg avviser ordet «patetisk», konkluderte han.
Hans cri de coeur var egentlig ikke ment å bli lest; det var ment å bli hørt. Det var en tale , appellerer til etos ('Jeg ble født i 1948, jeg begynte å jobbe som fjortenåring som trykker, lagerarbeider og deretter som dramatisk kunstner'); logoer ('Jeg har betalt hundre og førtifem millioner euro i skatt i løpet av førtifem år'); og patos ('Ingen som har forlatt Frankrike har blitt skadet som meg'). Det var en nekrolog for seg selv, en avdød borger.