Definisjon og eksempler på epideiktisk retorikk

(Coll-Devaney/Getty Images)

Epideiktisk retorikk (eller epideiktisk oratorium ) er seremoniell diskurs: tale eller skriving som roser eller klandrer (noen eller noe). I følge Aristoteles er epideiktisk retorikk (eller epideiktisk retorikk) en av de tre hovedgrenene til retorisk .

Også kjent som demonstrativ retorikk og seremoniell diskurs , epideiktisk retorikk inkluderer begravelse tale ,nekrologer, eksamen og pensjonisttilværelse taler , anbefalingsbrev , og nomineringstaler på politiske konvensjoner. Fortolket bredere kan epideiktisk retorikk også omfatte litteraturverk.

I sin nylige studie av epideiktisk retorikk ( Epideiktisk retorikk: Stille spørsmål ved innsatsen til eldgamle lovprisninger , 2015), bemerker Laurent Pernot at siden Aristoteles tid, epideiktisk har vært 'et løst begrep':

Feltet epideiktisk retorikk virker vagt og lastet med dårlig løst uklarheter .

Etymologi
Fra gresk, 'egnet til å vise eller vise frem'

Uttale: eh-pi-DIKE-tikk

Epideiktisk retorikk i tidligere tider

Epideiktisk retorikk har blitt brukt i århundrer, og strekker seg tilbake til tiden til de gamle grekerne så vel som epoken som definerte grunnleggelsen av landet vårt.

Antikkens Hellas

'Seremonien taler er, riktig sagt, opptatt av nåtiden, siden alle mennesker roser eller klandrer med tanke på tingenes tilstand som eksisterer på den tiden, selv om de ofte finner det nyttig også å minne om fortiden og å gjette på fremtiden.'
(Aristoteles, Retorisk )

'[ Epideiktisk orasjoner er] produsert som forestillinger, så å si, for gleden de vil gi, en klasse som består av lovtale, beskrivelser og historier, formaninger som Panegyrisk av Isocrates og lignende tale av mange av Sofister . . . og alle andre taler uten forbindelse med kamper i det offentlige liv. . . . [Den epideiktiske stilen] hengir seg til en ryddig og symmetri av setninger, og har lov til å bruke veldefinerte og avrundede perioder; ornamenteringen er utført med et bestemt formål, uten forsøk på å skjule, men åpent og erklært. . ..
«Den epideiktiske tale har altså en søt, flytende og innholdsrik stil, med lyse innbilninger og klingende fraser. Det er det rette feltet for sofister, som vi sa, og passer bedre for paraden enn for slaget. . ..'
(Cicero, Orator , trans. av H.M. Hubbell)

«Hvis vi taler i lovprisning . . . hvis de ikke kjenner ham, skal vi prøve å gjøre dem [den publikum ] ønske om å kjenne en mann av en slik fortreffelighet siden tilhørerne av vår lovtale har samme iver for dyd som emnet for lovtale hadde eller nå har, håper vi lett å vinne godkjennelse av hans gjerninger fra dem hvis godkjennelse vi ønsker. Det motsatte, hvis det er sensur: . . . vi skal prøve å gjøre dem kjent med ham, for at de kan unngå hans ondskap; siden våre tilhørere er ulikt gjenstanden for vår kritikk, uttrykker vi håp om at de kraftig vil underkjenne hans livsstil.'
( Retorikk til Herenius , 90-tallet f.Kr.)

'Retorisk teori, studiet av kunsten til overtalelse , har lenge måttet erkjenne at det finnes mange litterære og retoriske tekster der retorikken ikke sikter direkte mot overtalelse, og deres analyse har lenge vært problematisk. For å kategorisere taler rettet mot ros og skyld i stedet for beslutningstaking, taler som begravelsestaler og encomia eller panegyrikk, utviklet Aristoteles det tekniske uttrykket ' epideiktisk .' Den kan lett utvides til å ta inn litterære og teoretiske tekster i den grad de heller ikke sikter direkte mot overtalelse.'
(Richard Lockwood, Leserens figur: Epideiktisk retorikk hos Platon, Aristoteles, Bossuet, Racine og Pascal . Bibliotekar Droz, 1996)

Grunnleggerne

«Adams og Jefferson, har jeg sagt, er ikke lenger. Som mennesker er de faktisk ikke mer. De er ikke lenger, som i 1776, dristige og fryktløse forkjempere for uavhengighet; ikke mer, som i påfølgende perioder, regjeringssjefen; heller ikke mer, som vi nylig har sett dem, gamle og ærverdige gjenstander for beundring og respekt. De er ikke mer. De er døde. Men hvor lite er det av det store og gode som kan dø! Til sitt land lever de ennå, og lever for alltid. De lever i alt som foreviger minnet om menneskene på jorden; i de nedtegnede bevisene på deres egne store handlinger, i avkom av deres intellekt, i de dypt graverte linjene av offentlig takknemlighet, og i respekt og hyllest til menneskeheten. De lever i sitt eksempel; og de lever ettertrykkelig og vil leve i den innflytelsen som deres liv og anstrengelser, deres prinsipper og meninger, nå utøver, og vil fortsette å utøve, på menneskers anliggender, ikke bare i deres eget land, men i hele den siviliserte verden .'
(Daniel Webster, 'On the Deaths of John Adams and Thomas Jefferson', 1826)

Epideiktisk retorikk i moderne tid

Akkurat som epideiktisk retorikk ble brukt i tidligere tidsepoker, har moderne skikkelser, inkludert en berømt talkshowvert og til og med en tidligere amerikansk president, brukt denne typen diskurs for å prise mer aktuelle individer og til og med forklare selve praksisen.

Oprah Winfreys lovtale for Rosa Parks

Og jeg er her i dag for å si en siste takk, søster Rosa, for å være en flott kvinne som brukte livet ditt til å tjene, til å tjene oss alle. Den dagen du nektet å gi fra deg setet ditt på bussen, endret du, søster Rosa, livet mitt og livet til så mange andre mennesker i verden.
«Jeg ville ikke stått her i dag og heller ikke stått der jeg står hver dag hvis hun ikke hadde valgt å sette seg ned. . . . Hadde hun ikke valgt å si at vi ikke skal — vi blir ikke rørt.'
(Oprah Winfrey, Eulogy for Rosa Parks, 31. oktober 2005)

President Obamas seremonielle retorikk

Kathleen Hall Jamieson, direktøren for Annenberg Public Policy Center ved University of Pennsylvania, bemerket at det var mange former for politisk diskurs. . . . Hun sa at Mr. [Barack] Obama utmerker seg ved taler som leses fra en teleprompter til et massepublikum, ikke nødvendigvis ved de andre formene. Og hans beste taler, sa hun, var eksempler på epideiktisk eller seremoniell retorikk, den typen vi forbinder med stevner eller begravelser eller viktige anledninger, i motsetning til deliberative språk for politikkutforming eller rettsmedisinsk argumentasjonsspråk og debatt .
«De oversettes ikke nødvendigvis til for eksempel å selge viktig lovgivning, en ferdighet som for eksempel mestres av Lyndon B. Johnson, neppe en overbevisende taler.
'Det er ikke en slags tale som er en verdifull prediktor for ens evne til å styre,' sa hun. «Jeg mener ikke å si at det ikke forutsier noe. Det gjør det. Men presidenter må gjøre mye mer enn det.''
(Peter Applebome, 'Er veltalenhet overvurdert?' New York Times 13. januar 2008)