Kjærlighetsfilosofi: Hva filosofer har lært oss i 3 store verk

Kjærlighet er et gjennomgripende fenomen i alt menneskeliv og kommer i mange former: kjærlighet til mennesker, dyr, gjenstander, ideer og mer. Kjærlighetsfilosofien søker å forklare og rasjonalisere kjærlighetens natur . Nedenfor er tre verk av filosofer som utforsker spørsmålet om kjærlighet. Først skal vi se på Troy Jollimores bok Kjærlighetens visjon , der han forklarer visjonssynet på kjærlighet. Deretter gir C.S. Lewis en kristen beretning om kjærlighetens natur i sin bok De fire kjærlighetene. Til slutt skal vi se på Plater dialog Symposiet, der vi ser en metafysisk beretning om kjærlighet og dens forbindelse til skjønnhet.

Love's Vision: Troy Jollimore's Philosophy of Love

Eye of Maria Miles Heyward, Edward Greene Malbone , 1802, via The Metropolitan Museum of Art, New York

Troy Jollimore sin kjærlighetsfilosofi fokuserer på å gi en beskrivelse av kjærlighet som forklarer motsetningene som ofte finnes når man undersøker kjærlighetens natur: [kjærlighet] er både en moralsk følelse og en potensiell kilde til umoral, en følelse som oppmuntrer til klarsynthet i noen sammenhenger og vrangforestillinger hos andre, og en følelse som involverer, på vesentlige måter, både fornuft og urimelighet.

Kjærlighet og moral

Kjærlighet er en mellomting mellom det rent moralske og det dypt umoralske og mellom fornuft og fullstendig ufornuft.

Han ser først på begrepet kjærlighet og moral . Jollimore hevder at fornuft styrer kjærlighet, men samtidig ikke helt. For å belyse dette punktet, spør han om kjærlighet er moralsk. Han peker på den idealistiske forestillingen om at elskere ønsker at hverandre skal blomstre. Dermed behandler de dem bedre enn noen andre i livet. I kontrast påpeker han at noen ganger vil elskere ha den elskede helt for seg selv; de fjerner dem fra familie, venner og samfunnet.

Isolert emne fra historien om Psyche, mester i dø , 1532, via The Art Institute of Chicago

Liker du denne artikkelen?

Meld deg på vårt gratis ukentlige nyhetsbrevBli med!Laster inn...Bli med!Laster inn...

Vennligst sjekk innboksen din for å aktivere abonnementet ditt

Takk skal du ha!

Selv om noen kan behandle sin elsker positivt, er det viktig å erkjenne at mange behandler sin elsker på en umoralsk måte og påfører skade og vold i den virkelige verden. Langsiktig forpliktelse fører ofte til harme, fiendtlighet og uvennlig behandling. Ytterligere, og mer bekymrende for Jollimore, fører overdreven fokus og vennlighet på elskeren til forsømmelse av andre viktige ting.

Kjærlighet er blind

Når vi snakker om kjærlighet i form av visjon... er kjærlighet, på en veldig reell måte, en slags oppfatning, en måte å se verden på. Og persepsjon er alltid et spørsmål om å være begrenset fordi en oppfattende agent befinner seg i en bestemt tid, sted og situasjon.

Han ser deretter på konseptet kjærlighet er blind og mener dette er feil. To forestillinger om kjærlighet styrer Jollimores syn på kjærlighet. For det første, å elske en annen person er å plassere dem i sentrum av verden, for eksempel jorden som kretser rundt solen. For det andre lyser kjærligheten opp ting som vi var blinde for før, og vi oppfatter verden i dette lyset.

Den andre forestillingen er grunnleggende for Jollimores argument i hans kjærlighetsfilosofi: han mener at kjærlighet ikke bare endrer måten vi ser elskeren og verden positivt på, men kjærlighet gjør også at vi ikke ser, legger merke til eller reagerer på visse aspekter av verden. .

The Lovers, William Powell Frith , 1855, via The Art Institute of Chicago

Kjærlighet og fornuft

Ideen om at kjærlighet har lite eller ingenting med fornuft å gjøre, er nært knyttet til ideen om at kjærlighet ikke har noe som helst med grunner å gjøre. Grunner, i sammenheng med kjærlighet, blir ofte sett på som rett og slett irrelevante.

Til slutt ser han på ideen om at fornuften ikke veileder kjærligheten. Jollimore mener at (hyper) rasjonalist synet på kjærlighetsfilosofien er feil. Det rasjonalistiske synet er at kjærlighet ikke er en betingelse eller et spørsmål om fornuft eller rasjonalitet i noen forstand; noen liste over eiendommer i den elskede vil ikke forplikte elskeren til å elske dem.

Men han ønsker ikke å gå så langt som å forsvare et antirasjonalistisk syn på kjærlighet som benekter påstanden om at kjærlighet er et svar på en persons egenskaper eller egenskaper. Han tror kjærlighet er en mellomting, og for å belyse dette refererer han til en passasje fra Platons Symposium i hvilkenSokrateskorrigerer Agathons syn på kjærlighet.

Det vil være lettest for meg å fortsette slik Diotima gjorde ... hun viste meg hvordan, ifølge min egen tale, er kjærlighet verken vakker eller god.

Så jeg sa: Hva mener du, Diotima? Er kjærlighet stygg da, og dårlig?

Men hun sa: Pass på tungen din! Tror du virkelig at hvis en ting ikke er vakker, må den være stygg? ... Ikke tving det som ikke er vakkert til å være stygt, eller det som ikke er bra til å være dårlig. Det er det samme med kjærlighet: når du er enig om at han verken er god eller vakker, trenger du ikke synes han er stygg og dårlig; han kan være noe midt i mellom.

Skjønnhet er sannhet, sannhet Skjønnhet, F. Holland Day , 1896/7, via The Art Institute of Chicago

Visjon Utsikt over kjærlighet

Jeg foreslår at vi drar nytte av Diotimas metaforiske opplegg og utforsker forestillingen om at kjærlighet faktisk er noe midt i mellom.

Kjærlighet som en visjon betyr at kjærlighet i stor grad er oppmerksomhet rettet mot de positive egenskapene til den elskede. På grunn av dette er elskeren ofte blind for negative egenskaper. Kjærlighet fører oss til å skape og ha falsk tro om den elskede; elskeren finner verdi i den elskedes subjektive egenskaper og har sant i hjertet at dette er objektive egenskaper. Og dermed, kjærlighet er irrasjonell i to betydninger. Fra et moralsk synspunkt kan kjærlighet inspirere til umoralsk, feil og egoistisk oppførsel. Fra en epistemisk perspektiv, får kjærlighet oss til å leve i en falsk virkelighet.

Portrett av en kvinne, John Wollaston , 1749/52, via The Art Institute of Chicago

Øyets eple

Å elske noen er i stor grad en slags positiv, anerkjennende respons til henne i kraft av hennes attraktive, ønskelige eller på annen måte verdifulle egenskaper. Måten å se den elskede på, og verden som den elskede lever i, plasserer henne i sentrum av elskerens synsfelt.

Tingene som elskeren har denne positive responsen på er universelle egenskaper eller eiendommer brukes til å dømme alle etter ønskelighet; personens fysiske attraktivitet, intelligens, moral, sans for humor, etc. Disse egenskapene virker unike, som skjønnhet, men selv om en annen person var vakker på samme måte, ville det ikke få elskeren til å verdsette individets skjønnhet mindre. I stedet er det slik vi ser på skjønnhet av det viktige individet, og dette er gjennom den spesielle oppmerksomheten vi gir den elskede.

Denne spesielle oppmerksomheten får den elskede til å bli sentrum i vår verden. Som et resultat ser vi den elskede i best mulig lys, og selv om den elskede har feil, gjør vår kjærlighet dem ubetydelige. Å gjøre dette lar oss åpne øynene for den elskede, som åpner øynene våre for verden. Ved å gjøre det blir vi blinde for mange andre aspekter av verden og den elskede.

Naken mann sett fra baksiden, muligens Domenico Maggiotto , 1733/94, via The Art Institute of Chicago

Den elskedes perspektiv

Naturlige gjenstander kan også provosere frem slike reaksjoner. Noen av dem – havet, jordens økosystem eller stjernehimmelen over … kan ikke sammenlignes delvis fordi de er genuint enestående; det er rett og slett ingenting å sammenligne dem med. Men det dypere faktum er at selv om det fantes potensielle sammenligningsobjekter, ville sammenligning fortsatt være malplassert. Uansett nøyaktig grunnlag for ens ærefryktende respons på stjernehimmelen eller økosystemet, ser det ikke ut til at slik ærefrykt inneholder tanken på at objekter er bedre...

Kjærlighet er et svar på den elskedes universelle egenskaper og et svar på ikke-universelle egenskaper hos den elskede. Menneskelig natur tillater og tvinger oss til å verdsette ting fra et ikke-nøytralt ståsted, et sted hvor løsrivelse og objektive standarder er forbudt. Elskeren vurderer ikke disse ikke-universelle egenskapene til den elskede, men identifiserer seg i stedet med den elskede; dette forener elskerens perspektiv med den elskede. Kjærlighet er å gjenkjenne den elskedes individualistiske natur og å verdsette disse individualistiske egenskapene uten spørsmål om sammenligning.

Derfor involverer kjærlighet fornuft fordi den reagerer på noe eksternt, den elskedes universelle egenskaper. Men kjærlighet handler også om hvordan elskeren nå ser verden. Elskeren ser ikke bare den elskede på en ny måte, men er også forpliktet til å se den elskede på den nye måten. Kjærlighet er et uttrykk for elskerens identitet. Når vi elsker noe, kan vi uttrykke hvem vi er. Elskeren uttrykker sin identitet ved å verdsette den elskede mer enn andre.

Elskere som kler seg ved siden av et vindu, Suzuki Harunobu , 1765, via The Art Institute of Chicago

Kjærlighetens umoralske natur

Kjærlighet, det vil si, er et genuint moralsk fenomen som utgjør ekte moralske farer.

Kjærlighet blir farlig i to tilfeller: når skade og vold skjer mot den elskede og, enda verre, når elskere ekskluderer personer utenfor forholdet. Siden kjærlighet innebærer blindhet, spesifikt for det meste annet enn den elskede, kan elskeren ofte ikke se skaden påført de andre av isolasjon. Omstendigheter som dette er når kjærlighet blir tilbesittende og ekskluderende, destruktiv og kaotisk.

Moral i kjærlighet

Å åpne øynene for en annen person og se ham slik han virkelig er, uten et syn som er overskygget av forutsetninger og fordommer, er en utfordrende oppgave. Kjærlighetens krav om at vi skal påta oss denne oppgaven, i interessen for å strebe etter en full og genuint fullstendig anerkjennelse av andre mennesker, begrunner en sterk argumentasjon for påstanden om at kjærlighet i en veldig dyp forstand er et moralsk fenomen.

For filosofen Jollimore er kjærlighet moralsk fordi den i naturen får elskeren til å overvinne partiskheten til seg selv, og partiskheten til seg selv er en kraftig og ofte destruktiv motivator for menneskelig atferd. Kjærligheten og anerkjennelsen for individet får elskeren til å gi en sjenerøs mengde oppmerksomhet til den elskede, som involverer tillit, kommunikasjon, lydhørhet og appetitt på kunnskap og handling. Elskeren ser den elskede rettferdig, det vil si både nøyaktig og sjenerøst.

Vår og kjærlighet, Francesco Paolo Michetti , 1878, via The Art Institute of Chicago

Den kristne filosofen C.S. Lewis: De fire kjærlighetene

Den kristne filosofen C.S. Lewis mener det er avgjørende å være bevisst og forklare de forskjellige typene kjærlighet fordi kjærlighet er gjennomgående i menneskelivet. Han trekker fra Bibelen fire typer kjærlighet og prøver å gi en fordøyelig beretning om hver. Før han gjør det, skiller han mellom behov-kjærlighet og gave-kjærlighet.

Behov-kjærlighet er den typen kjærlighet et barn har til sin mor. Vår menneskelige natur er det som genererer denne behov-kjærligheten; vår tilstand som mennesker er at vi ikke har det bra alene. Gave-kjærlighet er guddommelig som i naturen. Et eksempel er en kjærlighet som får en person til å streve etter familiens velvære. Lewis erkjenner at dette skillet er mer komplisert. En mor har ofte behov-kjærlighet for et barn fordi hun måtte føde det ellers ville hun gå til grunne, men hun har også gave-kjærlighet.

En mor som mater sitt barn (Den glade mor), Willem van Mieris , 1707, via The Art Institute of Chicago

Fornøyelser

Følgende skillet Lewis gjør er mellom Need-pleasures og Pleasures of Appreciation. Han erkjenner at mennesker bruker ordet «kjærlighet» i mange forskjellige omstendigheter; Jeg elsker epler, hunder, potetgull, min mor, partner, osv. Det er et skille mellom kjærligheten til epler og kjærligheten til ens partner, men det er en kontinuitet mellom å like noe og å elske noe. Dermed starter han bare med å like noe, fordi å like noe er å få glede av den tingen.

United Valentine (Three Hearts), Berlin og Jones , 1865, via The Art Institute of Chicago

Behovsglede er de som innledes av et ønske, for eksempel å drikke vann når du er tørst. Gleden av verdsettelse er de gledene som ikke innledes av begjær, men snarere gir glede som den er med kjærligheten til havet eller nytelsen som kommer fra lukten av en blomst. Du søkte ikke noe i det andre tilfellet; det var en uventet og uoppfordret forekomst av nytelse.

Et viktig skille mellom de to typene nytelse er at Behovsglede er kortvarig, mens Glede av verdsettelse krever vår verdsettelse med rett. Behovsglede leder ofte veien til Behovskjærlighet. Ustøttet behov-kjærlighet vil forsvinne akkurat som behov-glede gjør. Fornøyelser av verdsettelse er mer komplisert å finne ut hva det varsler.

Vannliljer, Claude Monet , 1906, via The Art Institute of Chicago

Lewis uttaler at appreciative pleasure foreskygger den menneskelige opplevelsen av skjønnhet. Det er umulig å si at individer ikke får en følelse av nytelse av tingene de finner vakre. Anerkjennende skjønnhet kaller oss til å elske den tingen, enten det er en person eller et objekt; vi liker ikke bare tingen; det er hinsides det. Vi merker de tingene som stammer fra Anerkjennende gleder som veldig gode (i ordets reneste betydning god). Fra dette får den tingen mer oppmerksomhet, og denne typen oppmerksomhet er en hyllest.

Need-love sier om en kvinne jeg ikke kan leve uten henne; Gave-kjærlighet lengter etter å gi henne lykke, trøst, beskyttelse ... Anerkjennende kjærlighet stirrer og holder pusten og er stille, gleder seg over at et slikt under burde eksistere selv om det ikke var for ham, vil ikke bli helt nedslått av å miste henne, vil heller ha det så enn aldri å ha sett henne i det hele tatt.

Amor og psyke, Jean Baptiste Regnault , 1828, via The Art Institute of Chicago

Lewis skiller deretter mellom de fire typene kjærlighet som stammer fra det greske språket: storge (hengivenhet), philia (vennskap), eros (romantikk) og agape (veldedighet). Disse fire kategoriene er grunnlaget for Lewis’ kjærlighetsfilosofi.

Storge

For det første er den mest beskjedne kjærligheten storge eller, som Lewis kaller det, hengivenhet. For grekere og Lewis, den mest sentrale betydningen av hengivenhet er kjærligheten mellom avkom og foreldre. I en bredere forstand er hengivenhet kjærlighet generert gjennom fortrolighet. Hengivenhet kommer naturlig for oss og eksisterer uten tvang. Hengivenhet er ydmyk ved at den kommer naturlig, og det er en stillhet i følelsen. Oftere enn ikke eksisterer hengivenhet med en av de andre kjærlighetene og er viktig å anerkjenne for en teori i kjærlighetsfilosofien.

For Lewis er behov-kjærlighet og gave-kjærlighet en del av hengivenhet; dermed er det gjennomgripende og fruktbart i livene våre. Ikke bare vanlig, men det har en styrke ved seg som til slutt gjør det utrygt i visse situasjoner. Når det gjelder behov-kjærlighet, forventer folk hengivenhet fordi det virker så naturlig, men de klarer ikke å vurdere sin oppførsel eller kjærlighetens natur. Hengivenhet kan dø like raskt som den kommer; kjærlighetens 'innebygde' eller ufortjente karakter inviterer dermed til en heslig feiltolkning. Det samme gjør dens letthet og uformelle. Videre truer sjalusi og kvelning kjærlighet.

Tre små jenter, Narcisse Virgile Diaz de la Pena , 1870, via The Art Institute of Chicago

Philia

Den andre av kjærlighetene er philia eller et vennskapsbånd. I det moderne samfunn har vi en tendens til å ignorere og undervurdere vennskapskjærlighet, i motsetning til de gamle som trodde vennskapskjærlighet var den lykkeligste av kjærlighetene; vi velger vennskap kjærlighet. Lewis gjør et ytterligere skille. Vennskapskjærlighet er den minst nødvendige av de fire; vi kan leve uten vennskap.

Han mener at det moderne samfunnet ignorerer og undervurderer vennskapskjærlighet fordi vi ikke har opplevd ekte vennskapskjærlighet. Vennskap handler om noe og peker et sted; vennskapskjærlighet er en dyp takknemlighet for den felles interessen deres. Det er også noen nedturer med vennskap, for eksempel når grupper blir klikkende eller sjalusi oppstår.

Vennskap oppstår bare på grunn av vennskap når to eller flere av følgesvennene oppdager at de har en eller annen innsikt eller interesse eller til og med smak til felles som de andre ikke deler, og som frem til det øyeblikket hver trodde var hans egen unike byrdeskatt.

The Love Song, Sir Edward Burne-Jones , 1868-77, via The Metropolitan Museum of Art, New York

Eros

Svært ofte er det som kommer først rett og slett en glad opptatthet av den elskede - en generell, uspesifikk opptatthet av henne i hennes helhet. En mann i denne tilstanden har virkelig ikke tid til å tenke på sex. Han er for opptatt med å tenke på en person. Det at hun er kvinne er langt mindre viktig enn at hun er seg selv. Han er full av lyst, men lysten er kanskje ikke seksuelt tonet. Hvis du spurte ham hva han ville, ville det sanne svaret ofte være å fortsette å tenke på henne.

For det tredje har vi eros eller romantisk kjærlighet. En viktig forskjell for Lewis er at seksuell lyst presenterer seg annerledes når eros er involvert. Seksuell lyst er ikke slutten alt være alt for eros. Eros, tilstanden av å være forelsket, får oss til å ønske det spesielle individet, den elskede. Elskeren ønsker den elskede i stedet for seksuell nytelse. Dermed hevder Lewis at det å være forelsket ikke spesifikt oppstår av naturlig seksuell lyst.

Å oppsøke den elskede kommer ikke fra et seksuelt eller emosjonelt mål, men snarere en dyp og oppriktig interesse for hvem den personen er. Men akkurat som all kjærlighet har sine farer, har eros det også. Eros får folk ofte til å underkaste seg den elskede på en overbærende måte. En annen nedtur er at folk ofte forveksler seksuell lyst med å være forelsket.

Venus og Amor, Lorenzo Lotto , 1520-tallet, via The Metropolitan Museum of Art, New York

Agape

Til slutt er agape nestekjærlighet eller gudskjærlighet. Agape er en ubetinget kjærlighet som alltid vil være tilstede uansett omstendigheter. Lewis mener dette er et kristent mål: å få gudskjærlighet til å heve seg over de tre andre kjærlighetene. Videre er agape den høyeste formen for kjærlighet på grunn av dens natur; agape er et spørsmål om å gi og er alltid bra. Vi kan føle agape mot Gud, naturen, et annet menneske, dyr, de gode, de onde og alt i mellom.

Klassisk kjærlighetsfilosofi: The Symposium av Platon

De Symposium er grunnleggende for kjærlighetsfilosofien fordi det er et av de første verkene om emnet og på grunn av dets dyphet. Dialogen inneholder et symposium som var et slags møte i antikkens Hellas, der menn ville slå seg sammen for å drikke og nyte samtaler, dans, musikk eller konserter. Symposiet er skrevet i samme format som Platons andre dialoger med filosofen Sokrates som stiller spørsmål ved andre om emnet.

Terrakottasøyle-Krater, tilskrevet Lydos , 550 f.Kr., via The Metropolitan Museum of Art, New York

Banketten finner sted i Agathons hjem, og han begynner dialogen med å be mennene holde taler til lovprisning av kjærlighetens og begjærets Gud, Eros. Syv bemerkelsesverdige menn diskuterer temaet kjærlighet i en serie taler som bidrar til kjærlighetsstigen, det sentrale konseptet i Platons kjærlighetsfilosofi. Det er viktig å merke seg at det er en sterk og viktig forbindelse mellom kjærlighet, skjønnhet og kunnskap for Platon. Talene presenterer derfor et problem for Sokrates: i stedet for å gi beretninger om hva som er vakkert, er de alle kjærlighetshistorier som involverer det de enkelte mennene synes er vakkert.

For filosofen Sokrates er disse kjærlighetshistoriene vrangforestillinger; de gir oss ikke innsikt i ekte kjærlighet. Kjærlighetshistorier er spesielle for oss og gir ikke tilstrekkelige teorier om kjærlighet. Etter dialogene begynner Sokrates å beskrive hva Diotima har lært ham om kjærlighetens kunst, ellers kjent som kjærlighetsstigen.

Kjærlighet, Thomas Rowlandson , 1785, via The Metropolitan Museum of Art, New York

Diotimas tale

For å forstå Diotimas kjærlighetsstige, må man forstå Platons metafysikk og epistemologi, nemlig formteori . Formteorien er en grunnleggende lære som går gjennom hele hans forfatterskap. Platon mener det er to virkelighetsriker, den fysiske verden som vi oppfatter gjennom sansene våre og et rike fylt med enheter som han kaller former. Former er de ikke-fysiske, uforanderlige, evige essensen av alle ting, og objektene i vår fysiske verden er ufullkomne etterligninger av deres form.

For eksempel, når man tegner en sirkel, kan personen gjøre det på grunn av forståeligheten til Form-sirkelen. Den sirkelen, og alle andre sirkler som eksisterer i den fysiske verden, er ufullkomne imitasjoner av Formen, som er den perfekte, uforanderlige planen. Han illustrerer denne ideen i mange dialoger, men spesielt i allegori av hulen .

I Platons dialoger, han søker å skille mellom de observerbare objektene og formen til det objektet. Spesielt fokuserer han på objektene som fremstår som vakre og formen for skjønnhet som lar de vakre objektene motta sine egenskaper. I kjærlighetsstigen vil vi se oppstigningen fra objektet for skjønnhet i den fysiske verden til skjønnhetens form.

Apple Blossoms, Charles-Francois Daubigny , 1873, via The Metropolitan Museum of Art, New York

Diotima, profetinne og filosof, begynner med å påpeke at det er menneskets natur å elske det gode og ønsker at gode ting skal være vår for alltid. Skjønnhet inspirerer mennesker til å reprodusere og dempe dette ønsket om en slags transcendens og vår dødelighet. For Diotima kan reproduksjon forstås som å føde noe nytt; fødsel til visdom og dyd. For å kjenne skjønnhetens form, skjønnheten i seg selv, må man derfor bestige kjærlighetsstigen.

For det første trekker en persons fysiske skjønnhet elskeren inn, og den elskede representerer selve skjønnheten i elskernes øyne. Dette lar oss ha diskusjoner om hva vi mener er vakkert og gi personlige beretninger om det. En effekt av dette er at elskeren finner den samme skjønnheten som den elskede har i mange andre; hvis noe er vakkert, må det være flere beretninger om det.

For eksempel synes jeg denne solsikken er vakker på grunn av de knallgule kronbladene og den høye veksten. Men når jeg ser opp, ser jeg et felt med solsikker som alle er vakre på samme måte som den jeg elsker. Det er her elskeren innser at fysisk skjønnhet ikke er permanent. Siden elskeren anerkjenner dette, må den elskede bli elsket på en annen måte.

Sir Anthony Van Dyck med en solsikke, Wenceslaus Hollar , 1644, via The Metropolitan Museum of Art, New York

Å elske den elskede på en annen måte er å elske de immaterielle delene av det individet; sjelen . Når elskeren beveger seg forbi responsen til fysisk skjønnhet, begynner elskeren å elske vakre sjeler og vakre sinn. Fra dette begynner individet å elske tingene de vakre sjelene og sinnene skaper, institusjonene. Dette lar elskeren akseptere skjønnheten i kunnskap og elske alle typer kunnskap.

Clouds Study (tidlig kveld), Simon Denis , 1786-1806, via The Metropolitan Museum of Art, New York

… mannen som så langt har blitt veiledet i spørsmål om kjærlighet, som har sett vakre ting i riktig rekkefølge og riktig, kommer nå til målet om å elske; plutselig vil han få øye på noe fantastisk vakkert i dens natur; det, Sokrates, er grunnen til alt hans tidligere arbeid...

Det siste trinnet på stigen er kjærligheten til selve kjærligheten; kjærlighet til skjønnheten i selve skjønnheten. Personen ser at hver spesiell ting er vakker på grunn av Formen; alle vakre ting deler i form av skjønnhet. Oppfattelsen av skjønnhetens form lar individet forstå hva det er å være vakker og til slutt elske kjærlighetens skjønnhet. Derfor er Platons filosofi om kjærlighet å ha kunnskap om skjønnhetens form.