Induksjon (logikk og retorikk)

Engelsk logiker Isaac Watts (1674-1748) om kraften til induksjon . Richard Nordquist

Induksjon er en metode for resonnement som beveger seg fra spesifikke instanser til en generell konklusjon . Også kalt induktiv resonnement .

I en induktiv argument , a retorisk (det vil si en foredragsholder eller forfatter) samler en rekke instanser og danner en generalisering som er ment å gjelde alle instanser. (Kontrast med fradrag .)

I retorisk , tilsvarende induksjon er akkumulering av eksempler .

Eksempler og observasjoner

• ' Induksjon fungerer på to måter. Den fremmer enten en formodning ved det som kalles bekreftende tilfeller, eller den forfalsker en formodning ved å motbevise eller avkrefte bevis. Et vanlig eksempel er hypotesen om at alle kråker er svarte. Hver gang en ny kråke blir observert og funnet å være svart, bekreftes formodningen i økende grad. Men hvis en kråke viser seg å ikke være svart, er formodningen forfalsket.'
  (Martin Gardner, Skeptisk spørre , januar-februar, 2002
• «Hvis du har problemer med å huske forskjellen mellom induktiv og deduktiv logikk, tenk på røttene deres. Induksjon kommer fra latin for 'å indusere' eller 'å lede.' Induktiv logikk følger et spor og fanger opp ledetråder som fører til slutten av en krangel. Fradrag (både i retorikk og utgiftsregnskap) betyr 'å ta bort.' Fradrag bruker en vanlig å trekke deg bort fra din nåværende mening.'
  (Jay Heinrichs, Takk for at du argumenterte: Hva Aristoteles, Lincoln og Homer Simpson kan lære oss om kunsten å overtale . Three Rivers Press, 2007
• ' Induktivt gyldige eller korrekte argumenter, i motsetning til deduktivt gyldig de, har konklusjoner som går utover det som ligger i deres lokaler . Ideen bak gyldig induksjon er at av lære av erfaring . Vi observerer ofte mønstre, likheter, og andre typer regelmessigheter i våre erfaringer, noen ganske enkle (sukkersøtende kaffe), noen veldig kompliserte (objekter som beveger seg i henhold til Newtons lover – vel, Newton la merke til dette i alle fall)...
  «Her er et enkelt eksempel på et induktivt gyldig argument av den typen som noen ganger kalles induksjon ved oppregning : Jeg lånte vennen min 50 dollar i november i fjor, og han klarte ikke å betale meg tilbake. (Premise) Jeg lånte ham ytterligere $50 rett før jul, som han ikke har betalt tilbake (Premise), og ytterligere $25 i januar, som fortsatt er ubetalt. (Premiss) Jeg antar at det er på tide å innse fakta: Han kommer aldri til å betale meg tilbake. (Konklusjon) 'Vi bruker induktiv resonnement så ofte i hverdagen at dens natur generelt går ubemerket hen.'
  (H. Kahane og N. Cavender, Logikk og samtidsretorikk , 1998)

F.D.R.s bruk av induksjon

• «Følgende passasje kommer fra Franklin D. Roosevelts tale til kongressen 8. desember 1941, dagen etter Pearl Harbor, hvor han erklærte en krigstilstand mellom USA og Japan. I går startet også den japanske regjeringen et angrep mot Malaya.
  I natt angrep japanske styrker Hong Kong.
  I går kveld angrep japanske styrker Guam.
  I går kveld angrep japanske styrker de filippinske øyene.
  I går kveld angrep japanerne Wake Island.
  Og i morges angrep japanerne Midway Island.
  Japan har derfor gjennomført en overraskende offensiv som strekker seg over hele Stillehavsområdet. (Safire 1997, 142; se også Stelzner 1993) Her har Roosevelt i realiteten konstruert en sammenligning som involverer seks elementer, og hans hensikt med å gjøre det fremkommer i siste setning. Hans 'derfor' signaliserer at han kommer med en konklusjon støttet av det foregående liste , og disse enkeltinstansene har blitt samlet som eksempler for konklusjonen på grunnlag av deres parallell form . . . . Argumentformen her, som støtter en generalisering med eksempler, er klassisk kjent som induksjon . På den mest direkte måten 'oppfyller' de seks eksemplene på japansk aggresjon konklusjonen. Listen styrker det som allerede, i anledning Roosevelts tale, var en overveldende sak for krig.'
  (Jeanne Fahnestock, Retorisk stil: bruken av språk i overtalelse . Oxford Univ. Press, 2011)

Grensene for retorisk induksjon

• «Det er viktig å huske den retorikken induksjon ikke faktisk bevise hva som helst; det argumenterer ut fra sannsynligheten for at kjente tilfeller er parallelle med og belyser de mindre kjente. Mens full logisk induksjon teller opp alle mulige tilfeller, teller det retoriske argumentet ved eksempel nesten alltid mindre enn totalen. De overbevisende virkningen av en slik metode for resonnement øker, selvfølgelig, ettersom man øker antallet eksempler.'(Donald E. Bushman, 'Eksempel.' Encyclopedia of Retoric and Composition: Communication From Ancient Times to the Information Age , red. av Theresa Enos. Taylor og Francis, 1996)

Uttale: i-ALL-sky

Etymologi: Fra latin, 'å føre inn'