Definisjon og eksempler på gyldige argumenter

Ordliste over grammatiske og retoriske termer

AIMSTOCK / Getty Images

I en deduktiv argument , gyldighet er prinsippet at hvis alle lokaler er sanne, de konklusjon må også være sant. Også kjent som formell gyldighet og gyldig argument.

I logikk , gyldighet er ikke det samme som sannhet . Som Paul Tomassi observerer, 'Validitet er en egenskap ved argumenter. Sannhet er individets eiendom setninger . Dessuten er ikke alle gyldige argumenter et forsvarlige argument' ( Logikk , 1999). I følge et populært slagord er 'Gyldige argumenter gyldige i kraft av sin form' (selv om ikke alle logikere vil være helt enige). Argumenter som ikke er gyldige sies å være ugyldige.

I retorisk , sier James Crosswhite, 'et gyldig argument er et som vinner samtykke fra et universal publikum . Et bare effektivt argument lykkes bare med et bestemt publikum' ( Fornuftens retorikk , 1996). Sagt på en annen måte, validitet er et produkt av retorisk kompetanse.

Formelt gyldige argumenter

«Et formelt gyldig argument som har sanne premisser sies å være et forsvarlig argument. I debatt eller diskusjon, derfor kan et argument angripes på to måter: ved å forsøke å vise at en av premissene er falske eller ved å forsøke å vise at den er ugyldig. På den annen side, hvis man innrømmer sannheten i premissene til et formelt gyldig argument, må man også innrømme sannheten i konklusjonen – eller gjøre seg skyldig i irrasjonalitet.' (Martin P. Golding, Juridisk begrunnelse . Broadview Press, 2001)

'... Jeg hørte en gang tidligere RIBA-president Jack Pringle forsvare flate tak med følgende syllogisme : Vi liker alle edvardianske terrasser. Edwardianske terrasser bruker gardinvegger for å skjule de skrå takene og late som om de er flate. Ergo: vi må alle like flate tak. Bortsett fra at vi ikke gjør det, og de lekker fortsatt.' (Jonathan Morrison, 'My Top Five Architectural Pet Hates.' Vergen 1. november 2007)

Analysere gyldigheten av et argument

'Det primære verktøyet i deduktiv resonnering er syllogismen, et tredelt argument bestående av to premisser og en konklusjon:

Alle Rembrandt-malerier er flotte kunstverk.
Nattevakten er et Rembrandt-maleri.
Derfor, Nattevakten er et flott kunstverk.

Alle leger er kvakksalvere.
Smith er lege.
Derfor er Smith en kvakksalver.

Syllogismen er et verktøy for å analysere gyldigheten av et argument. Du vil sjelden finne en formell syllogisme utenom lærebøker på logikk . Stort sett finner du enthymemes , forkortede syllogismer med en eller flere av delene uoppgitt:

Nattevakten er av Rembrandt, ikke sant? Og Rembrandt er en stor maler, er han ikke?

Se, Smith er lege. Han må være en kvakksalver.

Å oversette slike utsagn til en syllogisme gjør det mulig å undersøke logikken kjøligere og tydeligere enn den ellers kunne vært. Hvis begge premissene i en syllogisme er sanne og resonnementprosessen fra den ene delen av syllogismen til den andre er gyldig, vil konklusjonene være bevist.' (Sarah Skwire og David Skwire, Å skrive med en avhandling: En retorikk og leser , 12. utg. Wadsworth, Cengage, 2014)

Gyldige argumentasjonsskjemaer

«Det finnes svært mange gyldige argumentasjonsformer, men vi skal bare vurdere fire grunnleggende. De er grunnleggende i den forstand at de forekommer i daglig bruk, og at alle andre gyldige argumentformer kan utledes fra disse fire formene:

Bekrefter forgangen

Hvis p så q.
s.
Derfor, q.

Fornekter Konsekvensen

Hvis p så q.
Ikke-q.
Derfor, ikke-s.

Kjedeargument

Hvis p så q.
Hvis q så r.
Derfor, hvis p så r.

Disjunktiv syllogisme

Enten p eller q.
Ikke-s.
Derfor, q.

Hver gang vi finner et argument hvis form er identisk med en av disse gyldige argumentformene, vet vi at det må være et gyldig argument.' (William Hughes og Jonathan Lavery, Kritisk tenkning: en introduksjon til de grunnleggende ferdighetene . Broadview Press, 2004)