Definisjon og eksempler på syllogismer

McLoughlin Brothers, NY/Wikimedia Commons/Public Domain

I logikk , a syllogisme er en form for deduktiv resonnering bestående av en major premiss , en mindre premiss, og en konklusjon . Adjektiv: syllogistisk . Også kjent som en kategorisk argumentasjon eller a standard kategorisk syllogisme . Begrepet syllogisme er fra gresk, 'å utlede, telle, regne'

Her er et eksempel på en gyldig kategorisk syllogisme:

Hovedpremiss: Alle pattedyr er varmblodige.
Mindre premiss: Alle svarte hunder er pattedyr.
Konklusjon: Derfor er alle svarte hunder varmblodige.

I retorisk , en forkortet eller uformelt uttalt syllogisme kalles en enthym .

Uttale: sil-uh-JIZ-um

Eksempler og observasjoner

• ' Blant dette landets varige myter er at suksess er dydig, mens rikdommen som vi måler suksess med er tilfeldig. Vi forteller oss selv at penger ikke kan kjøpe lykke, men det som er uomtvistelig er at penger kjøper ting, og hvis ting gjør deg lykkelig, vel, fullfør syllogisme .'
  (Rumaan Alam, 'Malcolm Forbes, 'Mer enn jeg drømte.'' New York Times 8. juni 2016)
• Flavius: Har du glemt meg, sir?
  Timon: Hvorfor spør du om det? Jeg har glemt alle menn;
  Så, hvis du gir deg at du er en mann, har jeg glemt deg.
  (William Shakespeare, Timon av Athen , fjerde akt, scene 3

Hovedpremiss, mindre premiss og konklusjon

«Deduksjonsprosessen har tradisjonelt blitt illustrert med en syllogisme, et tredelt sett med utsagn eller forslag som inkluderer en hovedpremiss, en mindre premiss og en konklusjon.

Hovedpremiss: Alle bøkene fra den butikken er nye.
Mindre premiss: Disse bøkene er fra den butikken.
Konklusjon: Derfor er disse bøkene nye.

Hovedpremisset for en syllogisme gir en generell uttalelse som forfatteren mener er sann. Den mindre premissen presenterer en spesifikk eksempel av troen som er angitt i hovedpremisset. Hvis resonnementet er forsvarlig, bør konklusjonen følge av de to premissene. . . .
«En syllogisme er gyldig (eller logisk) når konklusjonen følger av dens premisser. En syllogisme er ekte når den kommer med nøyaktige påstander – det vil si når informasjonen den inneholder stemmer overens med fakta. For å være sunn, må en syllogisme være både gyldig og sann. Imidlertid kan en syllogisme være gyldig uten å være sann eller sann uten å være gyldig.'
(Laurie J. Kirszner og Stephen R. Mandell, The Concise Wadsworth Handbook , 2. utg. Wadsworth, 2008)

Retoriske syllogismer

«I å bygge sin teori om retorikk rundt syllogismen til tross for problemene involvert i deduktiv slutning Aristoteles understreker det faktum at retoriske diskurs er diskurs rettet mot å vite, mot sannhet ikke lureri. . . . Hvis retorikk er så tydelig knyttet til dialektikk , en disiplin der vi er i stand til å undersøke inferensielt allment aksepterte meninger om ethvert problem (emne 100a 18-20), så er det den retoriske syllogismen [dvs. enthymemet] som flytter den retoriske prosessen inn i domenet for begrunnet aktivitet, eller den typen retorikk Platon aksepterte senere i Phaedrus .'
(William M.A. Grimaldi, 'Studies in the Philosophy of Aristoteles's Retoric.' Kjente essays om aristotelisk retorikk , red. av Richard Leo Enos og Lois Peters Agnew. Lawrence Erlbaum, 1998

En presidentsyllogisme

'På Møt pressen , . . . [Tim] Russert minnet [George W.] Bush om: 'The Boston Globe og Associated Press har gått gjennom noen av postene deres og sagt at det er nei bevis at du meldte deg på tjeneste i Alabama i løpet av sommeren og høsten 1972.' Bush svarte: 'Ja, de tar bare feil. Det er kanskje ingen bevis, men jeg rapporterte. Ellers hadde jeg ikke blitt hederlig utskrevet.' Det er Bush-syllogismen: Bevisene sier én ting; konklusjonen sier en annen; derfor er bevisene falske.'

(William Saletan, Skifer , februar 2004)

Syllogisms in Poetry: 'To His Coy Mistress'

'[Andrew] Marvells 'To His Coy Mistress'. . . involverer en tredelt retorisk erfaring som argumenteres som en klassisk syllogisme: (1) hvis vi hadde verden nok og tid, ville din kjekkhet vært tålelig; (2) vi har ikke nok verden eller tid; (3) derfor må vi elske i en raskere hastighet enn nøysomhet eller beskjedenhet tillater. Selv om han har skrevet diktet sitt i en kontinuerlig sekvens av jambiske tetrameter-kupletter, har Marvell delt de tre elementene i argumentasjonen inn i tre innrykkede vers-avsnitt, og enda viktigere, han har proporsjonert hver i henhold til den logiske vekten til delen av argumentet det legemliggjør: den første (den store premissen) inneholder 20 linjer, den andre (den mindre premissen) 12, og den tredje (konklusjonen) 14.'
(Paul Fussell, Poetisk Meter og Poetisk Form , rev. utg. Random House, 1979)

Den lettere siden av syllogismer

Dr. House: Ord har satt betydninger av en grunn. Hvis du ser et dyr som Bill og du prøver å leke apport, kommer Bill til å spise deg, fordi Bill er en bjørn.
Liten jente: Bill har pels, fire ben og en krage. Han er en hund.
Dr. House: Du skjønner, det er det som kalles en feilaktig syllogisme; bare fordi du kaller Bill en hund, betyr det ikke at han er det. . . en hund.
('God liten jul, House, M.D. )
'LOGIKK, n. Kunsten å tenke og resonnere i strengt samsvar med den menneskelige misforståelsens begrensninger og manglende evner. Det grunnleggende for logikk er syllogismen, som består av en dur og en mindre premiss og en konklusjon - altså:

Hovedpremiss: Seksti menn kan gjøre et stykke arbeid seksti ganger så raskt som én mann.
Mindre premiss: En mann kan grave et stolpehull på seksti sekunder;
derfor--
Konklusjon: Seksti menn kan grave et stolpehull på ett sekund. Dette kan kalles syllogisme-aritmetikken, der vi ved å kombinere logikk og matematikk oppnår en dobbel sikkerhet og blir to ganger velsignet.'

(Ambrose Bierce, Djevelens ordbok )

«Det var på dette tidspunktet at den svake begynnelsen av en filosofi begynte å invadere hennes sinn. Tingen løste seg nesten i en ligning. Hvis far ikke hadde hatt fordøyelsesbesvær, ville han ikke ha mobbet henne. Men hvis far ikke hadde tjent en formue, ville han ikke hatt fordøyelsesbesvær. Derfor, hvis far ikke hadde tjent en formue, ville han ikke ha mobbet henne. Faktisk, hvis far ikke mobbet henne, ville han ikke vært rik. Og hvis han ikke var rik. . .. Hun tok inn det falmede teppet, det flekkete tapetet og de skitne gardinene med et omfattende blikk. . . . Det kuttet sikkert begge veier. Hun begynte å skamme seg litt over elendigheten sin.'
(P.G. Wodehouse, Noe friskt , 1915)