Hva er en erklæring fra Certiorari?

Definisjonen, anvendelsen og eksemplene på denne juridiske termen

Norma McCorvey (til høyre) 'Jane Roe' fra Roe v. Wade, og hennes advokat, Gloria Allred (til venstre). Bob Riha Jr / Getty Images

I USAs rettssystem , er en 'bekreftelseserklæring' en ordre utstedt av en høyere eller 'appellrett' for å vurdere avgjørelser truffet av en lavere domstol for eventuelle uregelmessigheter i juridisk prosess eller prosedyrer .

Viktige takeaways: Writ of Certiorari

• En certiorari er en avgjørelse fra den amerikanske høyesterett om å høre en anke fra en lavere domstol.
• Ordet certiorari kommer fra et latinsk ord som betyr 'å være mer fullstendig informert.'
• Handlingen med å 'gi certiorari' betyr at Høyesterett godtar å behandle en sak.
• Certiorari må begjæres ved å sende inn en begjæring om certiorari til Høyesterett.
• Høyesterett innvilger bare rundt 1,1 % av de tusen begjæringene om certiorari som er sendt inn hver periode.
• Å avslå en begjæring om certiorari har ingen innvirkning på underrettens avgjørelse eller de involverte lovene.
• Å innvilge en begjæring om certiorari krever bekreftende stemmer fra minst fire høyesterettsdommere.

Ordet certiorari (sersh-oh-rare-ee) kommer fra et latinsk ord som betyr 'å være mer fullstendig informert' eller 'å være sikker på'. Handlingen med å utstede en certiorari, kalt 'granting certiorari', ofte forkortet til å gi cert, tvinger underretten til å levere alle protokoller om saksbehandlingen i en sak.

Blant et hav av stort sett obskure latinske juridiske termer , certiorari er av spesiell betydning for amerikanere fordi USAs høyesterett , på grunn av dens begrensede opprinnelig jurisdiksjon , bruker den til å velge de fleste sakene den hører.

The Writ of Certiorari-prosessen

Mest saker behandlet av den amerikanske høyesterett begynne som saker avgjort av en domstol, for eksempel en av de 94 U.S.A. distriktsdomstoler . Parter som er misfornøyd med tingrettens avgjørelse har rett til å anke saken til a USAs lagmannsrett . Den som er misfornøyd med lagmannsrettens kjennelse kan da be Høyesterett om å overprøve lagmannsrettens avgjørelse og prosedyrer.

Høyesteretts prøvelse av en lagmannsretts avgjørelse blir bedt om ved å sende inn en 'begjæring om erklæring om certiorari' til Høyesterett. Begjæringen om stevning av Certiorari må inneholde en liste over alle involverte parter, fakta i saken, rettsspørsmål som skal gjennomgås, og grunner til hvorfor Høyesterett bør ta begjæringen til følge. Ved å innvilge begjæringen og utstede en bekreftelse, samtykker domstolen i å behandle saken.

Førti eksemplarer av den trykte begjæringen i innbundet hefteform leveres til kontoret til kontorist i Høyesterett og distribueres til dommerne. Dersom retten tar begjæringen til følge, er saken berammet til høring. Høyesterett har rett til å avslå begjæringen om fullmakt og dermed nekte å behandle saken. Regel 10 av Regler for Høyesterett sier spesifikt:

«Gjennomgang på certiorari er ikke et spørsmål om rettigheter, men et rettslig skjønn. En begjæring om stevning vil kun bli innvilget av tvingende grunner.'

Mens den fulle rettsvirkningen av Høyesteretts avslag på å gi certiorari ofte diskuteres, har den ingen innvirkning på lagmannsrettens avgjørelse. I tillegg reflekterer ikke avslaget på å gi certiorari Høyesteretts enighet eller uenighet med underrettens avgjørelse.

Høyesteretts avslag på å gi certiorari skaper ingen bindende juridisk presedens, og underrettens avgjørelse forblir i kraft, men bare innenfor den domstolens geografiske jurisdiksjon. Å innvilge en begjæring om erklæring krever positiv stemme fra bare fire av de ni dommerne, i stedet for det fem-stemmers flertallet som kreves i faktiske saksavgjørelser. Dette er kjent som 'fireregelen'.

Kort bakgrunn av Certiorari

Før 1891 ble Høyesterett pålagt å høre og avgjøre en avgjørelse i nesten alle saker som ble anket til den av de lokale domstolene. Etter hvert som USA vokste, ble det føderale rettssystemet anstrengt og Høyesterett hadde snart et uoverkommelig etterslep av saker. For å løse dette, først rettsvesenet av 1869 økte antallet høyesterettsdommere fra sju til ni. Og så Rettsloven av 1891 flyttet ansvaret for de fleste ankene til de nyopprettede kretsdomstolene. Siden den gang behandler Høyesterett kun ankede saker etter eget skjønn gjennom innvilgelse av en fullmakt.

Grunner til at Høyesterett innvilger begjæringer for Certiorari

Ved å avgjøre hvilke begjæringer om certiorari den vil innvilge, streber Høyesterett etter å høre saker der dens kjennelse vil påvirke tolkningen og anvendelsen av lovene som er involvert i hele USA. I tillegg foretrekker domstolen å høre saker der dens kjennelse vil gi definitive retningslinjer for de lavere domstolene. Selv om det ikke er noen harde og raske regler, har Høyesterett en tendens til å innvilge begjæringer om certiorari for:

Saker som skal løse klare lovkonflikter : Hver gang en rekke lavere domstoler avgir motstridende avgjørelser som involverer den samme føderale loven eller tolkningen av den amerikanske grunnloven, for eksempel våpenkontroll og Andre endring , kan Høyesterett velge å høre og avgjøre en relatert sak for å sikre at alle 50 stater opererer under samme tolkning av loven.

Saker som er viktige eller unike : Domstolen vil bestemme seg for å høre unike eller betydningsfulle saker som f.eks OSS. v. Nixon , som håndterer Watergate-skandale , Roe v. Wade , arbeider med abort, eller Bush v. gore , som involverer det omstridte presidentvalget i 2000.

Saker der en underrett ser bort fra Høyesterett : Når en lavere rett åpenbart ignorerer en tidligere høyesterettsavgjørelse, kan Høyesterett beslutte å behandle en sak for å korrigere eller rett og slett overstyre underrettens kjennelse.

Saker som er interessante : Som menneske vil høyesterettsdommerne noen ganger velge å behandle en sak rett og slett fordi den involverer et yndet rettsområde.

Når det gjelder begjæringer om fullmakt, får Høyesterett mange, men innvilger få. De aller fleste begjæringene avslås. For eksempel, av de 8 241 begjæringene som ble inngitt i løpet av 2009-perioden, innvilget domstolen bare 91, eller omtrent 1,1 prosent. I gjennomsnitt behandler domstolen fra 100 til 150 saker hver periode.

Eksempel på Certiorari gitt: Roe v. Wade

I sin skjellsettende avgjørelse i 1973-saken av Roe v. Wade , avgjorde Høyesterett 7–2 at en kvinnes rett til å ta abort var beskyttet av rettssikkerhetsklausul av den 14. endring av den amerikanske grunnloven.

Ved å bestemme seg for å gi certiorari i Roe v. Wade , sto Høyesterett overfor et vanskelig juridisk spørsmål. En av domstolens regler for å gi certiorari krever at den ankende part, den eller de som anker saken, har 'beredskap' til å gjøre det – noe som betyr at de vil bli direkte berørt av domstolens avgjørelse.

Innen tiden er det lange Roe v. Wade anken nådde til slutt Høyesterett, den ankende part, en Texas-kvinne ('Jane Roe') som hadde saksøkt etter å ha blitt nektet retten til å ta abort i henhold til Texas-loven, hadde allerede født og overgitt barnet til adopsjon. Som et resultat var hennes rettslige stilling i saken usikker.

Ved å gi certiorari begrunnet Høyesterett at på grunn av den langvarige ankeprosessen, ville det være umulig for enhver vordende mor å ha stående, og dermed forhindret domstolen i å noen gang avgjøre spørsmål om abort eller reproduktive rettigheter. Retten følte at loven innebar fortjent gjennomgang, og innvilget begjæringen om certiorari.

Eksempel på Certiorari nektet: Broom v. Ohio

I 2009 brukte Ohio korrigeringstjenestemenn to timer på å prøve – men mislyktes – å henrette Romell Broom med dødelig injeksjon. I mars 2016 ble Ohio høyesterett avgjorde at staten kunne fortsette med et do-over andre forsøk på å henrette Bloom. Uten noen annen høyere domstol tilgjengelig, ba Broom og hans advokater USAs høyesterett om å blokkere eventuelle ytterligere henrettelsesforsøk.

I Broom v. Ohio begjæring om certiorari , baserte Brooms advokater sin forespørsel på argumentet om at en ny henrettelse ville krenke forsikringen mot grusom og uvanlig straff i Åttende og 14 Endringer i den amerikanske grunnloven. Den 12. desember 2016 avviste USAs høyesterett, som nektet å høre saken, begjæringen om certiorari.

Ved å avslå Blooms begjæring om certiorari, uttalte Høyesterett sin tro på at enhver smerte Bloom kunne ha opplevd under det mislykkede henrettelsesforsøket ikke utgjorde 'utgjør grusom og uvanlig straff.' Ved å ta denne ganske uventede handlingen, begrunnet dommerne at siden tusenvis av mennesker blir utsatt for flere nålestikk hver dag som en del av medisinske prosedyrer, var dette verken grusomt eller uvanlig.

Ytterligere referanser

• ' Definisjon av certiorari på engelsk '. Engelske Oxford-ordbøker. på nett
• ' Føderale domstolers rolle og strenghet '. USCourts.gov. på nett
• ' Høyesteretts prosedyre '. SCOTUS-bloggen. på nett
• ' Evartsloven: Oppretting av moderne lagmannsretter '. USCourts.gov. på nett
• 'Høyesteretts saksvalgslov'. Public Law 100-352, at 102 Stat. 662. 27. juni 1988