Definisjon og eksempler på språklig purisme

'Enten i grammatikk eller ordforråd,' sa den engelske forfatteren Thomas Hardy, ' purisme betyr nesten alltid uvitenhet' (spilt inn av William Archer i Ekte samtaler , 1904). (Klubovy/Getty Images)

Purisme er en nedsettende termin i lingvistikk for en ivrig konservatisme med hensyn til bruk og utvikling av en Språk . Også kjent som språkpurisme , språklig purisme , og diskurspurisme .

EN purist (eller grammaticaster ) er noen som uttrykker et ønske om å eliminere visse uønskede funksjoner fra et språk, inkludert grammatiske feil , sjargong , neologismer , samtaleemner , og ord av utenlandsk opprinnelse.

'Problemet med å forsvare renheten til engelske språk ,' sier James Nicoll, 'er at engelsk er omtrent like rent som en cribhouse-hore. Det gjør vi ikke bare låne ord ; Enkelte ganger har engelsk forfulgt andre språk nedover smug for å slå dem bevisstløse og rane lommene deres etter nye ordforråd ' (sitert av Elizabeth Winkler i Forstå språk , 2015).

Eksempler og observasjoner

«Som andre tabubelagte praksiser, søker språkpurisme å begrense den språklige oppførselen til individer ved å identifisere visse elementer i et språk som «dårlige». Vanligvis er dette ord og ord bruk som antas å true identiteten til den aktuelle kulturen - hvilket 1700-tall grammatikere referert til som 'geniet' av språket. Autentisitet har to ansikter: den ene er kampen for å stoppe språklige endringer og beskytte den mot fremmed påvirkning. Men, som Deborah Cameron hevder, er de foreskrivende bestrebelsene til høyttalere mer komplekse og mangfoldige enn dette. Hun foretrekker uttrykket verbal hygiene over 'resept' eller 'purisme' av akkurat denne grunnen. I følge Cameron gjør en følelse av språklige verdier verbal hygiene til en del av enhver talerens språklige kompetanse, like grunnleggende for språket som vokaler og konsonanter.' (Keith Allan og Kate Burridge, Forbudte ord: tabu og sensurering av språk . Cambridge University Press, 2006)

Purisme på 1500-tallet

«Jeg er av denne oppfatning at vår egen tunge skal skrives ren og ren, ublandet og umangelet med lån av andre tunger, hvor hvis vi ikke tar hensyn til tid, alltid låner og aldri betaler, vil hun være lei av å beholde huset sitt som konkurs.' (John Cheke, Regius professor i gresk ved Cambridge University, i et brev til Thomas Hoby, 1561)

- 'Sir John Cheke (1514-1557) var så bestemt at den engelske tungen skulle bevares 'ren, ublandet og umangelet'. . .' at han produserte en oversettelse av Matteusevangeliet med kun innfødte ord, og tvang ham til å mynte neologismer ('nye ord') som f.eks mooned 'galning,' hundrevis 'centurion' og krysset 'korsfestet.' Denne policyen minner om en Gammel engelsk praksis der latinske ord liker student ble gjengitt ved bruk av innfødte formasjoner som leorningcniht , eller 'lærende følger', i stedet for ved å låne det latinske ordet, slik moderne engelsk gjør med disippel ' (Simon Horobin, Hvordan engelsk ble engelsk . Oxford University Press, 2016)

Purisme på 1800-tallet

'En viss kaptein Hamilton i 1833 demonstrerer invektiv britene rettet mot språket som brukes i Amerika. Han hevder at oppsigelsen hans er 'den naturlige følelsen av en engelskmann ved å finne språket til Shakespeare og Milton dermed umotivert degradert. Med mindre den nåværende endringen stoppes av en økning i smak og dømmekraft i de mer utdannede klassene, kan det ikke være tvil om at i et annet århundre dialekt av amerikanerne vil bli fullstendig uforståelige for en engelsk mann. . ..' Hamiltons vituperasjon eksemplifiserer et puristisk syn på språk, som bare tillater én fast, uforanderlig, korrekt versjon [og] som ser forskjell og endring som degradering.'
(Heidi Preschler, 'Språk og dialekt', i Encyclopedia of American Literature , hode. av Steven Serafin. Continuum, 1999)

Brander Matthews om tapte årsaker på begynnelsen av 1900-tallet

'Puristen pleide å insistere på at vi ikke skulle si 'huset bygges', men heller 'huset bygges'. Så langt man kan bedømme fra en undersøkelse av nyere forfatterskap har puristen forlatt denne kampen; og ingen i dag nøler med å spørre: 'Hva blir gjort?' Puristen protesterer fortsatt mot det han kaller det beholdte objektet i en slik setning som 'han fikk en ny dress med klær.' Også her er kampen forgjeves, for denne bruken er svært gammel; det er godt etablert på engelsk; og uansett hva som teoretisk kan oppfordres mot det, har det den endelige fordelen av bekvemmelighet. Puristen forteller oss også at vi bør si 'kom for å se meg' og 'prøv å gjøre det', og ikke 'kom og se meg' og 'prøv og gjør det.' Her setter puristen nok en gang en personlig standard uten noen garanti. Han kan bruke den av disse formene han liker best, og vi på vår side har samme tillatelse, med en sterk preferanse for de eldre og flere idiomatisk av dem.' (Brander Matthews, Parts of Speech: Essays om engelsk , 1901)

«Til tross for de forsterkede protestene fra opprettholderne av autoritet og tradisjon, lager et levende språk nye ord ettersom disse kan være nødvendige; det gir nye betydninger til gamle ord; den låner ord fra fremmede språk; den endrer bruken for å oppnå direktehet og for å oppnå hastighet.Ofte er disse nyhetene avskyelige; likevel kan de vinne aksept hvis de godkjenner seg selv til flertallet. . . .

'Å 'fikse' et levende språk til slutt er en inaktiv drøm, og hvis det kunne oppnås ville det være en forferdelig katastrofe.
(Brander Matthews, 'Hva er rent engelsk?' 1921)

Dagens Peevers

«Språkkandidater skriver for hverandre. De skriver egentlig ikke for det større publikum; de forventer ikke å bli lyttet til av det større publikum, og det ville ikke vært ønskelig om de ble det. Identitetene deres er basert på troen på at de er en utvalgt, purister som holder oppe sivilisasjonens flimrende stearinlys midt i rabblen. De skriver for hverandre for å forsterke denne statusen. Hvis alle skrev som de foreskriver, ville skillet deres forsvinne.

'Faktisk er det et lite ekstra publikum av aspiranter til klubben: engelske majorer, journalister, lærerens kjæledyr som en håndfull shibboleths huser i, som skal brukes mekanisk og uintelligent deretter. Men den store uvaskede offentligheten tar ingen hensyn og bryr seg ikke, bortsett fra i den grad at de har blitt opplært til å føle seg vagt urolige over måten de snakker og skriver på.'
(John E. McIntyre, 'Secrets of the Peevers.' Baltimore Sun 14. mai 2014)

Grammatikastradisjonen

Grammatiker er en nedsettende betegnelse for en grammatiker, spesielt en som er opptatt av småbruksspørsmål.

- 'Ikke forteller deg sant, min edle neofytt; min lille grammaticaster, han gjør: det skal aldri sette deg til din matematikk, metafysikk, filosofi, og jeg vet ikke hvilke antatte tilstrekkeligheter; hvis du ikke kan annet enn å ha tålmodighet til å ploge nok, snakke og lage en lyd nok, vær frekk nok, og 'det er nok'.
(Kaptein Pantilius Tucca inn Poetasteren , av Ben Jonson, 1601)

- Jeg har heller ikke plaget deres fraser og uttrykk. Jeg har ikke irritert språket deres med tvilen, bemerkningene og de evige bagatellene til de franske grammatiske.'
(Thomas Rhymer, Tragediene i den siste tidsalder , 1677)

– «Slike idioter, til tross for fremveksten av «vitenskapelig» pedagogikk, har ikke dødd ut i verden. Jeg tror at skolene våre er fulle av dem, både i pantaloons og i skjørt. Det er fanatikere som elsker og ærer staving som en tom-cat elsker og ærer kattemynte. Det finnes grammatomaner; skolemarms som heller vil analysere enn å spise; spesialister i en objektiv sak som ikke finnes på engelsk; merkelige vesener, ellers fornuftige og til og med intelligente og pene, som lider under en delt infinitiv som du eller jeg ville lide under gastro-enteritt.'
(H.L.Mencken, 'The Educational Process.' Det smarte settet , 1922)

- ' Purist er den mest vedvarende av de mange begrepene som brukes for å beskrive de menneskene som bryr seg om 'korrekt engelsk' eller 'korrekt grammatikk'. Blant andre epitet , Vi finner rydder opp, presisjon, skolemarm, grammaticaster, ord-bekymrer, prescriptivist, purifier, logic-chopper (H.W. Fowlers ord), grammatisk moralisator (Otto Jespersen's term for H.W. Fowler), usageaster, usagist, bruker, og språklige Emily Post . Alle disse virker i det minste svakt nedsettende, noen mer enn svakt.

«Bekymringen for forbedring, korreksjon og perfeksjon av det eksisterende språket går tilbake til 1700-tallet, da de første innflytelsesrike grammatikkene i engelsk ble skrevet. Det var gjeldende på den tiden en forestilling om at et perfekt språk eksisterte, i det minste i teorien, og at reformering av den ufullkomne måten eksisterende språk ble brukt på ville føre til den perfeksjonen.' ( Merriam-Webster's Dictionary of English Usage , 1994)