Engelsk bruk (grammatikk)

Ordliste over grammatiske og retoriske termer

Engelsk bruk er en sak om øret ifølge E.B. Hvit.

Bildekilde / Getty Images

Bruk refererer til de konvensjonelle måtene ord eller uttrykk blir brukt, talt eller skrevet på i en talefellesskap .

Det er ingen offisiell institusjon (i likhet med 500-åringen fransk akademi , for eksempel) som fungerer som en autoritet for hvordan engelske språk burde bli brukt. Det er imidlertid mange publikasjoner, grupper og enkeltpersoner ( stilguider ,språk mavens, og lignende) som har forsøkt å kodifisere (og noen ganger diktere) bruksregler.

Etymologi
Fra latin, tarm 'å bruke

Observasjoner

• 'Dette bruk ting er ikke enkelt og greit. Hvis noen noen gang forteller deg at reglene for engelsk grammatikk er enkle og logiske, og du bør bare lære deg dem og adlyde dem, gå bort, for du får råd fra en tosk.' (Geoffrey K. Pullum, 'Betyr det virkelig noe om det dingler?' Språklogg 20. november 2010)
• «Den gjennomtenkte, ikke-dikotome posisjonen vedr Språk avhenger av en enkel innsikt: Regler for riktig bruk er tause konvensjoner. Konvensjoner er uuttalte avtaler i et fellesskap om å overholde en enkelt måte å gjøre ting på - ikke fordi det er noen iboende fordel med valget, men fordi det er en fordel for alle å gjøre det samme valget. Standardiserte vekter og mål, elektriske spenninger og kabler, datafilformater, den gregorianske kalenderen og papirvaluta er kjente eksempler.' (Steven Pinker, 'Falske fronter i språkkrigene.' Skifer 31. mai 2012)

Forskjellen mellom grammatikk og bruk

'I denne boken, grammatikk refererer til måten som Språk funksjoner, måtene som blokkene av tale og skriving settes sammen. Bruk refererer til å bruke spesifikke ord på en måte som vil bli sett på som enten akseptabel eller uakseptabel. Spørsmålet om det skal eller ikke dele en infinitiv er en betraktning av grammatikk; spørsmålet om man skal bruke bokstavelig i en ikke-bokstavelig betydning er bruk.' (Ammon Shea, Dårlig engelsk: A History of Linguistic Aggravation . Perigee, 2014)

Dommere for bruk

• 'Det nåværende vitenskapelige konseptet med bruk som en sosial konsensus basert på praksisen til den utdannede middelklassen har dukket opp bare i løpet av det siste århundret. For mange mennesker fortsetter imidlertid synspunktene og målene til språkets 17-18c-fiksere: de mener at det burde være en enkelt autoritet som er i stand til å gi autoritativ veiledning om 'god' og 'dårlig' bruk. For dem forblir modellen den greske og latinske modellen, og de har tatt imot voldgiftsdommere som Henry Fowler som har basert sine resepter på denne modellen. Til tross for dette ... har ingen nasjon der engelsk er hovedspråket ennå opprettet en offisiell institusjon for å overvåke og lage regler om bruk. Nye ord, og nye sanser og bruk av ord, blir ikke sanksjonert eller avvist av myndigheten til noe enkelt organ: de oppstår ved regelmessig bruk og, når de er etablert, blir de registrert i ordbøker og grammatikk. Dette betyr at, med den klassiske modellen av grammatikk i rask tilbakegang, setter brukerne av engelsk kollektivt standardene og prioriteringene som ligger til grunn for all bruk.' (Robert Allen, 'Bruk.' The Oxford Companion to the English Language , red. T. McArthur. Oxford University Press, 1992)
• «De fleste av de små manualene som later til å regulere vår bruk av vårt eget språk og for å erklære hva som er og hva som ikke er godt engelsk, er groteske i sin uvitenhet; og de beste av dem er av liten verdi, fordi de er forberedt på den forutsetning at det engelske språket er dødt, som det latinske, og at det, som latin igjen, dets bruk er endelig fikset. Selvfølgelig er denne antagelsen så langt fra faktum som mulig. Det engelske språket er i live nå - veldig levende. Og fordi den er i live, er den i konstant vekst. Den utvikler seg daglig i henhold til dens behov. Det er å legge bort ord og bruksmåter som ikke lenger er tilfredsstillende; det legger til nye termer etter hvert som nye ting bringes frem; og den gjør nye bruksmåter, som bekvemmeligheten tilsier, snarveier på tvers av tomter, og til neglisjeringen av de fem-sperrede portene som er stivt satt opp av våre forfedre.' (Brander Matthews, Parts of Speech: Essays om engelsk , 1901)

Bruk og korpuslingvistikk

«Engelsk er mer mangfoldig enn noen gang på alle halvkuler. Forskning på 'new Englishes' har blomstret, støttet av tidsskrifter som f.eks Engelsk over hele verden , Verdens engelskmenn og Engelsk i dag . Samtidig blir søken etter én enkelt internasjonal form for skriftlig kommunikasjon mer presserende, blant de som tar sikte på engloballesertall...

'Mange typer ressurser har blitt tatt i bruk på stilen og bruk spørsmål reist. Cambridge-veiledningen til engelsk bruk er den første i sitt slag som regelmessig bruker store databaser ( korpus ) av datastyrte tekster som hoved kilde av gjeldende engelsk. . . . Korpusene legemliggjør ulike typer skriftlig diskurs så vel som transkripsjoner av muntlig diskurs - nok til å vise mønstre av divergens mellom de to. Negative holdninger til spesielle idiomer eller bruk slår ofte på det faktum at de er mer kjent for øret enn øyet, og konstruksjonene til formell skriving er privilegert av det. Korpusdata lar oss se mer nøytralt på fordelingen av ord og konstruksjoner, for å se spekteret av stiler de opererer på.På dette grunnlaget kan vi se hva som egentlig er standard ,' dvs. brukbar i mange slags diskurser, i motsetning til den formelle eller uformell .' (Pam Peters, Cambridge-veiledningen til engelsk bruk . Cambridge University Press, 2004)

Lingvister og bruk

«Som studieretning, bruk har ikke stor interesse for moderne lingvister , som driver mer og mer mot kvalitativ psykologi og teori. Deres ledende teoretiker, Noam Chomsky fra MIT, har erkjent, uten tilsynelatende anger, den pedagogiske irrelevansen til moderne lingvistikk: 'Jeg er ærlig talt ganske skeptisk til betydningen, for språkundervisningen, av slik innsikt og forståelse som har blitt oppnådd i lingvistikk og psykologi' ... Hvis du ønsker å lære å bruke det engelske språket dyktig og elegant, vil ikke bøker om lingvistikk hjelpe deg i det hele tatt.' (Bryan A. Garner, Garners moderne amerikanske bruk , 3. utg. Oxford University Press, 2009)

Korrekthet

«Tidligere har ubeviste ideer om «standarden» ofte blitt brukt til å videresende visse sosiale interesser på bekostning av andre. Når vi vet dette, beskriver vi ikke misbruk av konvensjonene til tegnsetting i noen studenters skriving som 'en forbrytelse mot sivilisasjonen', selv om vi påpeker feilene. Det som interesserer oss langt mer er at disse forfatterlærlingene har interessante ideer å formidle, og klarer å underbygge argumentene sine godt. De bør oppmuntres til å ta oppgaven med å skrive seriøst og entusiastisk i stedet for å bli motet fordi de ikke kan sette inn en restriktiv klausul riktig. Men når de spør: 'Teller stavemåten?' vi forteller dem at skriftlig, som i livet, teller alt. For akademiske forfattere, som for forfattere innen en lang rekke felt (næringsliv, journalistikk, utdanning, etc.), riktighet både i innhold og uttrykk er avgjørende. . . . Språkstandardisering kan ha blitt brukt som et verktøy for sosial undertrykkelse, men det har også vært redskapet for bredt samarbeid og kommunikasjon.Vi har rett i å behandle bruk både varsomt og seriøst.' (Margery Fee og Janice McAlpine, Veiledning til kanadisk engelsk bruk , 2. utg. Oxford University Press, 2007)

' Bruk er trendy, vilkårlig og fremfor alt i konstant endring, som alle andre moter - innen klær, musikk eller biler. Grammatikk er begrunnelsen for et språk; bruk er etiketten.'​ (I.S. Fraser og L.M. Hodson, 'Twenty-One Kicks at the Grammar Horse.' The English Journal , desember 1978)

E.B. Hvit om bruk som et 'ørespørsmål'

«Vi var interessert i hva Dr. Henry Seidel Canby hadde å si om engelsk bruk , i Lørdagsrevy . Bruk virker for oss spesielt et spørsmål om øret. Alle har sitt eget sett med regler, sin egen liste over det grusomme. Dr. Canby snakker om 'kontakt' brukt som verb, og påpeker at forsiktige forfattere og foredragsholdere, personer med smak, flittig unngår det. Det gjør de – noen av dem, fordi ordet så brukt, får kløften deres til å reise seg, andre fordi de har hørt at vi følsomme literiske folk anser det som mishagelig. Det merkelige er at det som er sant for ett substantiv-verb ikke nødvendigvis er sant for et annet. Å 'kontakte en mann' får oss til å krype; men å 'bakke et fly på grunn av dårlig vær' høres greit ut. Videre, selv om vi er fornøyde med å 'jorde et fly', protesterer vi mot å 'garere en bil'. En bil bør ikke 'garasjeres'; den bør enten 'settes i en garasje' eller stå ute hele natten.

'Sammentrekningen' er det ikke ,' som Dr. Canby påpeker, er et stort tap for språket. Hyggelige Nellies, skolelærere og dårlige grammatikere har gjort det til symbolet på uvitenhet og dårlig avl, mens det faktisk er et hendig ord, som ofte tjener der ingenting annet vil.'Si at det ikke er slik' er en setning som er riktig slik den står, og kan ikke være annerledes. Folk er redde for ord, redde for feil. En gang sendte en avis oss til et likhus for å få en historie om en kvinne hvis kropp ble holdt for identifikasjon. En mann som antas å være mannen hennes ble hentet inn. Noen trakk lakenet tilbake; mannen tok et pinefullt blikk og ropte: 'Herregud, det er henne!' Da vi rapporterte om denne dystre hendelsen, endret redaktøren den flittig til 'Herregud, det er hun!'

«Det engelske språket stikker alltid en fot ut for å snu en mann. Hver uke blir vi kastet, skriver lystig med. Til og med Dr. Canby, en forsiktig og erfaren håndverker, ble kastet inn i sin egen lederartikkel. Han snakket om 'skaperne av lærebøker som nesten alltid er reaksjonære, og ofte uvitenskapelige når de nekter retten til å endre til et språk som alltid har vært i endring ...' I dette tilfellet er ordet 'endre', stille klemt inn mellom en et par 'til', eksploderte uventet hele setningen. Selv å snu setningene ville ikke ha hjulpet.Hvis han hadde begynt, 'I nekte et språk ... retten til å endre', ville det ha kommet ut på denne måten: 'I nekte et språk som alltid har endret retten til å endre ...' Engelsk bruk er noen ganger mer enn bare smak, dømmekraft og utdanning - noen ganger er det ren flaks, som å komme over en gate. (E.B. White, 'English Usage.' Det andre treet fra hjørnet . Harper & Row, 1954)

Uttale: VIL komme igjen