Nedsettende språk

Bilde av Chris Winsor / Getty Images

Begrepet nedsettende språk refererer til ord og uttrykk som sårer, fornærmer eller nedslår noen eller noe. Også kalt a nedsettende uttrykk eller a misbrukstid .

Merkelappen nedsettende (eller nedsettende ) brukes noen ganger i ordbøker og ordlister å identifisere uttrykk som krenker eller forringer et emne. Ikke desto mindre et ord som anses som nedsettende i ett kontekst kan ha en ikke-nedsettende funksjon eller effekt i en annen kontekst.

Eksempler og observasjoner av nedsettende språk

• «Det er ofte ... slik at nedsettende termer er sterkere når de brukes på kvinner: tispe er sjelden et kompliment, mens jævel (særlig gammel jævel ) kan under noen omstendigheter være ment som et uttrykk for respekt eller hengivenhet. Av lignende positiv status når maskulin er hund (som i din gamle hund! , beundrer en roué); når feminin i referanse i AmE det betyr en stygg kvinne. Heks er nesten alltid nedsettende, mens veiviseren er ofte et kompliment.'
  (Tom McArthur, Kortfattet Oxford Companion til det engelske språket . Oxford University Press, 2005)
• «[D]er er en tendens til å velge vår nedsettende epitet ikke med tanke på deres nøyaktighet, men til deres makt til å skade ...
  «Den beste beskyttelsen mot dette er å minne oss selv igjen og igjen på hva den rette funksjonen til nedsettende ord er. Det ultimate, enkleste og mest abstrakte, er dårlig seg selv. Den eneste gode hensikten med å alltid avvike fra den enstavelsen når vi fordømmer noe, er å være mer spesifikk , for å svare på spørsmålet 'Dårlig på hvilken måte?' Nedsettende ord brukes med rette bare når de gjør dette. Svin , som et misbruksbegrep, er nå et dårlig nedsettende ord, fordi det ikke bringer en anklage snarere enn en annen mot personen det baktaler; feiging og løgner er gode fordi de anklager en mann for en spesiell feil - som han kan bevises skyldig eller uskyldig i.' (C.S. Lewis, Studier i ord . Cambridge University Press, 1960)

Nedsettende språk som en overbevisende strategi

• 'Et viktig trekk ved en fortelling er karakteriseringen av de store aktørene. Bruken av nedsettende språk var for å disponere publikum i en bestemt retning mot ens eget synspunkt og mot andres. Derfor hører vi [i brevene til St. Paul] om 'falske brødre' 'innført i hemmelighet' som 'spionerer ut' eller om 'de kjent å være søyler,' eller om Peters og Barnabas 'hykleri.' Denne bruken av nedsettende og følelsesmessig språk er ikke tilfeldig. Det er ment å reise animus mot det motsatte synspunktet og sympati for høyttaler sin sak. (Ben Witherington, III, Grace in Galatia: En kommentar til Paulus' brev til galaterne . T&T Clark Ltd., 1998)

Eufemismer og leksikalsk endring

• «Det er tilfeller av eufemismer førte til leksikalske endringer i fortiden. For eksempel, imbecille opprinnelig betydde 'svak' og idiot betydde 'ikke-ekspert, lekmann.' Når disse ordene fikk sine betydninger utvidet for å dempe slaget ved å si at noen hadde svært begrensede intellektuelle krefter, ble de opprinnelige betydningene tilslørt og gikk til slutt bort. Dessverre, når vi bruker eufemismer, innhenter de ubehagelige assosiasjonene etter hvert det nye ordet. Da er det på tide å finne en annen. (Sikkert en mer effektiv løsning på problemet med å redusere skaden forårsaket av bruk nedsettende språk er å endre holdningene til mennesker som bevisst eller ubevisst bruker et slikt språk. Ikke en lett oppgave.)'
  (Francis Katamba, Engelske ord: struktur, historie, bruk , 2. utg. Routledge, 2005)

Retorisk Som en nedsettende term

• 'Kunsten å retorisk ble høyt ansett fra antikkens Hellas til sent på 1800-tallet, og inntok en fremtredende posisjon i betaltea , som betydde både utdanning og kultur. . . .
  «Mot slutten av 1800-tallet falt retorikk i vanry og ble ikke lenger undervist i de ulike utdanningsinstitusjonene. Ordet 'retorikk' fikk en nedsettende Det betyr, noe som tyder på bruk av underhendte triks, svindel og bedrag, eller sammensetting av hule ord, sarte uttrykk og bare floskler. Å være retorisk var å være bombastisk .'
  (Samuel Isseling, Retorikk og filosofi i konflikt: En historisk undersøkelse , 1975. Trans. fra nederlandsk av Paul Dunphy. Martinus Nijhoff, 1976)
• «Retorikk er ikke et begrep å omfavne lett; den er for pocket av et århundre der den har blitt ansett for å være forbundet bare med raffinement (i den mindre positive betydningen av at ord), skråning og tomhet. Det har syntes å foreslå en tilstand der språket flyter fritt fra sin kontekst og dermed blir avrasinert, overflødig - kanskje oppblåst - og til slutt meningsløst. Dette lammede synet på retorikk er imidlertid ikke nytt. Den tidligste registrert nedsettende referanse til retorikk på engelsk, ifølge ALDER , stammer fra midten av det sekstende århundre. Platon var sterkt kritisk til det. Det ser ut til at den epitetiske frasen 'søt retorikk' har vært spesielt langt fra folks munn de siste hundre årene eller så.'
  (Richard Andrews, 'Introduksjon.' Retorikkens gjenfødelse: essays i språk, kultur og utdanning . Routledge, 1992)