Hvordan neologismen holder engelsk i live
Anthony Bradshaw / Getty Images
En neologisme er et nylig laget ord, uttrykk eller bruk. Det er også kjent som en mynt. Ikke alle neologismer er helt nye. Noen er nye bruksområder for gamle ord, mens andre er et resultat av nye kombinasjoner av eksisterende ord. De beholder engelske språk levende og moderne.
En rekke faktorer avgjør om en neologisme vil forbli i språket. «Sjelden vil et ord bli vanlig,» sa forfatteren Rod L. Evans i sin bok «Tyrannosaurus Lex» fra 2012, «med mindre det ganske tydelig ligner andre ord.»
Hvilke egenskaper hjelper et nytt ord å overleve?
Susie Dent, i 'The Language Report: English on the Move, 2000-2007,' diskuterer akkurat hva som gjør et nytt ord vellykket og et som har en god sjanse til å forbli i bruk.
«På 2000-tallet (eller noughties, oughties eller zips) har et nylig preget ord hatt en enestående mulighet til å bli hørt utover den opprinnelige skaperen. Med 24-timers mediedekning og internetts uendelige plass, har kjeden av ører og munn aldri vært lengre, og repetisjonen av et nytt ord i dag tar en brøkdel av tiden det ville tatt 100, eller til og med 50, År siden. Hvis så bare den minste prosentandelen av nye ord kommer inn i gjeldende ordbøker, hva er de avgjørende faktorene for deres suksess?'
'Veldig grovt sett er det fem primære bidragsytere til overlevelsen av et nytt ord: nytte, brukervennlighet, eksponering, holdbarheten til emnet det beskriver, og dets potensielle assosiasjoner eller utvidelser. Hvis et nytt ord oppfyller disse robuste kriteriene, har det en veldig god sjanse for å bli inkludert i det moderne leksikonet.'
Når du skal bruke neologismer
Her er noen råd om når neologismer er nyttige fra «The Economist Style Guide» fra 2010.
'En del av styrken og vitaliteten til engelsk er dens beredskap til å ta imot nye ord og uttrykk og til å akseptere nye betydninger for gamle ord.'
'Slike betydninger og bruksområder forsvinner ofte like raskt som de ankom.'
«Før du tar tak i den siste bruken, still deg selv noen spørsmål. Er det sannsynlig at det vil bestå tidens tann? Hvis ikke, bruker du det for å vise hvor kul du er? Har det allerede blitt en klisjé? Gjør det en jobb som ingen andre ord eller uttrykk gjør like bra? Frarøver det språket en nyttig eller godt likt betydning? Blir den tilpasset for å gjøre forfatterens prosa skarpere, skarpere, mer vellydende, lettere å forstå – med andre ord bedre? Eller for å få det til å virke mer med det (ja, det var kult en gang, akkurat så kult er kult nå), mer pompøst, mer byråkratisk eller mer politisk korrekt – med andre ord, verre?'
Bør det engelske språket forvise neologismen?
Brander Matthews kommenterte ideen om at evolusjonære endringer i språket skulle forbys i sin bok 'Essays on English' i 1921.
«Til tross for de forsterkede protestene fra opprettholderne av autoritet og tradisjon, lager et levende språk nye ord ettersom disse kan være nødvendige; det gir nye betydninger til gamle ord; den låner ord fra fremmede språk; den endrer bruken for å oppnå direktehet og for å oppnå hastighet. Ofte er disse nyhetene avskyelige, men de kan vinne aksept hvis de godkjenner seg selv til flertallet. Denne ukueligge konflikten mellom stabilitet og mutasjon og mellom autoritet og uavhengighet kan observeres i alle epoker i utviklingen av alle språk, på gresk og i latin tidligere så vel som på engelsk og på fransk i nåtiden.'
'Troen på at et språk burde være 'fiksert', det vil si gjøres stabilt, eller med andre ord, forbudt å modifisere seg selv på noen måte, ble holdt av en rekke lærde på 1600- og 1700-tallet. De var mer kjent med de døde språkene, hvor vokabularet er lukket og hvor bruken er forsteinet, enn de var med de levende språkene, der det alltid er ustanselig differensiering og uendelig utvidelse. Å 'fikse' et levende språk til slutt er en inaktiv drøm, og hvis det kunne oppnås ville det være en alvorlig katastrofe. Heldigvis er språk aldri i eksklusiv kontroll av lærde; det tilhører ikke dem alene, slik de ofte er tilbøyelige til å tro; det tilhører alle som har det som morsmål.'