Transformasjonsgrammatikk (TG) Definisjon og eksempler

Ordliste over grammatiske og retoriske termer

Noam Chomsky på kontoret sitt ved MIT. Corbis via Getty Images / Getty Images

Transformasjonsgrammatikk er en teori om grammatikk som står for konstruksjonene til en Språk av språklig transformasjoner og frasestrukturer. Også kjent som transformasjonsgenerativ grammatikk eller T-G eller TGG .

Etter utgivelsen av Noam Chomsky sin bok Syntaktiske strukturer i 1957 dominerte transformasjonsgrammatikken lingvistikkfeltet de neste tiårene.

• «Epoken med transformasjonsgenerativ grammatikk, som den kalles, betyr et skarpt brudd med den språklige tradisjonen i første halvdel av det tjuende århundre, både i Europa og Amerika, fordi det har som hovedmål å formulere et begrenset sett av grunnleggende og transformasjonelle regler som forklarer hvordan morsmålet til et språk kan generere og forstå alle mulige grammatiske setninger , fokuserer det mest på syntaks og ikke på fonologi eller morfologi , slik strukturalismen gjør' ( Encyclopedia of Linguistics , 2005).

Observasjoner

• 'Den nye lingvistikken, som begynte i 1957 med utgivelsen av Noam Chomskys Syntaktiske strukturer , fortjener merkelappen 'revolusjonerende'. Etter 1957 ville studiet av grammatikk ikke lenger være begrenset til hva som sies og hvordan det tolkes. Faktisk ordet grammatikk selv fikk en ny betydning. Den nye lingvistikken definert grammatikk som vår medfødte, underbevisste evne til å generere språk, et internt system av regler som utgjør vår menneskelige språkkapasitet. Målet med den nye lingvistikken var å beskrive denne interne grammatikken.
  I motsetning til strukturalistene, hvis mål var å undersøke setningene vi faktisk snakker og å beskrive deres systemiske natur, transformasjonister ønsket å låse opp språkets hemmeligheter: å bygge en modell av våre interne regler, en modell som ville produsere alle de grammatiske – og ingen ugrammatiske – setninger.' (M. Kolln og R. Funk, Forstå engelsk grammatikk . Allyn og Bacon, 1998)
• «Fra ordet av har det ofte vært klart at Transformasjonsgrammatikk var den beste tilgjengelige teorien om språkstruktur, mens den manglet noe klart grep om hvilke særegne påstander teorien fremsatte om menneskelig språk.' (Geoffrey Sampson, Empirisk lingvistikk . Continuum, 2001)

Overflatestrukturer og dype strukturer

• 'Når det kommer til syntaks, er [Noam] Chomsky kjent for å foreslå at under hver setning i hodet til en høyttaler er en usynlig, uhørbar dyp struktur, grensesnittet til mentalt leksikon . Den dype strukturen er omgjort av transformasjonsmessig regler til en overflatestruktur som samsvarer nærmere med det som uttales og høres. Begrunnelsen er at visse konstruksjoner, hvis de ble oppført i tankene som overflatestrukturer, ville måtte multipliseres ut i tusenvis av overflødige variasjoner som måtte ha blitt lært en etter en, mens hvis konstruksjonene var oppført som dype strukturer, de ville være enkle, få i antall og økonomisk lærde.' (Steven Pinker, Ord og regler . Basic Books, 1999)

Transformasjonsgrammatikk og skriveopplæring

• «Selv om det absolutt er sant, som mange forfattere har påpekt, det setningskombinasjon øvelser eksisterte før ankomsten av transformasjonsgrammatikk , bør det være åpenbart at transformasjonskonseptet innebygging ga setninger som kombinerer et teoretisk grunnlag å bygge på. Da Chomsky og hans tilhengere gikk bort fra dette konseptet, hadde setningskombinasjon nok fart til å opprettholde seg selv.' (Ronald F. Lunsford, 'Modern Grammar and Basic Writers.' Forskning i grunnleggende skriving: En bibliografisk kildebok , red. av Michael G. Moran og Martin J. Jacobi. Greenwood Press, 1990)

Transformasjonen av transformasjonsgrammatikk

• 'Chomsky rettferdiggjorde opprinnelig å erstatte frasestrukturgrammatikk ved å hevde at den var vanskelig, kompleks og ute av stand til å gi tilstrekkelige beretninger om språk. Transformasjonsgrammatikk tilbød en enkel og elegant måte å forstå språk på, og den ga ny innsikt i de underliggende psykologiske mekanismene.
• «Da grammatikken ble modnet, mistet den imidlertid sin enkelhet og mye av sin eleganse. I tillegg har transformasjonsgrammatikken vært plaget av Chomskys ambivalens og tvetydighet angående mening. . . . Chomsky fortsatte å pusle med transformasjonsgrammatikk, endre teoriene og gjøre den mer abstrakt og på mange måter mer kompleks, helt til alle bortsett fra de med spesialisert opplæring i lingvistikk ble forvirret. . . .
• «[D]en triksing klarte ikke å løse de fleste problemene fordi Chomsky nektet å forlate ideen om dyp struktur, som er kjernen i T-G-grammatikken, men som også ligger til grunn for nesten alle problemene. Slike klager har gitt næring til paradigmeskifte til kognitiv grammatikk .' (James D. Williams, Lærerens grammatikkbok . Lawrence Erlbaum, 1999)
• «I årene siden transformasjonsgrammatikk ble formulert, har den gjennomgått en rekke endringer. I den siste versjonen har Chomsky (1995) eliminert mange av transformasjonsreglene i tidligere versjoner av grammatikken og erstattet dem med bredere regler, for eksempel en regel som flytter en bestanddel fra ett sted til et annet. Det var nettopp denne typen regel sporstudiene var basert på. Selv om nyere versjoner av teorien på flere måter skiller seg fra originalen, deler de på et dypere nivå ideen om at syntaktisk struktur er kjernen i vår språklige kunnskap. Dette synet har imidlertid vært kontroversielt innen lingvistikk.' (David W. Carroll, Språkpsykologi , 5. utg. Thomson Wadsworth, 2008)