overflatestruktur (generativ grammatikk)
Ordliste over grammatiske og retoriske termer
(Nick Pedersen/Getty Images)
I transformasjonsmessig og generativ grammatikk , overflatestruktur er den ytre formen av en setning . I motsetning til dyp struktur (en abstrakt representasjon av en setning), overflatestruktur tilsvarer versjonen av en setning som kan snakkes og høres. En modifisert versjon av konseptet overflatestruktur kalles S-struktur .
I transformasjonsgrammatikk genereres dype strukturer av setningsstrukturregler , og overflatestrukturer er avledet fra dype strukturer ved en rekke transformasjoner.
I Oxford Dictionary of English Grammar (2014), Aarts et al. påpek at i en løsere forstand blir 'dyp- og overflatestruktur ofte brukt som termer i en enkel binær opposisjon, der dypstrukturen representerer betydning , og overflatestrukturen er den faktiske setningen vi ser.'
Vilkårene dyp struktur og overflatestruktur ble popularisert på 1960- og 70-tallet av amerikanske språkforsker Noam Chomsky . I de senere årene, bemerker Geoffrey Finch, 'har terminologien endret seg: 'Dyp' og 'overflate' struktur har blitt 'D' og 'S' struktur, hovedsakelig fordi de opprinnelige termene så ut til å innebære en slags kvalitativ evaluering; «dyp» antydet «dyp», mens «overflate» var for nær «overfladisk». Likevel er prinsippene for transformasjonsgrammatikk fortsatt levende i samtiden lingvistikk ' ( Språklige termer og begreper , 2000).
Eksempler og observasjoner
- 'De overflatestruktur av en setning er det siste stadiet i syntaktisk representasjon av en setning, som gir input til fonologisk komponent av grammatikk , og som dermed samsvarer nærmest med strukturen til setningen vi artikulerer og hører. Denne to-nivå oppfatningen av grammatisk struktur er fortsatt utbredt, selv om den har blitt mye kritisert i nyere generative studier. En alternativ oppfatning er å relatere overflatestruktur direkte til en semantisk representasjonsnivå, utenom dyp struktur helt. Begrepet 'overflategrammatikk' brukes noen ganger som en uformell betegnelse for setningens overfladiske egenskaper.'
(David Crystal, En ordbok for lingvistikk og fonetikk , 6. utg. Wiley, 2011) - «En dyp struktur er . . . den underliggende formen til en setning, før regler som hjelpemiddel inversjon og wh-fronting søke om. Etter at alle høyninger gjelder, pluss relevant morfologisk og fonologisk regler (som for former for gjøre ), resultatet . . . er det lineære, konkrete, overflatestruktur av setninger, klare til å gis fonetisk form.'
(Grover Hudson, Essensiell innledende lingvistikk . Blackwell, 2000)
'De overflatestruktur av setningen gir ofte en rekke åpenbare signaler til den underliggende syntaktiske representasjonen. En åpenbar tilnærming er å bruke disse signalene og en rekke enkle strategier som gjør oss i stand til å beregne den syntaktiske strukturen. De tidligste detaljerte utstillingene av denne ideen var av Bever (1970) og Fodor og Garrett (1967). Disse forskerne detaljerte en rekke analysere strategier som bare brukte syntaktiske signaler. Det enkleste eksemplet er kanskje at når vi ser eller hører en bestemmer slik som 'den' eller 'a', vet vi en substantiv frase har nettopp startet. Et annet eksempel er basert på observasjonen at selv om ordstilling er variabel på engelsk, og transformasjoner som f.eks passivisering kan endre det, er den vanlige strukturen substantiv-verb-substantiv ofte knyttet til det som kalles den kanoniske setningsstrukturen SVO (subjekt-verb-objekt) . Det vil si at i de fleste setninger vi hører eller leser, er det første substantivet subjektet, og det andre objektet. Faktisk, hvis vi brukte denne strategien, kunne vi komme langt i forståelse. Vi prøver de enklere strategiene først, og hvis de ikke fungerer, prøver vi andre.'
(Trevor A. Harley, Språkets psykologi: Fra data til teori , 4. utg. Psychology Press, 2014)
«[D]en generative grammatikken til et språk spesifiserer et uendelig sett med strukturelle beskrivelser, som hver inneholder en dyp struktur , a overflatestruktur , a fonetisk representasjon, en semantisk representasjon og andre formelle strukturer. Reglene for dype strukturer og overflatestrukturer - de såkalte 'grammatiske transformasjonene' - har blitt undersøkt i noen detalj, og er ganske godt forstått. Reglene som relaterer overflatestrukturer og fonetiske representasjoner er også rimelig godt forstått (selv om jeg ikke vil antyde at saken er uomtvistelig: langt ifra). Det ser ut til at både dyp- og overflatestrukturer går inn i meningsbestemmelsen. Dyp struktur gir de grammatiske relasjonene for predikasjon, modifikasjon og så videre, som inngår i bestemmelsen av mening. På den annen side ser det ut til at spørsmål om fokus og forutsetninger, tema og kommentar, omfanget av logiske elementer og pronominal referanse bestemmes, i det minste delvis, av overflatestruktur. Reglene som knytter syntaktiske strukturer til representasjoner av mening er ikke godt forstått. Faktisk er forestillingen om 'representasjon av mening' eller 'semantisk representasjon' i seg selv svært kontroversiell. Det er slett ikke klart at det er mulig å skille skarpt mellom grammatikkens bidrag til meningsbestemmelsen, og bidraget fra såkalte 'pragmatiske betraktninger,' spørsmål om fakta og tro og ytringskontekst.'
(Noam Chomsky, forelesning holdt i januar 1969 ved Gustavus Adolphus College i Minnesota. Rpt. in Språk og sinn , 3. utg. Cambridge University Press, 2006)