Reduksjon til det absurde i argumentasjonen

Ordliste over grammatiske og retoriske termer

reductio ad absurdum er en metode for å tilbakevise en påstand ved å utvide logikken til et punkt av absurditet. Francesco Carta fotografo/Moment/Getty Images

I argumentasjon og uformell logikk , reductio ad absurdum ( RAA ) er en metode for tilbakevise en krav ved å utvide logikken i motstanderens argumentasjon til et punkt av absurditet. Også kjent som reduksjonsargument og argument til det absurde .

'Bevis ved motsetninger'

På samme måte, reductio ad absurdum kan referere til en type argument der noe er bevist å være sant ved å vise at det motsatte er usant. Også kjent som indirekte bevis, bevis ved motsigelse, og klassisk reduksjon til det absurde .

Som Morrow og Weston påpeker i En arbeidsbok for argumenter (2015), argumenter utviklet av reductio ad absurdum brukes ofte for å bevise matematiske teoremer. Matematikere 'kaller ofte disse argumentene 'bevis ved selvmotsigelse'. De bruker dette navnet fordi de er matematiske reduksjon argumenter fører til motsetninger - slik som påstanden om at N både er og ikke er det største primtallet. Siden motsetninger ikke kan være sanne, er de veldig sterke reduksjon argumenter.'

Som enhver argumenterende strategi, reductio ad absurdum kan misbrukes og misbrukes, men i seg selv er det det ikke en form for feilaktig resonnement . En beslektet form for argumentasjon, den glatt skråning argument, tar reductio ad absurdum til det ytterste og er ofte (men ikke alltid) feilaktig.

Etymologi: Fra latin, 'reduksjon til absurditet'

Uttale: ri-DUK-tee-o ad ab-SUR-dum

Reduksjon til det absurde i akademikere

Akademikere og retorikere har gitt ulike forklaringer på hva som utgjør reductio ad absurdum-argumenter, som følgende sitater viser.

William Harmon og Hugh Holman

• - ' Reductio ad absurdum . En 'redusering til absurditet' for å vise falskheten i et argument eller standpunkt. Man kan for eksempel si at jo mer søvn man får, jo sunnere er man, og da av det logiske reductio ad absurdum prosessen, vil noen være sikker på å påpeke at på en slik forutsetning, har en som har sovesyke og sover i flere måneder i strekk, virkelig i beste velgående. Begrepet refererer også til en type reduktiv-deduktiv syllogisme :
  Hovedpremiss: Enten A eller B er sanne.
  Mindre premiss: A er ikke sant.
  Konklusjon: B er sant.' ( En håndbok til litteratur , 10. utg. Pearson, 2006)

James Jasinksi

• - 'Denne strategien er illustrert i en Dilbert-tegneserie fra april 1995. Den spisshårede sjefen kunngjør en plan for å rangere alle ingeniørene 'fra beste til verste' for å 'bli kvitt de nederste 10%.' Dilberts medarbeider Wally, inkludert i de nederste 10 %, svarer at planen er 'logisk feil' og fortsetter med å utvide rekkevidden til sjefens argumentasjon. Wally hevder at sjefens plan, hvis den gjøres permanent, vil bety kontinuerlige oppsigelser (det vil alltid være en bunn på 10%) inntil det er færre enn 10 ingeniører og sjefen vil 'må avfyre ​​kroppsdeler i stedet for hele mennesker.' Sjefens logikk vil, fastholder Wally (med et snev av overdrivelse ), føre til at overkropper og kjertler vandrer rundt uten å kunne bruke tastaturer. . ., blod og galle overalt! Disse forferdelige resultatene vil være konsekvensen av forlengelse sjefens argumentasjonslinje; derfor bør sjefens stilling avvises.'
  ( Kildebok om retorikk: nøkkelbegreper i moderne retoriske studier . Sage, 2001)

Walter Sinnott-Armstrong og Robert Fogelin

• '[EN] reductio ad absurdum argumentet prøver å vise at en påstand, X , er falsk fordi den innebærer en annen påstand Y , det er absurd. For å vurdere et slikt argument, bør følgende spørsmål stilles:
  1. Er Y virkelig absurd?
  2. Gjør det X virkelig antyde Y ?
  3. Kan X endres på en mindre måte slik at det ikke lenger innebærer Y ? Hvis ett av de to første spørsmålene besvares benektende, mislykkes reductioen; hvis det tredje spørsmålet får et bekreftende svar, er reduksjonen grunn. Ellers er reductio ad absurdum-argumentet både vellykket og dypt.'
  ( Forstå argumenter: En introduksjon til uformell logikk , 8. utg. Wadsworth, 2010)

Adams Sherman Hill

• «Et argument som kan besvares med reductio ad absurdum sies å bevise for mye - det vil si for mye for dens kraft som argument; siden, hvis konklusjonen er sann, er en generell påstand som ligger bak den og inkluderer den også sann. Å vise denne generelle påstanden i sin absurditet er å velte konklusjonen. Argumentet bærer i seg selv midlene til sin egen ødeleggelse. For eksempel:
  (1) Ferdighet ioffentlige talerer utsatt for store overgrep; den bør derfor ikke dyrkes.
  (2) Ferdigheter i å tale offentlig er utsatt for stort misbruk; men det er også de beste tingene i verden – som helse, rikdom, makt, militære ferdigheter; de beste tingene i verden bør derfor ikke dyrkes. I dette eksemplet omstyrter det indirekte argumentet under (2) det direkte argumentet under (1) ved å bringe i syne den generelle proposisjonen som er utelatt fra (1), men antydet i den - nemlig at ingenting som er utsatt for store overgrep skal dyrkes . Det absurde i denne generelle påstanden blir tydeliggjort av de spesifikke tilfellene som er nevnt.
  «Argumentet om at fotballkamper bør gis opp fordi spillere noen ganger pådrar seg alvorlige skader, kan avhendes på lignende måte; for ryttere og båtmenn er ikke fritatt fra fare.
  «I Platons dialoger, Sokrates gjelder ofte reductio ad absurdum til argumentasjonen til en motstander. I «Republikken» legger Thrasymachus derfor ned prinsippet om at rettferdighet er de sterkeres interesse. Dette prinsippet forklarer han ved å si at makten i hver stat ligger hos herskerne, og at rettferdigheten derfor krever det som er i herskernes interesse. Hvorpå Sokrates får ham til å innrømme at det er rettferdig for undersåtter å adlyde sine herskere, og også at herskere, som ikke er ufeilbarlige, utilsiktet kan befale det som er til skade for dem selv. 'Da er rettferdighet, ifølge argumentet ditt,' konkluderer Sokrates, 'ikke bare interessen til de sterkere, men det motsatte.'
  «Et annet eksempel på reductio ad absurdum er gitt av svaret på argumentene som forsøker å bevise ved hjelp av en påstått chiffer at Bacon skrev skuespillene tilskrives Shakespeare . Alle argumentene som føres til fordel for denne proposisjonen kan, som motstanderne hevder, brukes til å bevise at hvem som helst har skrevet noe.'
  (Adams Sherman Hill, Prinsippene for retorikk , rev. utgave. American Book Company, 1895)

Religion, filosofi og populærkultur

Reductio ad absurdum har også blitt brukt på en rekke områder, fra Jesu lære, grunnlaget for filosofi, og til og med populære TV-programmer, som disse unntatt viser.

Joe Carter og John Coleman

• - ' Reductio ad absurdum er en god og nødvendig måte å jobbe gjennom de logiske implikasjonene av en stilling. Mest av Plater Republikk er en beretning om Sokrates' forsøk på å veilede lyttere til de logiske konklusjonene av deres tro om rettferdighet, demokrati og vennskap, blant andre konsepter, gjennom utvidede anfall av reductio ad absurdum . USAs høyesterett brukte også denne teknikken da den avsa sin kjennelse i den berømte saken fra 1954 om Brown mot Board of Education . . . . Samtidig som reductio ad absurdum kan føre til lange og komplekse argumenter, er det ofte ganske enkelt og praktisk nyttig. Ta følgende samtale som eksempel:
  Mor (ser barnet sitt ta en stein fra Akropolis): Det burde du ikke gjøre!
  Barn: Hvorfor ikke? Det er bare en stein!
  Mor: Ja, men hvis alle tok en stein, ville det ødelagt stedet! . . . Som du kan se, reductio ad absurdum kan være bemerkelsesverdig effektiv, enten det er i komplekse rettslige argumenter eller i hverdagslige samtaler.
  «Men det er lett å flytte fra reductio ad absurdum til det noen kaller feilslutning av glatte skråninger . Den glatte skråningsfeilen bruker en logikkkjede som ligner på den som brukes i reductio ad absurdum som gjør urimelige logiske hopp, hvorav mange involverer såkalte 'psykologiske kontinuumer' som er svært usannsynlige.'
  ( Hvordan argumentere som Jesus: Lære overtalelse fra historiens største formidler . Crossway Books, 2009)

Leonard, Penny og Sheldon

• Leonard: Penny, hvis du lover å ikke tygge kjøttet av beinene våre mens vi sover, kan du bli.
  Øre: Hva?
  Sheldon: Han engasjerer seg i reductio ad absurdum . Det er den logiske feilslutningen å utvide noens argument til latterlige proporsjoner og deretter kritisere resultatet. Og jeg setter ikke pris på det.
  ('Dumpling-paradokset.' Big Bang teorien , 2007)

Christopher Biffle

• 'Den grunnleggende ideen om argument til det absurde er at hvis man kan vise at en tro fører til en åpenbar absurditet, så er troen falsk. Anta derfor at noen trodde at det å være ute med vått hår forårsaket sår hals. Du kan angripe denne troen ved å vise at hvis det var sant at det å være ute med vått hår forårsaket sår hals, så ville det også være sant at svømming, som innebærer å bli vått hår, forårsaket sår hals. Men siden det er absurd å si at svømming gir sår hals, er det feil å si at det å være ute med vått hår gir sår hals.'
  ( Visdommens landskap: En guidet omvisning i vestlig filosofi . Mayfield, 1998)