Hva har Hegel og Marx til felles?

Georg Wilhelm Friedrich Hegel og Karl Marx er to fremtredende tyske filosofer fra 1800-tallet som ofte nevnes sammen. Det er hovedsakelig fordi Hegel hadde en allment anerkjent innflytelse på Marx. Begge filosofene teoretiserte om den underliggende dynamikken i menneskets historie. Det er rimelig å si at Karl Marx var en slags hegelianer under sin tidlige intellektuelle periode; men det sies også ofte at Marx’ filosofi er det motsatte av Hegels. Dialektikk skiller seg ut som nøkkelbegrepet for å fullt ut forstå forholdet mellom Hegel og Marx.

Hegel og Marx: To sider av en mynt?

De fleste som har studert marxisme har sannsynligvis kommet over den populære setningen: 'Marx snudde Hegels filosofi på rett side.' Denne konklusjonen er utledet fra en ganske grunn skildring av Marx 's materialist rekonstruksjon av Hegels idealist filosofi. Det er vanskelig å argumentere mot denne setningen, siden den er basert på et faktisk sitat av Marx fra Hovedstad: bind I .

Selv om det er en ekstrem forenkling, har denne grunnleggende ideen en viss sannhet. Marx var en tilhenger av Hegel, i det minste da han var en av de unge hegelianerne. Så bygget han sin egen tanke gjennom en tolkning og kritikk av Hegels filosofi. Men snudde Marx virkelig Hegels filosofi på riktig side? Hvorfor oppfattet han Hegels filosofi som opp ned? Var Marx’ kritikk av Hegel god? Er det hegelske spor i Marx’ filosofi? Dette er noen av spørsmålene denne artikkelen vil forsøke å svare på.

Hvis Marx snudde Hegels filosofi rett opp, betyr dette at han ikke bare avviste Hegels filosofi. Marx brukte Hegels ideer, men på en omvendt metode. Tross alt var det endelige målet i begge filosofenes teorier menneskelig frihet, selv om de trodde det ville bli nådd på forskjellige måter. Likheter kan sees selv gjennom en oversikt over konturene til de to filosofiene. Begge filosofene undersøkte utviklingsmønstre i menneskets historie, hvorved de forsøkte å forstå det moderne samfunnet. Marx gikk videre og produserte en teori i samsvar med disse historiens mønstre for å finne ut hva som må gjøres for at samfunn skal utvikle seg. På den annen side mener Hegel at vi ikke rasjonelt kan sikte mot et ideal som Marx’ kommunisme, ettersom historisk fremgang skjer naturlig, av seg selv. Det omvendte dialektisk metodene de bruker gjenspeiles i rollene de gir til filosofi.

Hegel og Marx om filosofiens rolle

Et overordnet tema som Marx konfronterte Hegel om, er en metadiskusjon om filosofi. Deres motsatte syn på filosofiens rolle lar oss se det store bildet og spore denne kontrasten ned til detaljene i deres ulike teorier.

'Filosofien er sin egen tid oppfattet i tanker.'
(Hegel, 2003, s.21)

Dette er en setning av Hegel som finnes i et avsnitt fra forordet til Elementer i rettighetsfilosofien . Før denne uttalelsen argumenterer Hegel for at individer ikke kan flykte fra sin egen tid. Dette betyr at måten vi tenker på til syvende og sist er formet av vår historie: vi kan ikke flykte fra vår epoke og se på verden fra et såkalt objektivt perspektiv. Derfor er filosofien fanget i sin egen tid akkurat som individer.

Det vi kan gjøre, ifølge Hegel, er å studere historien for å forstå de underliggende begrepene i vår tid. Dette vil imidlertid ikke gjøre oss i stand til å forutsi fremtiden. Denne ideen har sine røtter i Hegels teori om objekt-subjekt forholdet, som vil bli tydeligere i de neste kapitlene.

På den annen side er rollen Marx gir filosofien i direkte konflikt med Hegels;

«Filosofer har hittil bare tolket verden på ulike måter; poenget er å endre det.'
(Marx, 2002 )

Marx’ berømte 11. avhandling om Feuerbach bør ikke forstås som en enkel oppfordring til handling. Det er snarere en påminnelse til filosofer om at sosiale problemer stammer fra materielle forhold. For Marx burde filosofien søke måter å forstå og endre disse virkelige forholdene på, som f.eks. utnyttelse .

Hovedgrunnen til at Marx motsatte seg Hegels passive holdning er at Marx trodde ideene våre er formet av materielle omstendigheter. Ifølge Marx er det økonomiske utgangspunkt – produksjonsforholdene – påvirker hovedsakelig overbygg – kultur, vitenskap, ideologi, religion, politikk osv. – i et samfunn. Derfor mente han at vi ikke bare kan forvente at folk endrer mening uten å forandre verden først.

Hegelsk dialektikk: Den spekulative metoden

Forståelse dialektikk er nøkkelen til å forstå hvorfor de to tenkerne gikk i forskjellige retninger til tross for at de brukte i hovedsak veldig like metoder. Hva er dialektikk ? I sin klassiske form går den dialektiske metoden tilbake til Tallerken ’s sokratiske dialoger som f.eks Euthyphro . Disse tekstene involverer frem-og-tilbake-dialoger, vanligvis mellom Sokrates og en motstander, som tar sikte på å klargjøre definisjoner eller løse motsetninger.

Hegeliansk dialektikk, eller spekulativ metode i hegeliansk terminologi, er en konseptuell/logisk prosess snarere enn en dialog mellom fag. Det skiller seg ved at det følger et triadisk opplegg som løser de indre motsetningene til et konsept. Populært sett er tese-antitese-syntese ordningen har blitt feilaktig tilskrevet Hegel, selv om han aldri brukte disse konseptene. Denne formelen ble introdusert av Hegels forgjenger Johann Gottlieb Fichte .

Hegel brukte i stedet et opplegg av abstrakt-negativ-konkret . Det er fordi ordningen tese-antitese-syntese hjelper oss ikke å forstå logikken i den dialektiske prosessen. Formelen forklarer ikke oppgavens kjennetegn og hvordan antitesen logisk bør følge; det er åpent for vilkårlighet. Hegels formel, derimot, antyder at det i utgangspunktet er en feil i enhver avhandling . I det første øyeblikket avhandling er for abstrakt som trenger å passere gjennom negativ erfaring med prøving og feiling. Først da, den endelige syntesen – betong – kan nå fullføring ved å forstå de positive sidene ved abstrakt og negativ å danne en enhet.

Et relevant eksempel finnes i sosial kontrakt teori, som også relaterer seg til Hegels historiefilosofi. Enkelt sagt begynner teorien med en naturlig tilstand ; en tilstand av lovløshet der alle står fritt til å handle som de vil. Deretter blir folk enige om å danne en autoritativ regjering for å sikre seg mot innblanding. Vi kan legge til en siste fase til teorien om sosiale kontrakter, der folk innser at staten har blitt en makt som dominerer dem og reformerer den. Det er dannelsen av moderne stat i forenklede termer.

Det første øyeblikket, dvs naturlig tilstand, er den abstrakt scene i hegeliansk forstand. Det ga positiv handlingsfrihet, men manglet negativ frihet fra innblanding. Det andre øyeblikket i en autoritativ stat er negativ stadium: Den utfordrer det første øyeblikket ved å forsøke å overvinne sine indre motsetninger. Men den er også ufullstendig ettersom mennesker er dominert av statlig myndighet; de opplever en annen type ufrihet. Den siste fasen, den moderne stat, danner en enhet av de foregående stadiene ved å oppnå de gode sidene ved begge: frihet til å handle og frihet fra innblanding.

Marxian Dialectics: A Materialist Conception of History

Mens han ikke avviste Hegels brede forståelse av dialektikk, mente Marx at den dialektiske metoden måtte håndtere den materielle verden. Derfor uttalte han at med Hegel var dialektikk '... står på hodet. Den må snus rett opp igjen... ' (Marx, 2015 ) Hegels dialektikk handlet om motsetninger i ideer ; selv når det ble brukt på historiske saker, begynte det som en konseptuell prosess. Marx, tvert imot, forsøkte å bruke dialektikk til å analysere historien gjennom materiale endringer, ettersom han mente at materielle omstendigheter til slutt formet menneskelig tanke.

Marxsk dialektikk er nedfelt i Marx materialistisk historieoppfatning , som er enklest oppsummert i forordet til Et bidrag til kritikken av politisk økonomi . Marx forklarer hvordan individer befinner seg i visse sosiale relasjoner som er betinget av den økonomiske strukturen i samfunnet deres. Produksjonsmåten og produksjonsforholdene i den strukturen former til syvende og sist bevisstheten til det samfunnet. Den økonomiske strukturen endres til slutt gjennom en revolusjon antent av de fremvoksende motsetningene mellom sosiale klasser;

'På et visst utviklingsstadium kommer samfunnets materielle produktivkrefter i konflikt med de eksisterende produksjonsforholdene... Så begynner en æra med sosial revolusjon. Endringene i det økonomiske grunnlaget fører før eller siden til transformasjonen av hele den enorme overbygningen.»
(Marx, 1977 )

Vi kan bruke historiske fortellinger for å presentere Marx sin teori enklere. Dialektikken innebærer transformasjon av primitive samfunn til slavestater, slavestater til føydale samfunn og føydale samfunn til kapitalistiske stater. Motsetningene i disse samfunnene løses gjennom klassekonflikter , som endrer organiseringen av økonomiske relasjoner. Som Marx erklærte, ' Historien til alt hittil eksisterende samfunn er historien om klassekamp.» ( Det kommunistiske manifest, 1848 ). Derfor, når det gjaldt samfunnet han levde i, trodde han at arbeiderklassen til slutt ville styrte den kapitalistiske staten og legge forholdene til rette for kommunismen i sluttfasen.

Marx’ kritikk av Hegels idealisme

I etterordet til Hovedstad: bind I , diskuterer Marx forskjellene mellom hans dialektiske metode og Hegels:

«Min dialektiske metode er ikke bare forskjellig fra den hegelianske, men er dens direkte motsatte. For Hegel er livsprosessen til den menneskelige hjerne, dvs. tenkningsprosessen, som han under navnet 'ideen' til og med forvandler til et uavhengig subjekt, demiurgoene til den virkelige verden, og den virkelige verden er bare den ytre, fenomenale formen for «ideen». Hos meg, tvert imot, er idealet ingenting annet enn den materielle verden som reflekteres av menneskesinnet og omsettes til tankeformer.»
(Marx, 2015 )

I dette avsnittet tilskriver Marx Hegel en interessant type idealisme. Marx’ beskrivelse av den hegelianske metoden gir inntrykk av at Hegel mente at mystiske immaterielle ting kalte ideer genererte den materielle verden vi opplever. Det er som om Hegel holder en kartesisk syn på kunnskap, at det er mental og materiale stoffer , fundamentalt forskjellige fra hverandre. Marx kritiserer deretter Hegel for å tro det mental stoffet bestemmer materiale substans. Mange forskere har beskyldt Marx for feiltolkning her, siden han ikke gir en veldig nøyaktig beskrivelse av Hegels idealisme.

I filosofi, ordet substans betyr ganske enkelt det første materialet som alt annet er laget av. I Førsokratisk filosofi, substans var vann for Thales og Brann for Heraclitus. I Descartes’ dualisme var det to stoffer: sinn og kropp ( Emne og gjenstand ). Hegel, derimot, tror ikke at subjektet og objektet er separate substanser. Hegel, i sin undersøkelse av menneskelig kunnskap, konkluderte med at subjektet alltid er en del av substansobjektet under persepsjon. Hegel understreker kunnskapens sosiale karakter. Marx' tilsynelatende feil var å anta at Hegel gjorde en årsakssammenheng forklaring av universet og det viktigste årsaken var ideelt . I stedet er Hegels teori en normativ en: Et forsøk på å vise den riktige formen for argumentasjon , og at kunnskap alltid innebærer en sosial prosess.

Historie og hindringene for menneskelig frihet

Hegel betraktet historien som en forståelig prosess mot menneskelig frihet. For hvert trinn blir de underliggende konseptene i våre samfunn, som Hegel hevder, mer rasjonelle gjennom å løse deres motsetninger. Det er slik vi kan forstå historiske sprang som den franske revolusjon , ved å bruke vår moderne oppfatning av frihet .

Hegel anså ikke filosofi som oppgaven å søke hva som burde være , men av forståelse hva er gjennom konsepter. Derav inn Elementer av rettighetsfilosofien, Hegel forsøker å vise at vi bare kan være frie ved å delta i det sosiale livet til den moderne staten. Dette inkluderer grovt sett familieliv, moralsk ansvar, eiendomsforhold, økonomien og rettssystemet.

Det ser ut til at hindringene for frihet for Hegel er subjektiv . Hovedspørsmålet for ham er å forstå det sosiale livet og vår rolle i det, snarere enn å forandre verden. Dette betyr ikke at Hegel anså sin tids moderne tilstand for å være den ultimate statsformen. Han trodde at den moderne staten fra 1800-tallet i en perfeksjonert form kunne gi frihet. Uansett mente Hegel at gjennom historiens dialektikk ville vi sakte skape betingelsene for absolutt frihet uansett. Derfor er individets oppgave å forstå nødvendigheten av den moderne sosiale orden og delta i den.

På den annen side mente Marx at hindringene for frihet var rene objektiv . De materielle forholdene i verden måtte endres, ifølge Marx, for å gjøre frihet mulig. Ettersom de sosiale, kulturelle og ideologiske samfunnsbegrepene ble bestemt av produksjonsforholdene, anså Marx en revolusjonær bevegelse som nødvendig. Det er grunnen til at Marx gikk ett skritt lenger enn Hegel og tildelte sin filosofi et revolusjonerende oppdrag. For Hegel kan vi umulig vite det neste stadiet i vår historie eller om historien noen gang vil komme til en slutt . Marx argumenterte i stedet for det sosialisme og kommunisme ville vært våre to neste destinasjoner hvis vi forberedte forutsetningene, og trekker på tidligere historiske mønstre.

Å forene Hegel og Marx i dialektikk

Det er tydelig som dagen at Hegel har påvirket sterkt Marx sin analysemetode. Vi kan finne mange eksempler fra deres skrifter som passer til det samme dialektiske opplegget. I Åndens fenomenologi, Hegel beskriver også de tre stadiene av dialektikk som '... enhet, adskilte motsetninger, gjenforening. ' (Hegel, 2017 ) Først er to ting i enhet på en primitiv eller ubevisst måte. I det andre øyeblikket skiller de seg fra hverandre. I sluttfasen forenes de igjen mens de respekterer skillet som ble trukket i andre øyeblikk.

Dette opplegget kan sees i Marx sin beskrivelse av hvordan arbeidere er forskjellige i forhold til egen arbeidskraft i primitive samfunn, kapitalisme og kommunisme. I et annet eksempel opplever individet i Hegels moderne tilstandsteori de samme prosessene gjennom de tre sfærene til etisk liv: familie, sivilsamfunn, og stat.

Det er likevel bemerkelsesverdig hvor mye Marx er filosofi rystet verden ved å plassere Hegels metode på materialistisk grunnlag. De to filosofene var også forskjellige i deres innvirkning på verden, som i deres metoder. Hegels innflytelse, som passet hans idealisme, forble i det intellektuelle riket. Marx’ materialistiske filosofi på den annen side formet hele historiens gang, om enn kontroversielt.