Hva er sumptuary lover?

Fra før Sparta til i dag og sannsynligvis utover, har adel, kulturer og mennesker rundt om i verden vært underlagt overflodslover. Disse lovene er forskrifter utformet for å begrense eller forby ekstravaganser innen mote, mat og drikke, aktiviteter og tingene vi ønsker å eie. Generelt har disse lovene røtter i religiøs tro og moralske koder og har forsøkt å begrense valgfriheten. Som man kan forvente, vil mange av disse lovene bli ansett som fullstendig latterlige etter dagens standarder.

Sumptuary lover i det gamle Roma

Det var mange tilfeller av overflodslover som ble vedtatt i det gamle Roma. Mens noen var velmente og til og med fornuftige, var andre bemerkelsesverdig særegne. Et eksempel på den tidligere ideen (selv om det utvilsomt er sexistisk) vil være den oppiske loven fra 215 f.Kr. som adresserer finanskrisen katalysert av Andre puniske krig mot Kartago hvor Roma nesten ble ødelagt. Loven begrenset klær og smykker som kvinner hadde lov til å bruke, og frigjorde dermed rikdom til bruk i saker som fikk nasjonal prioritet.

Statue av Hannibal Barca, som ledet karthagerne i den andre puniske krigen, som nesten ødela Roma , via worldhistory.org

Denne loven ble imidlertid fulgt av noen uvanlig konservative edikter vedtatt av Cato sensoren , som korstog (så å si) mot farene ved luksus. I 182 f.Kr. begrenset Orchian Law antallet gjester som var tillatt på banketter. Denne bestemmelsen ble styrket av Fannian-loven fra 161 f.Kr., som ytterligere forsøkte å begrense overdådigheten til banketter, og Didian-loven fra 143 f.Kr., som vedtok loven over hele Italia. Disse lovene, sammen med Lex Voconia fra 169 f.Kr., som forbød navngivning av kvinner som arvinger blant overklassen, var resultatet av en herskende klasse som søkte en tilbakevending til mer ortodokse former for romersk kultur.

Marcus Porcius Cato, kjent som Cato the Censor eller Cato the Elder, var kjent for å være den ledende stemmen i å forfølge krig mot Kartago og for å støtte lover som begrenser romersk ekstravaganse , via imperiumromanum.pl

Middelalderen: bønder og adel

Liker du denne artikkelen?

Meld deg på vårt gratis ukentlige nyhetsbrevBli med!Laster inn...Bli med!Laster inn...

Vennligst sjekk innboksen din for å aktivere abonnementet ditt

Takk skal du ha!

Middelalderen var en tid med stor rikdomspolarisering. Mens bøndene levde enkle liv og konsentrerte seg om å dekke sine grunnleggende behov, var medlemmer av adelen i stand til å leve overdådig og ekstravagant. Mote og mat var spesielle måter å uttrykke en overdådig livsstil designet for å imponere andre med rikdom.

Skreddersøm og farging var dyre prosesser på denne tiden. Dermed var det å få dyre klær laget med høy kvalitet, dristige farger, ofte farget to ganger dagens for overklassen som kappes med andre medlemmer av deres samfunnslag. De rike holdt også banketter med en særegen vane med å gi de mest eksotiske matvarene tilgjengelig, selv om maten ofte knapt var spiselig, inkludert slike som helfjærkledde, stekte svaner med forgylt nebb.

Naturligvis gjaldt disse ekstravagante fremvisningene av rikdom de mer fromme medlemmene av presteskapet som så denne oppførselen som farlig i strid med Kristi lære. I løpet av sin tid hadde Jesus et problem med overflod og forfektet de fattige arbeiderklassene. Sumptuarlover var altså rettet mot adelen, men året 1347 endret alt dette.

De Svartedauden herjet Europa og drepte etter noen beretninger mellom 40 % og 60 % av befolkningen. Den resulterende mangelen på felles arbeidskraft gjorde at bøndene kunne kreve bedre lønn og levekår av sine herrer. Som sådan hadde bøndene nå råd til noen av fasilitetene som bare adelen tidligere hadde råd til.

Dette vakte harme hos de adelige klassene, som så det som en fornærmelse at bønder kunne gå i de samme klærne som dem. Mens presteskapet siktet sine lover mot den velstående eliten, rettet adelen sine lover mot de lavere klassene.

Fransk mote fra 1300-tallet , via world4.eu

I løpet av middelalderen var imidlertid lover om sumptuary utbredt og vanlig av en rekke årsaker. Minoriteter ble underlagt kleskoder for enkel identifikasjon og for å lette diskriminering. Disse lovene styrte spesielt kleskodene for religiøse grupper jøder og muslimer, og de som lever med smittsomme sykdommer som spedalskhet.

Spesifikasjonene til kleskoden var forskjellig for hver region, men det var generelle trender. Jøder ble pålagt å bære gule merker eller koniske hatter, mens muslimer generelt ble pålagt å bære halvmåneformede merker.

Selv om overflodslover var i kraft over det meste av Europa, var de spesielt utbredt i England og ble vanligvis vedtatt for kresne sosial status eller yrke. Kurtisaner ble for eksempel pålagt å bruke stripete hetter, mens riddere var forbudt å bruke veslepels. Esquires var forbudt å bruke klær som kostet mer enn fem mark, og i parlamentet var det en lov som detaljerte kravene til lengden på gjeddesko. De gjeddesko var et middelalderfenomen med merkbart lange og spisse frontstykker. Jo lengre (og mer irriterende) gjedda, desto mer aktet skulle bæreren fremstå. Av praktiske årsaker var imidlertid gjeddesko (kanskje ironisk nok) fullstendig meningsløse.

Gjeddesko eller poulaines , via fashionhistory.fitnyc.edu

Sumptuary lover i Tudor-epoken

Sumptuære lover ble ofte satt på plass av praktiske økonomiske årsaker. I 1571 i England ble det vedtatt en lov som påla alle menn (unntatt adelsmenn) over seks år å bruke ullhette på søndager og helligdager. Denne loven ble satt på plass for å stimulere den lokale ulløkonomien og er kreditert for å være årsaken til populariteten til flatcapen i engelsk kultur. Loven ble opphevet i 1597.

Prins Charles iført en flatcap i tweed i 1976 , via Serge Lemoine/Getty Images via Country Life

Likevel ble flere lover vedtatt av samme grunn. Enorme lister over klær med detaljer om hvem som kunne bære dem og til og med hvor de må produseres, ble utarbeidet og vedtatt som lov i det engelske parlamentet. Disse lovene var spesielt relevante under Tudor æra, men ble sjelden håndhevet med noen entusiasme. Det er bemerkelsesverdig at økonomen Adam Smith var imot disse lovene, og hevdet at det var ekstremt uforskammet at overklassene prøver å kontrollere utgiftene til de lavere klassene, når de selv er de største ødslene, og hvis noen klasse skulle ødelegge økonomien. , det ville være dem.

Tilsvarende kritikk ble fremsatt av filosofen Lord Michel de Montaigne mot franske sumptuary-lover fra 1500-tallet. I sitt essay om overflodslover uttaler han: Måten våre lover prøver å regulere ledige og forfengelige utgifter til kjøtt og klær på, ser ut til å være helt i strid med målet som er utformet... For å vedta at ingen andre enn fyrster skal spise piggvar, skal Ha på fløyel eller gullkniplinger, og forby disse tingene til folket, hva er det annet enn å bringe dem til en større aktelse, og å sette hver og en mer agog til å spise og bære dem?

Det er ganske talende at de samme argumentene og kritikkene fremsettes i dag angående nåværende innstramminger.

Den franske filosofen Michel de Montaigne som kritiserte franske sumptuary-lover , via Encyclopedia Britannica

Den tidlige moderne tid

Etter hvert som den vestlige verden gikk forbi renessansen, fortsatte det å vedta ulike versjoner av overflodslover i Europa og USA; disse ble imidlertid stort sett ignorert eller trosset. Edikter vedtok i 1629 og 1633 Kong Ludvig XIII i Frankrike forsøkte å begrense overflødig kjole. Disse ediktene forbød vanlige mennesker å bruke blonder eller metalliske broderier. Puff, skråstreker og bånd var også sterkt begrenset til adelen. Håndhevelsen av disse ediktene var i beste fall lidenskapelig.

Kong Ludvig XIII av Frankrike , via Slottet i Versailles, Paris

I kolonitidens Amerika kommer et kjent eksempel på overflodslover fra Massachusetts Bay Colony, der dekorative gjenstander på klær var forbudt å bære med mindre brukeren hadde en personlig formue på 200 pund eller mer. Disse dekorative gjenstandene inkluderte cutwork, blondebroderi, knapper, hattebånd, volanger, belter og kapper. Til tross for koloniens konservative natur, trosset mange åpenlyst disse forskriftene.

Kanskje et av de mest kjente eksemplene på en sumptuary lov fra denne epoken kom fra den mislykkede Jacobite opprør . I et forsøk på å dempe skotsk nasjonalisme og bringe skotske klaner under regjeringskontroll, ble Dress Act av 1746 vedtatt. Denne handlingen forbød bruk av Highland Dress, som inkluderte kilten, i alle lag bortsett fra militæret.

Sumptuary lover i Øst-Asia

Sumptuary-lover har eksistert i Kina i forskjellige former siden Qin-dynastiet i 221 f.Kr. Mange av disse lovene var et resultat av og rettferdiggjort av det konfucianske ideal om tilbakeholdenhet som ga det kinesiske samfunnet gjennom praktisk talt hele imperiets historie. Et bemerkelsesverdig eksempel i denne perioden var lovene om størrelsen og stilen til graver og gravsteiner, som var avhengig av stasjonen til de gravlagte.

Under Ming-dynastiet (1368 til 1644) ble det vedtatt håndheving av kleskoder for å eliminere Mongol innflytelse fra det forrige Yuan-dynastiet, som varte i 89 år. Visse former for mongolske klær og annen estetikk ble forbudt i et forsøk på å gjenopprette tradisjonelle kinesiske verdier.

Kublai Khan, som grunnla Yuan-dynastiet og hersket over Kina under mongolsk okkupasjon , via biography.com

I Japan var sumptuary-lovene uhyre detaljerte og berørte mennesker fra alle sosiale lag. Japan fra føydaltiden står som det mest fremtredende eksemplet i historien i denne forbindelse. Disse lovene ble vedtatt for å visuelt definere hvem som tilhørte hvilket sosialt lag og hvordan de skulle opptre. De utvidet til og med detaljer om størrelsen på hus og materialene som kunne brukes til å bygge dem.

Imidlertid, i det 18. og 1800-tallet , ble kjøpmannsklassen stadig sterkere ettersom rikdommen deres begynte å overgå de regjerende Shoguns. Som et resultat begynte kjøpmannsklassen å ha betydelig makt, som den brukte til å utnytte endringer i overflodslovene som bandt dem. Et kraftig eksempel på dette var innrømmelsen gjort av Shogunatet, som tillot kjøpmenn å bære sverd.

Dagens sumptuary lover

Kim Jong Un iført sin trenchcoat i skinn , via CNN

Det er mange eksempler på overflodslover fra hele verden som er i kraft i dag, men de fleste av dem omhandler opprettholdelse av offentlig anstendighet. Det er imidlertid noen få bemerkelsesverdige land der overflodslover håndheves på drakoniske måter, noe som beviser at den moderne tid ikke er mindre absurd enn tidligere. Afghanistan står som et stort eksempel i denne sammenhengen. Disse lovene er alle en del av det som kalles Talibanisering av landet og inkluderer en lang liste over forbudte praksiser. Noen av de mest beryktede inkluderer forbudet mot utdanning for kvinner, forbud mot eller håndhevelse av visse frisyrer, skjegg og klær, og håndhevelsen av å bære gule merker for hinduistiske afghanere. Det er til og med noen virkelig bisarre lover som forbudet mot klapping under sportsbegivenheter.

Nylige rapporter sier at i Nord-Korea har Kim Jong Un forbudt bruk av skinnfrakker i et forsøk på å stoppe nordkoreanske borgere fra å etterligne lederen deres etter at han ble fotografert iført slike klær. Selv om gyldigheten av påstanden er mistenkelig, står den som et moderne eksempel på en overflodslov som hører tilbake til tiden da slike lover var utbredt og drakonisk i naturen.