Definisjon og eksempler på vitenskapelig skriving

Ordliste over grammatiske og retoriske termer

Serge Kozak/Getty Images

Begrepet vitenskapelig skriving refererer til skriving om et vitenskapelig emne, ofte på en ikke-teknisk måte for en publikum av ikke-vitenskapsmenn (en form for journalistikk eller kreativ sakprosa ). Også kalt populærvitenskapelig skriving . (Definisjon nr. 1)

Vitenskapsskriving kan også referere til skrift som rapporterer vitenskapelige observasjoner og resultater på en måte styrt av spesifikke konvensjoner (en form for teknisk skriving ). Mer kjent som vitenskapelig skriving . (Definisjon nr. 2)

Eksempler og observasjoner

• «Fordi vitenskapelig skriving er ment å være underholdende nok til å fange den fortsatte interessen til potensielle lesere, stil er mye mindre dyster enn den vanlige vitenskapelige skriften [dvs. definisjon nr. 2 ovenfor]. Bruken av slang , ordspill , og annen ordspill på engelske språk blir akseptert og til og med oppmuntret. . . .
  «Å skille mellom vitenskapelig skriving og vitenskapelig skriving er rimelig - de har forskjellige formål og en annen publikum . Imidlertid ville man være dårlig til å bruke begrepet 'vitenskapelig skriving' eller 'populær skriving' på en nedsettende måte. Å skrive (eller gi konsultasjon til andre som skriver) populariserte beretninger basert på vitenskapelig forskning bør være en viktig del av alle forskeres oppsøkende aktiviteter. Det bredere samfunnet er avgjørende for tilstrekkelig støtte til vitenskapelige bestrebelser.'
Et eksempel på vitenskapelig skriving: 'Stripped for Parts':«Å opprettholde en død kropp til organene kan høstes er en vanskelig prosess som krever det siste innen medisinsk teknologi. Men det er også en tydelig anakronisme i en tid da medisinen blir mindre og mindre invasiv. Å fikse blokkerte kranspulsårer, som for ikke lenge siden krevde å lirke en pasients bryst åpent med sag og spreder, kan nå oppnås med en liten stent levert til hjertet på en slank ledning tredd oppover benet. Utforskende kirurgi har viket for robotkameraer og høyoppløselig bildebehandling. Allerede ser vi på det fristende toppen av genterapi, der sykdommer kureres selv før de gjør skade. Sammenlignet med slike kurer i mikroskala, virker transplantasjoner – som består i å redde hele organer fra et hjertebankende kadaver og sy dem inn i en annen kropp – grovt mekaniske, til og med middelalderske.'

Om å forklare vitenskap

«Spørsmålet er ikke «skal» du forklare et konsept eller en prosess, men «hvordan» kan du gjøre det på en måte som er tydelig og så lesbar at det ganske enkelt er en del av historien?

'Bruk forklaringsstrategier som ...

- 'Folk som studerer hva som gjør en forklaring vellykket, har funnet ut det mens de gir eksempler er nyttig, gir ikke-eksempler er enda bedre.
«Ikke-eksempler er eksempler på hva noe er ikke . Ofte vil den typen eksempler bidra til å avklare hva tingen er er . Hvis du for eksempel prøvde å forklare grunnvann, kan du si at selv om begrepet ser ut til å antyde en faktisk vannmasse, for eksempel en innsjø eller en underjordisk elv, ville det være et unøyaktig bilde. Grunnvann er ikke en vannmasse i tradisjonell forstand; snarere, som Katherine Rowan, kommunikasjonsprofessor, påpeker, er det vann som beveger seg sakte, men nådeløst gjennom sprekker og sprekker i bakken under oss ...
«Vær nøye oppmerksom på lesernes tro. Du skriver kanskje at tilfeldighet er den beste forklaringen på en sykdomsklynge; men dette kan virke kontraproduktivt hvis leserne avviser tilfeldigheter som en forklaring på noe. Hvis du er klar over at lesernes tro kan kollidere med en forklaring du gir, kan du kanskje skrive på en måte som ikke får disse leserne til å blokkere sinnet for vitenskapen du forklarer.'

Den lettere siden av vitenskapelig skriving

'I dette avsnittet vil jeg angi hovedpåstanden som forskningen fremsetter, ved å gjøre passende bruk av' skremme sitater ' for å sikre at det er klart at jeg ikke har noen mening om denne forskningen overhodet.

'I dette avsnittet vil jeg kort (fordi ingen avsnitt skal være mer enn én linje) angi hvilke eksisterende vitenskapelige ideer denne nye forskningen 'utfordrer.'

«Hvis forskningen handler om en potensiell kur eller en løsning på et problem, vil dette avsnittet beskrive hvordan det vil vekke håp for en gruppe lidende eller ofre.

«Dette avsnittet utdyper påstanden og legger til vesle-ord som «forskerne sier» å flytte ansvaret for å fastslå den sannsynlige sannheten eller nøyaktigheten av forskningsfunnene til absolutt alle andre enn meg, journalisten. ...'

Kilder

(Janice R. Matthews og Robert W. Matthews, Vellykket vitenskapelig skriving: en trinn-for-trinn-veiledning for biologiske og medisinske vitenskaper , 4. utg. Cambridge University Press, 2014)

(Jennifer Kahn, 'Stripped for Parts.' Kablet. mars 2003. Gjengitt i The Best American Science Writing 2004 , redigert av Dava Sobel. HarperCollins, 2004)

(Sharon Dunwoody, 'On Explaining Science.' En feltguide for vitenskapsforfattere , 2. utg., utg. av Deborah Blum, Mary Knudson og Robin Marantz Henig. Oxford University Press, 2006)

(Martin Robbins, 'Dette er en nyhetsartikkel om en vitenskapelig artikkel.' Vergen 27. september 2010)