Årsakene og krigsmålene til første verdenskrig
Getty bilder
Den tradisjonelle forklaringen på starten av verdenskrig 1 gjelder en dominoeffekt. Når én nasjon gikk til krig, vanligvis definert som Østerrike-Ungarns beslutning om å angripe Serbia, trakk et nettverk av allianser som bandt de europeiske stormaktene i to halvdeler hver nasjon uvillig inn i en krig som ble stadig større. Denne forestillingen, som skoleelever har lært i flere tiår, har nå stort sett blitt forkastet. I 'Opprinnelsen til den første verdenskrig', s. 79, konkluderer James Joll:
Balkan-krisen viste at selv tilsynelatende faste, formelle allianser ikke garanterer støtte og samarbeid under alle omstendigheter.
Dette betyr ikke at dannelsen av Europa på to sider, oppnådd ved traktat på slutten av det nittende / tidlige tjuende århundre, ikke er viktig, bare at nasjonene ikke ble fanget av dem. Faktisk, mens de delte Europas stormakter i to halvdeler - 'Sentralalliansen' av Tyskland, Østerrike-Ungarn og Italia, og trippelententen av Frankrike, Storbritannia og Tyskland – Italia byttet faktisk side.
I tillegg ble krigen ikke forårsaket, slik noen sosialister og antimilitarister har antydet, av kapitalister, industrimenn eller våpenprodusenter som ønsket å tjene på konflikter. De fleste industrifolk sto til å lide i en krig da deres utenlandske markeder ble redusert. Studier har vist at industrifolk ikke presset regjeringer til å erklære krig, og regjeringer erklærte ikke krig med ett øye på våpenindustrien. På samme måte erklærte ikke regjeringer krig bare for å prøve å dekke over nasjonale spenninger, som Irlands uavhengighet eller fremveksten av sosialister.
Kontekst: Europas dikotomi i 1914
Historikere erkjenner at alle de store nasjonene som var involvert i krigen, på begge sider, hadde store andeler av befolkningen som ikke bare var for å gå til krig, men agiterte for at det skulle skje som en god og nødvendig ting. I en svært viktig forstand må dette være sant: så mye som politikere og militæret kunne ha ønsket krigen, kunne de bare kjempe den med godkjennelsen – svært varierende, kanskje motvillig, men tilstede – av de millioner av soldater som dro. ut for å kjempe.
I tiårene før Europa gikk til krig i 1914 ble kulturen til hovedmaktene delt i to. På den ene siden var det en tankegang – den som oftest huskes nå – at krigen var blitt effektivt avsluttet av fremskritt, diplomati, globalisering og økonomisk og vitenskapelig utvikling. For disse menneskene, som inkluderte politikere, var storstilt europeisk krig ikke bare blitt forvist, det var umulig. Ingen tilregnelig person ville risikere krig og ødelegge den økonomiske gjensidige avhengigheten til den globaliserende verden.
Samtidig ble hver nasjons kultur skutt gjennom med sterke strømmer som presset på for krig: våpenkappløp, krigerske rivaliseringer og en kamp om ressursene. Disse våpenkappløpene var massive og dyre saker og var ingen steder klarere enn marinekamp mellom Storbritannia og Tyskland , hvor hver forsøkte å produsere stadig flere og større skip. Millioner av menn gikk gjennom militæret via verneplikt, og produserte en betydelig del av befolkningen som hadde opplevd militær indoktrinering. Nasjonalisme, elitisme, rasisme og andre krigerske tanker var utbredt, takket være større tilgang til utdanning enn før, men en utdannelse som var voldsomt partisk. Vold for politiske formål var vanlig og hadde spredt seg fra russiske sosialister til britiske kvinnerettighetsforkjempere.
Før krigen begynte i 1914, var strukturene i Europa i ferd med å bryte sammen og endre seg. Vold for ditt land ble stadig mer rettferdiggjort, kunstnere gjorde opprør og søkte nye uttrykksmåter, nye urbane kulturer utfordret den eksisterende sosiale orden. For mange ble krig sett på som en test, en prøveplass, en måte å definere deg selv på som lovet en maskulin identitet og en flukt fra fredens 'kjedsomhet'. Europa var i hovedsak forberedt på at folk i 1914 kunne ønske krig velkommen som en måte å gjenskape sin verden gjennom ødeleggelse. Europa i 1913 var egentlig et anspent, krigshemmende sted hvor mange, til tross for en strøm av fred og glemsel, følte krig var ønskelig.
Flammepunktet for krig: Balkan
På begynnelsen av det tjuende århundre ble ottomanske imperium holdt på å kollapse, og en kombinasjon av etablerte europeiske makter og nye nasjonalistiske bevegelser konkurrerte om å erobre deler av imperiet. I 1908 utnyttet Østerrike-Ungarn et opprør i Tyrkia for å ta full kontroll over Bosnia-Hercegovina, en region de hadde styrt, men som offisielt var tyrkisk. Serbia var sur over dette, da de ønsket å kontrollere regionen, og Russland var også sint. Men da Russland ikke var i stand til å handle militært mot Østerrike - hadde de rett og slett ikke kommet seg nok fra den katastrofale Russisk-japansk krig – de sendte et diplomatisk oppdrag til Balkan for å forene de nye nasjonene mot Østerrike.
Italia var neste til å dra fordel, og de kjempet mot Tyrkia i 1912, med Italia som fikk nordafrikanske kolonier. Tyrkia måtte kjempe igjen det året med fire små Balkan-land om land der – et direkte resultat av at Italia fikk Tyrkia til å se svakt ut og Russlands diplomati – og da Europas andre stormakter grep inn, var ingen fornøyd. En ytterligere Balkan-krig brøt ut i 1913, da Balkan-statene og Tyrkia kjempet over territoriet igjen for å prøve å få til en bedre løsning. Dette endte nok en gang med alle partnere misfornøyde, selv om Serbia hadde doblet seg i størrelse.
Imidlertid anså lappeteppet til nye, sterkt nasjonalistiske Balkan-nasjoner seg i stor grad som slaviske, og så på Russland som en beskytter mot nærliggende imperier som Østerrike-Ungarn og Tyrkia; på sin side så noen i Russland på Balkan som et naturlig sted for en russisk-dominert slavisk gruppe. Den store rivalen i regionen, det østerriksk-ungarske riket, var redd denne Balkan-nasjonalismen ville fremskynde sammenbruddet av sitt eget imperium og var redd Russland kom til å utvide kontrollen over regionen i stedet for det. Begge lette etter en grunn til å utvide sin makt i regionen, og i 1914 ville et attentat gi den grunnen.
The Trigger: Assassination
I 1914 hadde Europa vært på randen av krig i flere år. Utløseren ble gitt 28. juni 1914, da Erkehertug Franz Ferdinand av Østerrike-Ungarn var på besøk i Sarajevo i Bosnia på en reise designet for å irritere Serbia. En løs tilhenger av 'Svart hånd’, en serbisk nasjonalistisk gruppe, var i stand til å myrde erkehertugen etter en komedie med feil. Ferdinand var ikke populær i Østerrike - han hadde 'bare' giftet seg med en adelig, ikke en kongelig - men de bestemte seg for at det var den perfekte unnskyldning for å true Serbia. De planla å bruke et ekstremt ensidig sett med krav for å provosere fram en krig – Serbia var aldri ment å faktisk gå med på kravene – og kjempe for å få slutt på den serbiske uavhengigheten, og dermed styrke den østerrikske posisjonen på Balkan.
Østerrike forventet krigen med Serbia, men i tilfelle krig med Russland sjekket de med Tyskland på forhånd om det ville støtte dem. Tyskland svarte ja, og ga Østerrike en 'blankosjekk'. Kaiser og andre sivile ledere mente at en rask handling fra Østerrike ville virke som et resultat av følelser og at de andre stormaktene ville holde seg utenfor, men Østerrike unnlot seg, og sendte til slutt notatet for sent til at det kunne se ut som sinne. Serbia godtok alle unntatt noen få klausuler i ultimatumet, men ikke alle, og Russland var villig til å gå til krig for å forsvare dem. Østerrike-Ungarn hadde ikke avskrekket Russland ved å involvere Tyskland, og Russland hadde ikke avskrekket Østerrike-Ungarn ved å risikere tyskerne: bløffer på begge sider ble kalt. Nå flyttet maktbalansen i Tyskland til de militære lederne, som endelig hadde det de hadde begjært etter i flere år: Østerrike-Ungarn, som hadde virket avsky for å støtte Tyskland i en krig, var i ferd med å ta fatt på en krig der Tyskland kunne ta initiativet og forvandle seg til den mye større krigen den ønsket, samtidig som man beholdt østerriksk bistand, avgjørende for Schlieffen Plan .
Det som fulgte var de fem store nasjonene i Europa – Tyskland og Østerrike-Ungarn på den ene siden, Frankrike, Russland og Storbritannia på den andre – alle pekte på sine traktater og allianser for å gå inn i krigen mange i hver nasjon hadde ønsket. Diplomatene befant seg i økende grad på sidelinjen og ute av stand til å stoppe hendelser etter hvert som militæret tok over. Østerrike-Ungarn erklærte krig mot Serbia for å se om de kunne vinne en krig før Russland ankom, og Russland, som grunnet på å bare angripe Østerrike-Ungarn, mobiliserte mot både dem og Tyskland, vel vitende om at Tyskland ville angripe Frankrike. Dette lot Tyskland kreve offerstatus og mobilisere, men fordi planene deres krevde en rask krig for å slå Russlands allierte Frankrike ut før russiske tropper ankom, erklærte de krig mot Frankrike, som erklærte krig som svar. Storbritannia nølte og ble deretter med, og brukte Tysklands invasjon av Belgia for å mobilisere støtten fra tvilerne i Storbritannia. Italia, som hadde en avtale med Tyskland, nektet å gjøre noe.
Mange av disse avgjørelsene ble i økende grad tatt av militæret, som fikk stadig mer kontroll over hendelsene, selv fra nasjonale ledere som noen ganger ble etterlatt: det tok en stund før tsaren ble snakket rundt av krigsvennlige militære, og keiseren vaklet mens militæret fortsatte. På et tidspunkt instruerte keiseren Østerrike om å slutte å prøve å angripe Serbia, men folk i Tysklands militære og regjering ignorerte ham først, og overbeviste ham deretter om at det var for sent for alt annet enn fred. Militære 'råd' dominerte over diplomatisk. Mange følte seg hjelpeløse, andre opprømte.
Det var folk som prøvde å forhindre krigen på dette sene stadiet, men mange andre ble smittet av jingoisme og presset på. Storbritannia, som hadde de minst eksplisitte forpliktelsene, følte en moralsk plikt til å forsvare Frankrike, ønsket å slå ned den tyske imperialismen og hadde teknisk sett en traktat som garanterer Belgias sikkerhet. Takket være imperiene til disse nøkkelkrigerne, og takket være andre nasjoner som gikk inn i konflikten, involverte krigen snart store deler av kloden. Få forventet at konflikten skulle vare mer enn noen få måneder, og publikum var generelt begeistret. Det skulle vare til 1918, og drepe millioner. Noen av dem som forventet en lang krig var det Moltke , sjefen for den tyske hæren, og Kitchener , en nøkkelfigur i det britiske etablissementet.
Krigsmål: Hvorfor hver nasjon gikk til krig
Hver nasjons regjering hadde litt forskjellige grunner til å gå, og disse er forklart nedenfor:
Tyskland: Et sted i solen og uunngåelighet
Mange medlemmer av det tyske militæret og regjeringen var overbevist om at en krig med Russland var uunngåelig gitt deres konkurrerende interesser i landet mellom dem og Balkan. Men de hadde også konkludert, ikke uten begrunnelse, at Russland var militært mye svakere nå enn det ville vært dersom det skulle fortsette å industrialisere og modernisere hæren sin. Frankrike økte også sin militære kapasitet – en lov om verneplikt de siste tre årene ble vedtatt mot opposisjonen – og Tyskland hadde klart å bli sittende fast i et marinekappløp med Storbritannia. For mange innflytelsesrike tyskere var nasjonen deres omringet og fast i et våpenkappløp den ville tape hvis de fikk fortsette. Konklusjonen var at denne uunngåelige krigen må utkjempes før, når den kunne vinnes, enn senere.
Krig ville også gjøre det mulig for Tyskland å dominere mer av Europa og utvide kjernen av det tyske riket øst og vest. Men Tyskland ville ha mer. Det tyske riket var relativt ungt og manglet et nøkkelelement som de andre store imperiene – Storbritannia, Frankrike, Russland – hadde: koloniland. Storbritannia eide store deler av verden, Frankrike eide også mye, og Russland hadde ekspandert dypt inn i Asia. Andre mindre mektige makter eide koloniland, og Tyskland ettertraktet disse ekstra ressursene og makten. Denne trangen etter koloniland ble kjent som at de ønsket 'Et sted i solen'. Den tyske regjeringen trodde at en seier ville tillate dem å vinne noe av sine rivalers land. Tyskland var også fast bestemt på å holde Østerrike-Ungarn i live som en levedyktig alliert i sør og støtte dem i en krig om nødvendig.
Russland: Slavisk land og regjeringsoverlevelse
Russland trodde at det osmanske og østerriksk-ungarske riket holdt på å kollapse og at det ville bli en oppgjør om hvem som skulle okkupere deres territorium. For mange Russland vil dette oppgjøret i stor grad være på Balkan mellom en pan-slavisk allianse, ideelt sett dominert av (om ikke fullstendig kontrollert av) Russland, mot et pan-tysk rike. Mange i det russiske hoffet, i rekkene av militæroffiserklassen, i sentralregjeringen, i pressen og til og med blant de utdannede, mente at Russland burde gå inn og vinne dette sammenstøtet. Russland var faktisk redd for at Serbia ville ta det slaviske initiativet og destabilisere Russland hvis de ikke handlet i avgjørende støtte til slaverne, slik de ikke hadde klart å gjøre under Balkankrigene. I tillegg hadde Russland begjært Konstantinopel og Dardanellene i århundrer, da halvparten av Russlands utenrikshandel reiste gjennom denne trange regionen kontrollert av osmanerne. Krig og seier ville gi større handelssikkerhet.
Tsar Nicholas II var forsiktig, og en fraksjon ved retten frarådet ham krig, og trodde at nasjonen ville implodere og revolusjon ville følge. Men på samme måte ble tsaren rådet av folk som mente at hvis Russland ikke gikk til krig i 1914, ville det være et tegn på svakhet som ville føre til en fatal undergraving av den keiserlige regjeringen, og føre til revolusjon eller invasjon.
Frankrike: Hevn og gjenerobring
Frankrike følte seg ydmyket i den fransk-prøyssiske krigen 1870 – 71, der Paris var blitt beleiret og den franske keiseren var blitt tvunget til personlig å overgi seg med sin hær. Frankrike brant for å gjenopprette sitt rykte og, avgjørende, vinne tilbake det rike industrilandet Alsace og Lorraine som Tyskland hadde vunnet fra henne. Den franske planen for krig med Tyskland, Plan XVII, fokuserte faktisk på å få dette landet over alt annet.
Storbritannia: Globalt lederskap
Av alle europeiske makter var Storbritannia uten tvil minst knyttet til traktatene som delte Europa i to sider. Faktisk, i flere år på slutten av det nittende århundre, hadde Storbritannia bevisst holdt seg utenfor europeiske anliggender, og foretrakk å fokusere på sine globalt imperium mens du holder ett øye med maktbalansen på kontinentet. Men Tyskland hadde utfordret dette fordi det også ønsket et globalt imperium, og det ønsket også en dominerende marine. Tyskland og Storbritannia startet dermed et marinevåpenkappløp der politikere, ansporet av pressen, konkurrerte om å bygge stadig sterkere mariner. Tonen var voldelig, og mange følte at Tysklands oppkomling-ambisjoner måtte slås ned med tvang.
Storbritannia var også bekymret for at et Europa dominert av et utvidet Tyskland, som seier i en storkrig ville føre til, ville forstyrre maktbalansen i regionen. Storbritannia følte også en moralsk forpliktelse til å hjelpe Frankrike og Russland fordi selv om traktatene de alle hadde signert ikke krevde at Storbritannia skulle kjempe, hadde de i utgangspunktet gått med på det, og hvis Storbritannia forble ute ville enten hennes tidligere allierte ende seirende, men ekstremt bitre. , eller slått og ute av stand til å støtte Storbritannia. På samme måte spilte en tro på at de måtte være involvert for å opprettholde stormaktsstatus. Så snart krigen begynte, hadde Storbritannia også design på tyske kolonier.
Østerrike-Ungarn: lenge ettertraktet territorium
Østerrike-Ungarn var desperat etter å projisere mer av sin smuldrende makt inn på Balkan, der et maktvakuum skapt av det osmanske rikets tilbakegang hadde tillatt nasjonalistiske bevegelser å agitere og kjempe. Østerrike var spesielt sint på Serbia, der det vokste frem en pan-slavisk nasjonalisme som Østerrike fryktet ville føre til enten russisk herredømme på Balkan, eller total fordrivelse av østerriksk-ungarsk makt. Ødeleggelsen av Serbia ble ansett som avgjørende for å holde Østerrike-Ungarn sammen, ettersom det var nesten dobbelt så mange serbere i imperiet som i Serbia (over syv millioner, mot over tre millioner). Hevner døden til Franz Ferdinand var lavt på listen over årsaker.
Tyrkia: Hellig krig for erobret land
Tyrkia gikk inn i hemmelige forhandlinger med Tyskland og erklærte krig mot ententen i oktober 1914. De ønsket å gjenvinne land som hadde gått tapt både på Kaukusene og på Balkan, og drømte om å få Egypt og Kypros fra Storbritannia. De hevdet å kjempe en hellig krig for å rettferdiggjøre dette.
Krigsskyld / Hvem hadde skylden?
I 1919, i Versailles-traktaten mellom de seirende allierte og Tyskland, måtte sistnevnte akseptere en «krigsskyld»-klausul som eksplisitt sa at krigen var Tysklands skyld. Denne problemstillingen – hvem som var ansvarlig for krigen – har vært diskutert av historikere og politikere siden den gang. Gjennom årene har trender kommet og gått, men problemene ser ut til å ha polarisert seg slik: på den ene siden, at Tyskland med sin blankosjekk til Østerrike-Ungarn og rask, to frontmobilisering var hovedsaklig skylden, mens på den andre var tilstedeværelsen av en krigsmentalitet og kolonial sult blant nasjoner som skyndte seg inn for å utvide sine imperier, den samme mentaliteten som allerede hadde forårsaket gjentatte problemer før krigen endelig brøt ut. Debatten har ikke brutt ned etniske linjer: Fischer la skylden på sine tyske forfedre på sekstitallet, og oppgaven hans har i stor grad blitt det vanlige synet.
Tyskerne var absolutt overbevist om at krig var nødvendig snart, og østerriksk-ungarerne var overbevist om at de måtte knuse Serbia for å overleve; begge var forberedt på å starte denne krigen. Frankrike og Russland var litt forskjellige ved at de ikke var forberedt på å starte krigen, men gikk langt for å sikre at de tjente når den skjedde, slik de trodde den ville. Alle de fem stormaktene var dermed forberedt på å kjempe en krig, alle fryktet tapet av stormaktsstatus hvis de trakk seg tilbake. Ingen av stormaktene ble invadert uten en sjanse til å gå tilbake.
Noen historikere går lenger: David Fromkins 'Europe's Last Summer' gjør en kraftig sak om at verdenskrigen kan festes mot Moltke, sjef for den tyske generalstaben, en mann som visste at det ville bli en forferdelig, verdensforandrende krig, men trodde det uunngåelig og startet det likevel. Men Joll kommer med et interessant poeng: Det som er viktigere enn det umiddelbare ansvaret for det faktiske krigsutbruddet er sinnstilstanden som ble delt av alle krigførende, en sinnstilstand som så for seg den sannsynlige nært forestående krig og dens absolutte nødvendighet i visse tilfeller omstendigheter. (Joll og Martel, The Origins of the First World War, s. 131.)