Stemmerettsloven av 1965

Historien om borgerrettighetsloven

Mark Wilson / Getty Images News

Stemmerettsloven av 1965 er en nøkkelkomponent i borgerrettighetsbevegelsen som søker å håndheve grunnlov sin garanti for enhver amerikaners rett til å stemme under det 15. endringsforslaget. Stemmerettsloven ble utformet for å få slutt på diskriminering av svarte amerikanere, spesielt de i sør etter Borgerkrig .

Tekst til stemmerettsloven

En viktig bestemmelse i stemmerettsloven lyder:

'Ingen stemmekvalifikasjoner eller forutsetninger for å stemme, eller standard, praksis eller prosedyre skal pålegges eller anvendes av noen stat eller politisk underavdeling for å nekte eller forkorte retten til noen statsborgere i USA til å stemme på grunn av rase eller hudfarge.'

Bestemmelsen reflekterte den 15. endringen av grunnloven, som lyder:

'Retten til amerikanske borgere til å stemme skal ikke nektes eller forkortes av USA eller av noen stat på grunn av rase, hudfarge eller tidligere tilstand av slaveri.'

Stemmerettslovens historie

President Lyndon B. Johnson undertegnet stemmerettsloven 6. august 1965.

Loven gjorde det ulovlig for kongress og statlige myndigheter å vedta stemmelover basert på rase og har blitt beskrevet som den mest effektive borgerrettighetsloven som noen gang er vedtatt. Blant andre bestemmelser forbød loven diskriminering ved bruk av meningsmålinger ogbruk av leseferdighetstesterfor å avgjøre om velgere kan delta i valget.

Juridiske kamper

Den amerikanske høyesterett har avsagt flere store avgjørelser om stemmerettsloven.

Den første var i 1966. Retten opprettholdt opprinnelig lovens konstitusjonalitet:

«Kongressen hadde funnet ut at saksbehandling i sak til sak var utilstrekkelig for å bekjempe utbredt og vedvarende diskriminering ved stemmegivning, på grunn av den overdrevne mengden tid og energi som kreves for å overvinne den obstruksjonistiske taktikken man alltid møter i disse søksmålene. Etter å ha utholdt nesten et århundre med systematisk motstand mot den femtende endringen, kan kongressen godt bestemme seg for å flytte fordelen med tid og treghet fra gjerningsmennene til det onde til dets ofre.'

I 2013 tilfelle Shelby County v. Holder , den USAs høyesterett kastet ut en bestemmelse i stemmerettsloven som krevde at ni stater skulle få føderal godkjenning fra justisdepartementet eller en føderal domstol i Washington, D.C., før de gjorde endringer i valglovene. Denne forhåndsgodkjenningsbestemmelsen var opprinnelig satt til å utløpe i 1970, men ble utvidet flere ganger av kongressen.

Avgjørelsen ble 5-4. Stemmegivning for å ugyldiggjøre den bestemmelsen i loven var Høyesterettssjef John G. Roberts Jr. og Justices Antonin Scalia , Anthony M. Kennedy, Clarence Thomas og Samuel A. Alito Jr. Som stemte for å beholde loven intakt var dommer Ruth Bader Ginsburg, Stephen G. Breyer, Sonia Sotomayor og Elena Kagan.

Roberts, som skrev for flertallet, sa at delen av stemmerettsloven fra 1965 var utdatert og at 'forholdene som opprinnelig rettferdiggjorde disse tiltakene ikke lenger karakteriserer stemmegivning i de dekkede jurisdiksjonene':

«Landet vårt har endret seg. Selv om enhver rasediskriminering ved stemmegivning er for mye, må kongressen sørge for at lovgivningen den vedtar for å avhjelpe problemet, taler til gjeldende forhold.'

I avgjørelsen fra 2013 siterte Roberts data som viste at valgdeltakelsen blant svarte velgere hadde vokst til å overstige den for hvite velgere i de fleste av statene som opprinnelig dekket av Stemmerettsloven . Kommentarene hans antyder at diskrimineringen av svarte amerikanere hadde blitt kraftig redusert siden 1950- og 1960-tallet.

Stater påvirket

Bestemmelsen som ble slått ned av kjennelsen fra 2013 dekket ni stater, de fleste av dem i sør:

• Alabama
• Alaska
• Arizona
• Georgia
• Louisiana
• Mississippi
• Sør-Carolina
• Texas
• Virginia

Slutt på stemmerettsloven

Høyesteretts kjennelse fra 2013 ble avvist av kritikere som sa at den sløyfet loven.President Barack Obamavar skarpt kritisk til avgjørelsen:

– Jeg er dypt skuffet over Høyesteretts avgjørelse i dag. I nesten 50 år har stemmerettsloven – vedtatt og gjentatte ganger fornyet av brede topartiflertall i kongressen – bidratt til å sikre stemmeretten for millioner av amerikanere. Dagens beslutning om å ugyldiggjøre en av dens kjernebestemmelser opprører tiår med veletablert praksis som bidrar til å sikre at stemmegivningen er rettferdig, spesielt på steder der stemmediskriminering har vært historisk utbredt.'

Kjennelsen ble imidlertid rost i stater som hadde blitt overvåket av den føderale regjeringen. I South Carolina beskrev statsadvokat Alan Wilson loven som et 'ekstraordinært inngrep i statens suverenitet i visse stater':

'Dette er en seier for alle velgere ettersom alle stater nå kan handle likt uten at noen trenger å spørre om tillatelse eller å måtte hoppe gjennom de ekstraordinære bøylene som kreves av føderalt byråkrati.'

En ny stemmerettslov

I sitt forfatterskap om Shelby County v. Holder avgjørelsen la sjefsjef Roberts til at kongressen har muligheten til å pålegge føderalt tilsyn med stater der stemmerett er i fare – i hovedsak gjeninnføre den ugyldige bestemmelsen – ved å spesifikt rettferdiggjøre den med moderne data. Demokratenes svar på dette var Lov om fremme av stemmerett , senere omdøpt til John Lewis Voting Rights Advancement Act etter den avdøde kongressmedlem og borgerrettighetsleder.

Lovforslaget vedtok i Representantenes hus i desember 2019 med medlemmer som stemte nesten nøyaktig langs partilinjer. Siden høyesterettsavgjørelsen fra 2013 var populær blant mange republikanere, har den nye loven lite håp om å passere det republikanske senatet.