Separasjon av makter: Et system av sjekker og balanser

Fordi, 'Alle menn som har makt bør mistros'

Hvordan sjekker og saldoer fungerer. Illustrasjon av Hugo Lin. ThoughtCo.

Det statlige konseptet om maktfordeling ble innlemmet iUSAs grunnlovfor å sikre at ingen enkelt person eller gren av regjeringen noen gang kan bli for mektig. Det håndheves gjennom en rekke kontroller og balanser.

Spesifikt er systemet med kontroller og balanser ment å sikre at ingen gren eller avdeling av føderal regjering har lov til å overskride sine grenser, beskytte seg mot svindel og tillate rettidig korrigering av feil eller utelatelser. Faktisk fungerer systemet med kontroller og balanser som en slags vaktpost over de adskilte maktene, og balanserer myndighetene til hver gren av regjeringen. I praktisk bruk ligger myndigheten til å foreta en gitt handling hos én avdeling, mens ansvaret for å verifisere hensiktsmessigheten og lovligheten av den handlingen ligger hos en annen.

Maktskillets historie

Grunnleggende fedre liker James Madison visste altfor godt – av hard erfaring – farene ved ukontrollert makt i regjeringen. Som Madison selv uttrykte det, Sannheten er at alle menn som har makt, burde bli mistrodd.

Derfor trodde Madison og hans medarbeidere på å skape en regjering administrert både over mennesker og av mennesker: Du må først gjøre det mulig for regjeringen å kontrollere de styrte; og i neste omgang, tvinge den til å kontrollere seg selv.

Konseptet om maktfordeling, eller trias-politikk, dateres til Frankrike på 1700-tallet, da den sosiale og politiske filosofen Montesquieu publiserte sin berømte 'The Spirit of the Laws.' Betraktet som et av de største verkene i historien til politisk teori og rettsvitenskap, antas 'The Spirit of the Laws' å ha inspirert både USAs grunnlov og Frankrikes erklæring om rettighetene til mannen og borgeren.

Regjeringsmodellen unnfanget av Montesquieu hadde delt den politiske autoriteten til staten inn i utøvende, lovgivende og dømmende makter. Han hevdet at det å sikre at de tre maktene opererer separat og uavhengig var nøkkelen til frihet.

I amerikansk regjering er disse tre grenene, sammen med deres krefter:

• De lovgivende gren , som vedtar nasjonens lover
• De utøvende gren , som implementerer og håndhever lovene som er vedtatt av den lovgivende grenen
• De rettslig gren , som tolker lovene med henvisning til grunnloven og anvender dens tolkninger på juridiske kontroverser som involverer lovene

Så godt akseptert er konseptet om maktfordeling at konstitusjonene til 40 amerikanske stater spesifiserer at deres egne regjeringer skal deles inn i tilsvarende bemyndigede lovgivende, utøvende og dømmende grener.

Tre grener, separate men like

Ved å tilveiebringe de tre grenene av regjeringsmakt inn i grunnloven, bygde framerne sin visjon om en stabil føderal regjering, sikret av et system med atskilte makter med kontroller og balanser.

Som Madison skrev i nr. 51 av Federalist Papers , publisert i 1788, Samlingen av alle makter, lovgivende, utøvende og dømmende i samme hender, enten det er én, noen få eller mange, og enten arvelig, selvutnevnt eller valgbar, kan med rette uttales som selve definisjonen av tyranni.

I både teori og praksis holdes makten til hver gren av den amerikanske regjeringen i sjakk av maktene til de to andre på flere måter.

For eksempel mens President i USA (utøvende makt) kan veto lover vedtatt av kongressen (lovgivende gren), kan kongressen overstyre presidentens veto med en to tredjedeler stemmer fra begge husene .

På samme måte Høyesterett (rettslig gren) kan ugyldiggjøre lover vedtatt av kongressen ved å avgjøre at de er grunnlovsstridige.

Høyesteretts makt balanseres imidlertid av det faktum at dens presiderende dommere må være det utnevnt av presidenten med godkjenning fra senatet.

Følgende er de spesifikke kreftene til hver gren som viser hvordan de kontrollerer og balanserer de andre:

Executive Branch kontrollerer og balanserer den lovgivende grenen

• President har makt til å nedlegge veto mot lover vedtatt av kongressen.
• Kan foreslå nye lover for Kongressen
• Sender det føderale budsjettet til Representantenes hus
• Utnevner føderale tjenestemenn, som utfører og håndhever lover

Executive Branch kontrollerer og balanserer rettsgrenen

• Nominerer dommere til Høyesterett
• Nominerer dommere til det føderale rettssystemet
• President har makt til å benåde eller gi amnesti til personer som er dømt for forbrytelser.

Den lovgivende grenen kontrollerer og balanserer den utøvende grenen

• Kongressen kan overstyre presidentens veto med to tredjedelers stemme fra begge kamre.
• Senatet kan avvise foreslåtte traktater med to tredjedelers stemmer.
• Senatet kan avvise presidentnominasjoner av føderale tjenestemenn eller dommere.
• Kongressen kan stille til riksrett og fjerne presidenten (House fungerer som påtalemyndighet, Senatet fungerer som jury).

Den lovgivende grenen kontrollerer og balanserer den rettslige grenen

• Kongressen kan opprette lavere domstoler.
• Senatet kan avvise nominerte til de føderale domstolene og Høyesterett.
• Kongressen kan endre grunnloven for å oppheve avgjørelser fra Høyesterett.
• Kongressen kan sikte dommere ved de lavere føderale domstolene.

Rettsgrenen kontrollerer og balanserer den utøvende grenen

• Høyesterett kan bruke makten til domstolsprøving til å avgjøre lover som er grunnlovsstridige.

Rettsgrenen kontrollerer og balanserer den lovgivende grenen

• Høyesterett kan bruke makten til domstolsprøving til å avgjøre presidenthandlinger som er grunnlovsstridige.
• Høyesterett kan bruke makten til domstolsprøving til å dømme traktater som er grunnlovsstridige.

Men er grenene virkelig like?

Gjennom årene har den utøvende makten - ofte kontroversielt - forsøkt å utvide sin autoritet over den lovgivende og dømmende grenen.

Etter borgerkrigen søkte den utøvende grenen å utvide omfanget av de konstitusjonelle maktene gitt til presidenten som Øverstkommanderende av en stående hær. Andre nyere eksempler på stort sett ukontrollerte utøvende makter inkluderer:

• Makten til å utstede utøvende pålegg
• Makten til å erklære lokale og nasjonale nødssituasjoner
• Makten til å gi og tilbakekalle sikkerhetsklassifiseringer
• Kraftbevilgningen presidentens benådninger for føderale forbrytelser
• Makten til å utstede presidentvalget regning signering uttalelser
• Makten til å holde tilbake informasjon fra Kongressen gjennom utøvende privilegium

Noen mennesker hevder at det er flere kontroller eller begrensninger på makten til den lovgivende grenen enn over de to andre grenene. For eksempel kan både den utøvende og dømmende grenen overstyre eller oppheve lovene den vedtar. Selv om de er teknisk korrekte, er det slik grunnleggerne hadde til hensikt at regjeringen skulle fungere.

Konklusjon

Vårt system med maktfordeling gjennom kontroller og balanser reflekterer grunnleggernes tolkning av en republikansk styreform. Konkret gjør den det ved at den lovgivende (lovgivende) grenen, som den mektigste, også er den mest tilbakeholdne.

Som James Madison sa det inn Føderalist nr. 48 , Lovgivningen utleder overlegenhet...[i]ts konstitusjonelle fullmakter [er] mer omfattende, og mindre utsatt for presise grenser...[det] er ikke mulig å gi hver [gren] et likt [antall sjekker på de andre grenene].

I dag spesifiserer grunnlovene til førti amerikanske stater at delstatsregjeringen er delt inn i tre grener: lovgivende, utøvende og rettslig. Californias grunnlov illustrerer denne tilnærmingen og dens iboende maktfordeling, at statens myndigheters makt er lovgivende, utøvende og rettslig. Personer som er siktet for å utøve en makt, kan ikke utøve noen av de andre, med mindre det er tillatt i denne grunnloven.'

Mens maktseparasjon er nøkkelen til hvordan den amerikanske regjeringen fungerer, eksisterer det ikke noe demokratisk system med en absolutt separasjon av makt eller en absolutt mangel på separasjon av makt. Regjeringsmakter og ansvar overlapper med vilje, og er for komplekse og innbyrdes beslektede til å være pent oppdelt. Som et resultat er det et iboende mål på konkurranse og konflikt mellom myndighetene. Gjennom amerikansk historie har det også vært en ebbe og flyt av overlegenhet blant de statlige grenene. Slike erfaringer tyder på at hvor makten bor er en del av en evolusjonær prosess.