On Laziness av Christopher Morley

Et klassisk kort essay

Christopher Morley (1890-1957).

Bettmann/Getty Images

Kritisk og kommersielt populær i løpet av sin levetid, mens den er urettferdig forsømt i dag, blir Christopher Morley best husket som en romanforfatter og essayist , selv om han også var en utgiver, redaktør og produktiv forfatter av dikt, anmeldelser, skuespill, kritikk og barnehistorier. Han var tydeligvis ikke plaget av latskap.

Mens du leser Morleys korte essay (opprinnelig utgitt i 1920, kort tid etter slutten av første verdenskrig), bør du vurdere om din definisjon av latskap er det samme som forfatterens.

Du kan også finne det verdt å sammenligne 'Om latskap' med tre andre essays i samlingen vår:'En unnskyldning for lediggangere,'av Robert Louis Stevenson;'Til pris av lediggang,'av Bertrand Russell; og'Hvorfor blir tiggere foraktet?'av George Orwell.

Om latskap*

av Christopher Morley

¹I dag hadde vi heller tenkt å skrive en essay på latskap, men var for sløve til å gjøre det.

^toDen typen ting vi hadde i tankene å skrive ville ha vært overordentlig overbevisende . Vi hadde tenkt å diskurs litt til fordel for en større verdsettelse av Indolens som en godartet faktor i menneskelige anliggender.

³Det er vår observasjon at hver gang vi havner i trøbbel skyldes det at vi ikke har vært lat nok. Dessverre ble vi født med et visst fond av energi. Vi har maset rundt i flere år nå, og det ser ikke ut til å gi oss annet enn trengsler. Fremover skal vi gjøre en målbevisst innsats for å være mer sløve og beskjedne. Det er den travle mannen som alltid blir satt i komiteer, som blir bedt om å løse andres problemer og neglisjere sine egne.

⁴Mannen som er virkelig, grundig og filosofisk doven, er den eneste virkelig lykkelige mannen. Det er den lykkelige mannen som gagner verden. De konklusjon er uunngåelig.

⁵Vi husker et ordtak om at de saktmodige arver jorden. Den virkelig saktmodige mannen er den late mannen. Han er for beskjeden til å tro at hans gjære og ståhei kan forbedre jorden eller lindre menneskehetens forvirring.

⁶O. Henry sa en gang at man skulle være forsiktig med å skille latskap fra verdig hvile. Akk, det var bare en uenighet. Latskap er alltid verdig, det er alltid ro. Filosofisk latskap, mener vi. Den typen latskap som er basert på en nøye begrunnet analyse av erfaring. Ervervet latskap. Vi har ingen respekt for de som ble født late; det er som å bli født millionær: de kan ikke sette pris på sin lykke. Det er mannen som har hamret sin latskap ut av livets gjenstridige materiale som vi synger lovsang og alleluia for.

⁷Den lateste mannen vi kjenner – vi liker ikke å nevne navnet hans, ettersom den brutale verden ennå ikke anerkjenner dovendyr som fellesskapsverdi – er en av de største dikterne i dette landet; en av de ivrigste satirikere ; en av de mest rettlinjede tenkerne. Han begynte livet på den vanlige travle måten. Han var alltid for opptatt til å kose seg. Han ble omgitt av ivrige mennesker som kom til ham for å løse problemene deres. «Det er en sær greie,» sa han trist; 'ingen kommer noen gang til meg og ber om hjelp til å løse problemene mine.' Til slutt brøt lyset over ham. Han sluttet å svare på brev, kjøpe lunsjer til uformelle venner og besøkende utenbys, han sluttet å låne penger til gamle kollegaer og bruke tiden på alle de unyttige småsakene som plager de godmodige. Han satte seg på en bortgjemt kafé med kinnet mot en seidel med mørkt øl og begynte å kjærtegne universet med intellektet.

⁸Det mest fordømmende argument mot tyskerne er at de ikke var late nok. Midt i Europa, et grundig desillusjonert, indolent og herlig gammelt kontinent, var tyskerne en farlig masse av energi og humpete fremstøt. Hvis tyskerne hadde vært like late, likegyldige og like rettferdig laissez-fairish som sine naboer, ville verden vært spart for mye.

⁹Folk respekterer latskap. Hvis du en gang får et rykte for fullstendig, ubevegelig og hensynsløs sløvhet, vil verden overlate deg til dine egne tanker, som generelt er ganske interessante.

¹⁰Doktor Johnson, som var en av verdens store filosofer, var lat. Bare i går viste vår venn kalifen oss en usedvanlig interessant ting. Det var en liten skinninnbundet notatbok der Boswell skrev ned memoranda fra samtalene hans med den gamle legen. Disse notatene arbeidet han etterpå opp til det udødelige Biografi . Og se, hva var den aller første oppføringen i denne dyrebare lille relikvien?

Doktor Johnson fortalte meg da han dro til Ilam fra Ashbourne, 22. september 1777, at måten planen i ordboken hans ble adressert til Lord Chesterfield på var denne: Han hadde unnlatt å skrive den innen den fastsatte tiden. Dodsley foreslo et ønske om å få det adressert til Lord C. Mr. J. tok tak i dette som en unnskyldning for forsinkelse, for at det kanskje kunne gjøres bedre, og la Dodsley få sitt ønske. Mr. Johnson sa til sin venn, doktor Bathurst: «Hvis det kommer noe godt ut av min henvendelse til Lord Chesterfield, vil det tilskrives dyp politikk og adresse, mens det faktisk bare var en tilfeldig unnskyldning for latskap.

^elleveDermed ser vi at det var ren latskap som førte til den største triumfen i doktor Johnsons liv, det edle og minneverdige brevet til Chesterfield i 1775.

¹²Husk at virksomheten din er et godt råd; men pass på ledigheten din også. Det er en tragisk ting å gjøre en virksomhet i tankene dine. Spar tankene dine til å underholde deg selv med.

^{1. 3}Den late mannen står ikke i veien for fremskritt. Når han ser fremgangen brøle ned over ham, går han kvikk ut av veien. Den late mannen passerer ikke (i den vulgære setningen) pengene. Han lar bukken passere seg. Vi har alltid i all hemmelighet misunnet våre late venner. Nå skal vi bli med dem. Vi har brent båtene våre eller bruene våre eller hva det nå er man brenner på tampen av en viktig beslutning.

¹⁴Å skrive om dette hyggelige emnet har vekket oss opp til ganske mye entusiasme og energi.

*'On Laziness' av Christopher Morley ble opprinnelig utgitt i Rørfuller (Doubleday, Page and Company, 1920)