Kan vi klone en dinosaur?

Mark Wilson/Hulton Archive/Getty Images

For noen år siden har du kanskje kommet over en nyhet som ser realistisk ut på nettet: med overskriften 'British Scientists Clone Dinosaur', den diskuterer 'en baby Apatosaurus kallenavnet Spot' som visstnok ble inkubert ved John Moore University College of Veterinary Medicine, i Liverpool. Det som gjorde historien så nervøs var det realistiske 'fotografiet' av en baby sauropod som fulgte med den, som så litt ut som den skumle babyen i David Lynchs klassiske film Eraserhead . Unødvendig å si var denne 'nyheten' en fullstendig bløff, om enn en veldig underholdende en.

Den opprinnelige Jurassic Park fikk det hele til å se så enkelt ut: i et eksternt laboratorium trekker et team av forskere ut DNA fra innvollene til hundre millioner år gamle mygg forstenet i rav (tanken er at disse irriterende insektene, selvfølgelig, koste seg med dinosaurblod før de døde). Dinosaur-DNA er kombinert med froske-DNA (et merkelig valg, tatt i betraktning at frosker er amfibier i stedet for krypdyr), og deretter, ved en mystisk prosess som antagelig er for vanskelig for den gjennomsnittlige kinogjengeren å følge, er resultatet en levende, pustende, fullstendig unøyaktig fremstilt Dilofosaurus rett ut av juraperioden.

I det virkelige liv vil imidlertid kloning av en dinosaur være en mye, mye vanskeligere oppgave. Det har ikke hindret en eksentrisk australsk milliardær, Clive Palmer, fra nylig å kunngjøre sine planer om å klone dinosaurer for en virkelig liv, nede under Jurassic Park. (Man antar at Palmer kom med sin kunngjøring i samme ånd som Donald Trump i utgangspunktet testet vannet for sitt presidentbud – som en måte å tiltrekke oppmerksomhet og overskrifter på.) Er Palmer en reke mangel på full barbie, eller har han mestret på en eller annen måte den vitenskapelige utfordringen med dinosaurkloning? La oss se nærmere på hva som er involvert.

Hvordan klone en dinosaur, trinn #1: Skaff deg et dinosaurgenom

DNA - molekylet som koder for all organismens genetiske informasjon - har en notorisk kompleks og lett brytbar struktur som består av millioner av 'basepar' som er tredd sammen i en bestemt sekvens. Faktum er at det er ekstremt vanskelig å trekke ut en hel streng med intakt DNA selv fra en 10 000 år gammel Ullen mammut frosset i permafrost; forestille seg hva oddsen er for en dinosaur, til og med en ekstremt godt fossilisert en, som har vært innkapslet i sediment i over 65 millioner år! Jura Park hadde den rette ideen, DNA-utvinningsmessig; Problemet er at dinosaur-DNA ville brytes fullstendig ned, selv i de relativt isolerte rammene av en myggs fossiliserte mage, over geologiske tidsperioder.

Det beste vi med rimelighet kan håpe på – og til og med det er en lang sjanse – er å gjenopprette spredte og ufullstendige fragmenter av en bestemt dinosaurs DNA, som utgjør kanskje en eller to prosent av hele genomet. Så, hevder det håndviftede argumentet, kan vi være i stand til å rekonstruere disse DNA-fragmentene ved å spleise inn tråder med genetisk kode hentet framoderne etterkommere av dinosaurer, fuglene. Men hvilken fugleart? Hvor mye av dens DNA? Og uten å ha noen anelse om hva en komplett Diplodocus Genomet ser ut, hvordan ville vi vite hvor vi skal sette inn dinosaur-DNA-restene?

Hvordan klone en dinosaur, trinn #2: Finn en passende vert

Klar for mer skuffelse? Et intakt dinosaurgenom, selv om man noen gang på mirakuløst vis skulle bli oppdaget eller konstruert, ville ikke være tilstrekkelig i seg selv til å klone en levende, pustende dinosaur. Du kan ikke bare injisere DNA inn i for eksempel et ubefruktet kyllingegg, og deretter lene deg tilbake og vente på at Apatosaurusen din skal klekkes. Faktum er at de fleste virveldyr trenger å drekte i et ekstremt spesifikt biologisk miljø, og, i det minste for en kort periode, i en levende kropp (selv et befruktet kyllingegg tilbringer en dag eller to i hønemorens eggleder før det legges ).

Så hva ville være den ideelle 'fostermoren' for en klonet dinosaur? Det er klart, hvis vi snakker om en slekt i den større enden av spekteret, vil vi trenge en tilsvarende heftig fugl, om ikke annet fordi de fleste dinosaur egg var betydelig større enn de fleste kyllingegg. (Det er en annen grunn til at du ikke kunne klekke en baby Apatosaurus ut av et kyllingegg; den er bare ikke romslig nok.) En struts kan passe regningen, men vi er så langt ute på en spekulativ lem nå at vi like gjerne bare kan vurdere å klone en gigantisk, utdødd fugl-lignende Gastornis eller Argentavis . (Som kanskje ennå knapt er mulig, gitt det kontroversielle vitenskapelige programmet kjent som de-extinction.)

Hvordan klone en dinosaur, trinn 3: Kryss fingrene (eller klørne)

La oss sette oddsen for å lykkes med å klone en dinosaur i perspektiv. Tenk på den vanlige praksisen med kunstig svangerskap som involverer mennesker - dvs. in vitro-fertilisering. Ingen kloning eller manipulering av genetisk materiale er involvert, bare å introdusere en haug med sædceller til et individuelt egg, dyrke den resulterende zygoten i et prøverør i et par dager og implantere embryoet-i-venting i mors livmor. Selv denne teknikken mislykkes oftere enn den lykkes; de fleste ganger 'tar' ikke zygoten, og selv den minste genetiske abnormitet vil føre til en naturlig avbrytelse av svangerskapets uker, eller måneder, etter implantasjon.

Sammenlignet med IVF er kloning av en dinosaur nesten uendelig mye mer komplisert. Vi har rett og slett ikke tilgang til det riktige miljøet der et dinosaurembryo kan svangere eller midler til å pirre ut all informasjonen som er kodet i dinosaur-DNA, i riktig rekkefølge og med riktig timing. Selv om vi på mirakuløst vis kom så langt som å implantere et komplett dinosaurgenom i et strutseegg, ville embryoet i de aller fleste tilfeller rett og slett mislykkes i å utvikle seg. Lang historie kort: i påvente av noen store fremskritt innen vitenskapen, er det ikke nødvendig å bestille en tur til Australias Jurassic Park. (På en mer positiv note, vi er mye nærmere å klone en ullmammut, hvis det på noen måte vil oppfylle dine Jurassic Park -inspirerte drømmer.)