Hva er en regning?

Hvorfor forbyr den amerikanske grunnloven dem?

Tetra Images/Getty Images

En regning - noen ganger kalt en handling eller stevning - er en handling fra en regjerings lovgiver som erklærer en person eller gruppe personer skyldig i en forbrytelse og foreskriver straffen deres uten fordelen av en rettssak eller rettslig høring. Den praktiske effekten av en regning er å nekte siktedes borgerrettigheter og friheter. Artikkel I, seksjon 9 , paragraf 3, i den amerikanske grunnloven forbyr vedtakelse av sertifikater, og sier at ingen bill of attainder eller ex-post facto lov vil bli vedtatt.

Viktige takeaways: Bills of Attainder

• Referanser er handlinger fra kongressen som erklærer en person eller personer skyldig i en forbrytelse uten rettssak eller rettslig høring.
• Som en del av engelsk vanlig lov, brukte monarker ofte oppgjørsbrev for å nekte en persons rett til å eie eiendom, retten til en adelstittel eller til og med retten til liv.
• Vilkårlig britisk håndhevelse av oppmøtebrev på amerikanske kolonister var en motivasjon for uavhengighetserklæringen og den amerikanske revolusjonen.
• Som direkte fornektelser av sivile rettigheter og friheter, er sertifikater forbudt i henhold til artikkel I, seksjon 9 i den amerikanske grunnloven.
• De individuelle amerikanske statene er på samme måte forbudt å vedta sine statsborgere vedtekter om oppfyllelse i henhold til artikkel I, seksjon 10 i den amerikanske grunnloven.

Opprinnelsen til Bills of Attainer

Oppfyllingsbrev var opprinnelig en del av engelsk Common Law og ble vanligvis brukt av monarkiet for å nekte en persons rett til å eie eiendom, retten til en adelstittel, eller til og med retten til liv. Opptegnelser fra det engelske parlamentet viser at den 29. januar 1542 sikret Henry VIII sertifikater som resulterte i henrettelsene av en rekke personer med adelstitler.

Mens den engelske Common Law rett til habeas corpus garantert rettferdige retterganger av en jury, omgikk en regning fullstendig rettsprosedyren. Til tross for deres åpenbart urettferdige natur, ble regningene ikke forbudt i hele Storbritannia før i 1870.

USAs konstitusjonelle forbud mot opptjente regninger

Som et trekk ved engelsk lov på den tiden, ble regninger ofte håndhevet mot innbyggere i landet tretten amerikanske kolonier . Faktisk var raseri over håndhevelsen av regninger som ble oppnådd i koloniene en av motivasjonene for uavhengighetserklæringen og Amerikansk revolusjon .

Amerikanernes misnøye med britiske lover førte til at de ble forbudt i den amerikanske grunnloven ratifisert i 1789.

Som James Madison skrev 25. januar 1788, i Federalist Papers Number 44, strider mot etterfølgende lover og lover som svekker forpliktelsene til kontrakter, og mot alle prinsipper. av forsvarlig lovgivning. ... Amerikas edru folk er lei av den fluktuerende politikken som har ledet de offentlige rådene. De har med beklagelse og indignasjon sett at plutselige endringer og lovpåvirkning, i saker som berører personlige rettigheter, blir jobber i hendene på driftige og innflytelsesrike spekulanter, og snarer for den mer arbeidsomme og mindre informerte delen av samfunnet.

Grunnlovens forbud mot bruk av sertifikater av føderal regjering inneholdt i artikkel I, seksjon 9 ble ansett som så viktig av grunnleggerne, at en bestemmelse som forbyr statlige lovforslag ble inkludert i den første klausulen i Artikkel I, seksjon 10 .

Grunnlovens forbud mot oppmøte på både føderalt og statlig nivå tjener to formål:

• De håndhever den grunnleggende doktrinen om maktfordeling ved å forby den lovgivende makten å utføre funksjoner konstitusjonelt delegert til den dømmende eller utøvende makten.
• De legemliggjør beskyttelsen av rettferdig prosess uttrykt i den femte, Sjette , og åttende tillegg.

Sammen med den amerikanske grunnloven, forbyr grunnlovene i noen stater uttrykkelig opptjente regninger. For eksempel lyder det i artikkel I, seksjon 12 i staten Wisconsins grunnlov: Ingen dokumentasjon, etterfølgende lov, eller noen lov som svekker forpliktelsen til kontrakter, skal noen gang vedtas, og ingen domfellelse skal virke korrupsjon av blod eller inndragning av bo.

6. januar 2021 Capitol Unrest and Bill of Attainder

Spørsmålet om straffeforfølgelse gjennom lovgivning snarere enn rettssystemet boblet til toppen 6. januar 2021, da en folkemengde som hadde samlet seg på eiendommen til den amerikanske hovedstaden, brøt gjennom politibarrierer, tok seg inn i og okkuperte områder av Capitol-bygningen, og kolliderte med rettshåndhevelse. Organisert som en protest som stilte spørsmål ved gyldigheten av presidentvalget i 2020, resulterte hendelsen i dødsfall til minst fem mennesker, dusinvis av skader og skade på Capitol-bygningen og bakken. Flere medlemmer av kongressen og visepresident Mike Pence, som møttes i en felles sesjon for å telle og sertifisere valgmannsstemmer , ble truet og tvunget til å evakuere som svar.

Siden hendelsen har noen medlemmer av kongressen krevd at enkeltpersoner direkte involvert, så vel andre, potensielt inkludert folkevalgte, som kan ha oppfordret til eller støttet urolighetene, skal holdes juridisk ansvarlige for sine handlinger.

For dette formål stilte Representantenes hus 13. januar 2021 avtroppende president riksrett. Donald Trump for oppfordring til oppstand basert på hendelsene den 6. januar. I tillegg foreslo noen kongressmedlemmer å vedta ny lovgivning som hindrer tidligere president Trump og andre myndighetspersoner fra å inneha verv i fremtiden under seksjon 3 i Fjortende tillegg , som forbyr alle som deltar eller har deltatt i opprør eller opprør mot USA fra å inneha noe valgt eller utnevnt føderalt embete.

Andre foreslåtte lovgivningsmessige svar på uroen 6. januar 2021 ved Capitol kan reise spørsmål under Bill of Attainder-klausulen. Noen juridiske myndigheter foreslo imidlertid måter kongressen kunne unngå problemer med å ta opp ved å ta opp disse hendelsene.

Siden Bill of Attainder-klausulen bare gjelder straff som er ilagt uten en rettslig rettergang, vil det å straffeforfølge personer som er involvert i urolighetene ved Capitol under eksisterende lover, ikke føre til bekymringer. En endring av eksisterende straffelover for å kriminalisere tidligere oppførsel eller øke straffestraffene for eksisterende lovbrudd kan imidlertid bryte med det generelle konstitusjonelle forbudet mot etterfølgende lover. Mens urolighetene ved Capitol førte til noen oppfordringer til nye innenlandske terrorlover, kunne alle nye straffelover kun gjelde for fremtidige hendelser.

Derimot, hvis kongressen skulle vedta lovgivning som pålegger strafferettslige konsekvenser for en eller flere individer eller grupper som påstås å ha vært involvert i urolighetene ved Capitol, kan de anklagede utfordre slike lover som grunnlovsstridige lovforslag.

Kilder og videre referanse

• Saunders, Thomas M. Definere Bills of Attainer . Bill of Attainder-prosjektet.
• Lipson, Barry J. Bill of Attainder: Rettssak av lovgiver . Føderalt sett (nummer 36).