Hva er banneord og hva brukes de til?

EN Banneord er et ord eller en setning som generelt anses som blasfemisk, uanstendig, vulgært eller på annen måte støtende. Disse kalles også stygge ord, uanstendigheter, utskjellinger, skitne ord , banning, og ord på fire bokstaver . Handlingen med å bruke et banneord er kjent som banning eller banning.

Banneord tjener mange forskjellige funksjoner i forskjellige sosiale sammenhenger, bemerker Janet Holmes. 'De kan uttrykke irritasjon, aggresjon og fornærmelse, for eksempel, eller de kan uttrykke solidaritet og vennlighet,' (Holmes 2013).

Etymologi

Fra gammelengelsk, 'ta en ed.'

Banning i media

Ukvemsord i dagens samfunn er omtrent like allestedsnærværende som luft, men her er et eksempel fra media likevel.

Spock: Din bruk av Språk har endret seg siden vår ankomst. Den er foreløpig fylt med, skal vi si, mer fargerik metaforer , 'dobbel dumbass on you,' og så videre.
Kaptein Kirk: Å, mener du banning?
Spock: Ja.
Kaptein Kirk: Vel, det er rett og slett slik de snakker her. Ingen tar hensyn til deg med mindre du sverge annethvert ord. Du finner det i all litteratur fra perioden, (Nimoy og Shatner, Star Trek IV: The Voyage Home ).

Hvorfor banne?

Hvis bruk av banneord anses som støtende eller feil, hvorfor gjør folk det? Som det viser seg, er det mange grunner til at folk kan velge å pepre språket sitt med fargerike banneord, og banning tjener faktisk noen få betydningsfulle roller i samfunnet. Her er hva ekspertene har å si om hvorfor, når og hvordan folk banner.

Bruk av banneord

«Et siste puslespill om banning er det vanvittige spekteret av omstendigheter vi gjør det under,» begynner Steven Pinker. «Det er rendyrkende banning, som når vi slår tommelen med en hammer eller banker et glass øl. Det er beklagelser, som når vi foreslår et merke eller gir råd til noen som har avskåret oss i trafikken. Det er vulgære termer for hverdagslige ting og aktiviteter, som da Bess Truman ble bedt om å få presidenten til å si fra gjødsel i stedet for gjødsel og hun svarte: 'Du aner ikke hvor lang tid det tok meg å få ham til å si det gjødsel .'

Det er talefigurer som setter uanstendige ord på annen bruk, som f.eks epitet for uoppriktighet, hæren akronym snafu , og den gynekologisk-flagellative betegnelsen for uxorial dominans. Og så er det adjektiv-lignende uttrykkene som salter talen og splitter ordene til soldater, tenåringer, australiere og andre som påvirker en luftig talestil» (Pinker 2007).

Sosial banning

'Hvorfor gjør vi det sverge ? Svaret på dette spørsmålet avhenger av tilnærmingen du tar. Som en språkforsker – ikke en psykolog, nevrolog, logoped eller noen annen – jeg ser på banning som meningsfullt mønstret verbal atferd som lett lar seg gjøre en funksjonell analyse. Pragmatisk kan banning forstås i form av betydninger det anses å ha og hva det oppnår i en bestemt omstendighet. ...
Vanligvis en sosial Banneord har sin opprinnelse som et av de 'dårlige' ordene, men blir konvensjonalisert i en gjenkjennelig sosial form. Bruker banneord som løst forsterkere bidrar til den enkle, upresise karakteren til uformelle samtaler blant gruppemedlemmer. ... I sum er dette en spøkefull, morsom, avslappende prat der deltakerne smører hjulene i forbindelsen like mye ved hvordan de snakker som hva de snakker om,'
(Wajnryb 2004).

Sekulære banning

Banning, som alle andre funksjoner ved språk, kan endres over tid. «[Jeg] ser ut til at i det vestlige samfunnet de store endringene i fokuset på banning har vært fra religiøse anliggender (særlig brudd på budet mot å ta Herrens navn forgjeves) til seksuelle og kroppslige funksjoner, og fra fornærmende fornærmelser, som f.eks. kule og hunn . Begge disse trendene gjenspeiler den økende sekulariseringen av det vestlige samfunnet,' (Hughes 1991).

Hva gjør et ord dårlig?

Så hvordan blir et ord dårlig ? Forfatter George Carlin trekker frem poenget at de fleste dårlige ord velges ganske vilkårlig: «Det er fire hundre tusen ord i det engelske språket, og det er syv av dem du ikke kan si på TV. For et forhold det er! Tre hundre og nitti-tre tusen ni hundre og nitti-tre ... til sju! De må virkelig være dårlige. De må være opprørende for å bli skilt fra en så stor gruppe. «Alle dere her borte... Dere syv, dere dårlige ord .' ... Det var det de fortalte oss, husker du? - Det er et dårlig ord. Hva? Det er ingen vonde ord. Dårlige tanker, dårlige intensjoner, men ingen dårlige ord» (Carlin 2009).

David Camerons 'Jokey, Blokey Interview'

Bare fordi mange banner, betyr det ikke at banneord fortsatt ikke er kontroversielle. Den tidligere britiske statsministeren David Cameron beviste en gang i et tilfeldig intervju hvor raskt samtaler kan bli sure når banneord brukes og grensene mellom hva som er akseptabelt og hva som ikke er uklare.

«David Camerons spøkefulle, gutteintervju ... på Absolute Radio i morges er et godt eksempel på hva som kan skje når politikere forsøker å være nede med barna – eller i dette tilfellet, med tretti-somethings. ... På spørsmål om hvorfor han ikke brukte det sosiale nettverksnettstedet Twitter, sa Tory-lederen: 'Problemet med Twitter, øyeblikkeligheten av det - for mange twits kan gjøre en tull.' ... [T]hans hjelpere til Tory-lederen var i defensiv modus etterpå, og påpekte at 'twat' ikke var en Banneord under radioretningslinjer» (Siddique 2009).

Sensurerer banneord

I et forsøk på å bruke banneord uten å krenke, vil mange forfattere og publikasjoner erstatte noen eller de fleste av bokstavene i et dårlig ord med stjerner eller bindestreker. Charlotte Brontë hevdet for mange år siden at dette har liten hensikt. '[Aldri] bruk stjerner , eller slike tullete som b-----, som bare er en politimann, som Charlotte Brontë erkjente: 'Praksisen med å hinte med enkeltbokstaver eksplosiver som profane og voldelige mennesker pleier å pynte med diskurs , slår meg som en fremgangsmåte som, uansett hvordan den er velment, er svak og fåfengt. Jeg kan ikke si hvilken nytte den gjør – hvilken følelse den sparer for – hvilken redsel den skjuler,'' (Marsh og Hodsdon 2010).

Høyesterettskjennelser om svergeord

Når offentlige personer blir hørt ved å bruke spesielt vulgære uttrykk, vil loven noen ganger bli involvert. Høyesterett har dømt uanstendighet utallige ganger, som strekker seg over mange tiår og flere anledninger, men ofte brakt for retten av Federal Communications Commission. Det ser ut til at det ikke er klare regler for hvorvidt offentlig bruk av banneord, selv om det generelt anses som galt, skal straffes. Se hva New York Times forfatter Adam Liptak har å si om det.

'Høyesteretts siste store sak om kringkastingsuanstendighet, F.C.C. v. Pacifica Foundation i 1978, opprettholdt kommisjonens beslutning om at George Carlin sin klassiske 'syv skitne ord' monolog , med sin bevisste, repeterende og kreative bruk av vulgariteter, var uanstendig. Men retten la spørsmålet åpent om bruken av «et sporadisk utkast» kunne straffes.

Metaforisk forslag

Saken... Federal Communications Commission v. Fox Television Stations , nr. 07-582, oppsto fra to opptredener av kjendiser på Billboard Music Awards. ... Justice Scalia leste de aktuelle passasjene fra benken, selv om han erstattet de skitne ordene med suggestive stenografier. Den første involverte Cher, som reflekterte over karrieren hennes da hun tok imot en pris i 2002: «Jeg har også hatt kritikere de siste 40 årene som sa at jeg var på vei ut hvert år. Ikke sant. Så F-em.' (Etter hans mening forklarte Justice Scalia at Cher ' metaforisk foreslo en seksuell handling som et middel til å uttrykke fiendtlighet til kritikerne hennes.')

Den andre passasjen kom i en utveksling mellom Paris Hilton og Nicole Richie i 2003, der Richie diskuterte i vulgære termer vanskelighetene med å rense kugjødsel fra en Prada-veske. I 2006 reverserte kommisjonen sin politikk om slike flyktige utspill, og sa i 2006 at begge sendingene var usømmelige. Det spilte ingen rolle, sa kommisjonen, at noen av de støtende ordene ikke refererte direkte til seksuelle eller utskillende funksjoner. Det gjorde heller ikke noe at forbannelsen var isolert og tilsynelatende improvisert.

Endring i policy

Ved å reversere denne avgjørelsen sa Justice Scalia at endringen i politikken var rasjonell og derfor tillatt. 'Det var absolutt rimelig,' skrev han, 'å fastslå at det ikke ga mening å skille mellom bokstavelig og ikke-bokstavelig bruk av støtende ord, som krever gjentatt bruk for å gjøre bare sistnevnte uanstendig.'

Justice John Paul Stevens, dissens, skrev at ikke enhver bruk av en Banneord konnotert det samme. 'Som enhver golfspiller som har sett partneren sin hakket en kort tilnærming vet,' skrev Justice Stevens, 'ville det være absurd å akseptere forslaget om at det resulterende ordet på fire bokstaver som ble uttalt på golfbanen beskriver sex eller ekskrementer og derfor er uanstendig. '

'Det er ironisk , for å si det mildt,» fortsatte Justice Stevens, «at mens F.C.C. patruljerer eteren etter ord som har et svakt forhold til sex eller ekskrementer, reklamer som sendes i beste sendetid spør ofte seerne om de kjemper mot erektil dysfunksjon eller har problemer med å gå på do,'' (Liptak 2009).

Den lettere siden av banneord

Banning trenger ikke alltid være så alvorlig. Banneord brukes faktisk ofte i komedie som dette:

''Fortell meg, sønn,' sa den engstelige moren, 'hva sa faren din da du fortalte ham at du hadde ødelagt den nye Corvetten hans?'
''Skal jeg utelate banneord ?' spurte sønnen.
''Selvfølgelig.'
''Han sa ikke noe,'' (Allen 2000).

Kilder

• Allen, Steve. Steve Allens Private Joke File . Three Rivers Press, 2000.
• Carlin, George og Tony Hendra. Siste ord . Simon & Schuster, 2009.
• Holmes, Janet. En introduksjon til sosiolingvistikk. 4. utgave, Routledge, 2013.
• Hughes, Geoffrey. Banning: En sosial historie om stygt språk, eder og banning på engelsk . Blackwell, 1991.
• Liptak, Adam. 'Høyesterett opprettholder F.C.C.s overgang til en hardere linje om uanstendighet i luften.' New York Times , 28. april 2009.
• Marsh, David og Amelia Hodsdon. Guardian stil. 3. utg. Guardian Books, 2010.
• Pinker, Steven. Tankens ting: Språk som et vindu inn i menneskets natur . Viking, 2007.
• Siddique, Haroon. 'Sweary Cameron illustrerer farene ved uformelt intervju.' Vergen , 29. juli 2009.
• Star Trek IV: The Voyage Home . Dir. Leonard Nimoy. Paramount Pictures, 1986.
• Wajnryb, Ruth. Språket mest stygt . Allen & Unwin, 2004.