Fordeler og ulemper ved valghøyskolen

Texanere stemmer i Electoral College. Corbis Historical / Getty Images

De Valgkollegiets system , lenge en kilde til kontroverser, fikk spesielt hard kritikk etter Presidentvalget 2016 når republikaner Donald Trump tapte den landsomfattende folkestemmen til demokraten Hillary Clinton med over 2,8 millioner stemmer, men vant valgkollegiet – og dermed presidentskapet – med 74 valgmannsstemmer .

Fordeler og ulemper ved valghøyskolen

Fordeler :

• Gir de mindre statene en likeverdig stemme.
• Forhindrer omstridte utfall som sikrer en fredelig maktovergang
• Reduserer kostnadene ved nasjonale presidentkampanjer.

Ulemper:

• Kan se bort fra flertallets vilje.
• Gir for få stater for mye valgmakt.
• Reduserer velgerdeltakelse ved å skape en følelse av stemme spiller ingen rolle.

I sin natur er Electoral College-systemet er forvirrende . Når du stemmer på en presidentkandidat, stemmer du faktisk på en gruppe velgere fra staten din som alle har lovet å stemme på kandidaten din. Hver stat har tillatelse til én valgmann for hver av sine representanter og senatorer i kongressen. Det er i dag 538 valgmenn, og for å bli valgt må en kandidat få stemmene til minst 270 valgmenn.

Foreldelsesdebatten

Valghøgskolesystemet ble etablert av Artikkel II avUSAs grunnlovi 1788. Den Grunnleggerne valgte det som et kompromiss mellom å la Kongressen velge presidenten og å ha presidenten valgt direkte av folkets folkeavstemning. Grunnleggerne mente at de fleste vanlige innbyggerne på den tiden var dårlig utdannet og uinformerte om politiske spørsmål. Følgelig bestemte de seg for at bruk av fullmektigstemmer fra de velinformerte velgerne ville redusere risikoen for flertallets tyranni, der stemmene til minoriteten overdøves av massenes. I tillegg begrunnet grunnleggerne at systemet ville forhindre stater med større befolkninger fra å ha en ulik innflytelse på valget.

Kritikere hevder imidlertid at Founders resonnement ikke lenger er relevant ettersom dagens velgere er bedre utdannet og har praktisk talt ubegrenset tilgang til informasjon og til kandidatenes holdninger til spørsmålene. I tillegg, mens grunnleggerne betraktet velgerne som frie fra enhver skummel skjevhet i 1788, velges i dag velgerne av de politiske partiene og er vanligvis forpliktet til å stemme på partiets kandidat uavhengig av deres egen tro.

I dag spenner meningene om fremtiden til Electoral College fra å beskytte den som grunnlaget for amerikansk demokrati til å avskaffe den fullstendig som et ineffektivt og foreldet system som kanskje ikke nøyaktig gjenspeiler folkets vilje. Hva er noen av de viktigste fordelene og ulempene med valgkollegiet?

Fordeler med valgkollegiet

Fremmer rettferdig regional representasjon:Valgkollegiet gir de små statene en likeverdig stemme. Hvis presidenten ble valgt ved folkeavstemningen alene, ville kandidatene forme sine plattformer for å imøtekomme de mer folkerike statene. Kandidatene ville ikke ha noe ønske om å vurdere for eksempel behovene til bønder i Iowa eller kommersielle fiskere i Maine. Gir et ryddig resultat:Takket være Electoral College kommer presidentvalget vanligvis til en klar og ubestridt slutt. Det er ikke behov for voldsomt kostbare landsomfattende stemmetellinger. Hvis en stat har betydelige stemmeuregelmessigheter, kan den staten alene gjøre en omtelling. I tillegg fremmer det faktum at en kandidat må få støtte fra velgere i flere ulike geografiske regioner den nasjonale samhørigheten som er nødvendig for å sikre en fredelig maktoverføring. Gjør kampanjer billigere:Kandidater bruker sjelden mye tid – eller penger – på kampanje i stater som tradisjonelt stemmer på partiets kandidater. For eksempel kampanjer demokrater sjelden i det liberale California, akkurat som republikanere har en tendens til å hoppe over det mer konservative Texas. Å avskaffe Electoral College kan gjøre USAs mange problemer med kampanjefinansiering enda verre.

Ulemper ved valgkollegiet

Kan overstyre den populære stemmen:I fem presidentvalg så langt - 1824, 1876, 1888, 2000 og 2016 - mistet en kandidat den landsomfattende folkestemmen, men ble valgt til president ved å vinne valgkollegiets avstemning. Dette potensialet til å overstyre flertallets vilje blir ofte trukket frem som hovedgrunnen til å avskaffe valgkollegiet. Gir svingtilstandene for mye kraft:Behovene og spørsmålene til velgerne i 14 svingtilstander – de som historisk har stemt på både republikanske og demokratiske presidentkandidater – får et høyere nivå av hensyn enn velgere i andre stater. Kandidatene besøker sjelden de forutsigbare ikke-sving-statene, som Texas eller California. Velgere i ikke-svingstatene vil se færre kampanjeannonser og bli spurt etter meninger sjeldnere velgere i svingstatene. Som et resultat har svingstatene, som kanskje ikke nødvendigvis representerer hele nasjonen, for mye valgmakt. Får folk til å føle at stemmen deres ikke betyr noe:Under Electoral College-systemet, mens det teller, er ikke hver stemme viktig. For eksempel har en demokrats stemme i det liberale California langt mindre effekt på valgets endelige utfall enn i en av de mindre forutsigbare svingstatene som Pennsylvania, Florida og Ohio. Den resulterende mangelen på interesse for ikke-svingende stater bidrar til Amerikas tradisjon lav valgdeltakelse .

Bunnlinjen

Å avskaffe valgkollegiet ville kreve en grunnlovsendring , en langvarig og ofte mislykket prosess. Det er imidlertid forslag om å reformere valgkollegiet uten å avskaffe det. En slik bevegelse, den Nasjonal folkeavstemningsplan ville sikre at vinneren av den populære avstemningen også ville vinne minst nok valgkollegiestemmer til å bli valgt til president. En annen bevegelse prøver å overbevise stater om å dele sin valgstemme basert på prosentandelen av statens folkestemme for hver kandidat. Å eliminere vinner-ta-alt-kravet til valgkollegiet på statlig nivå vil redusere tendensen til at svingstatene dominerer valgprosessen.

Det populære stemmeplanalternativet

Som et alternativ til den lange og usannsynlige metoden for å endre grunnloven, leser kritikere av valgkollegiet nå Nasjonal folkeavstemningsplan designet for å sikre at kandidaten som vinner den samlede folkeavstemningen i innviet president.

Basert på artikkel II, seksjon 1 i grunnloven som gir statene eksklusiv makt til å kontrollere hvordan deres valgstemmer tildeles, krever National Popular Vote-planen at lovgiveren i hver deltakende stat vedtar et lovforslag som godtar at staten vil tildele alle sine valgstemmer til kandidaten som mottar de mest populære stemmene i alle de 50 statene og District of Columbia, uavhengig av utfallet av den populære avstemningen i den spesifikke staten.

Den nasjonale folkeavstemningen trer i kraft når stater kontrollerer 270 – et enkelt flertall – av de totalt 538 valgstemmene. Fra juli 2020 er et lovforslag om nasjonal populær stemme blitt signert i lov i 16 stater som kontrollerer totalt 196 valgstemmer, inkludert 4 små stater, 8 mellomstore stater, 3 store stater (California, Illinois og New York), og District of Columbia. Dermed vil National Popular Vote-planen tre i kraft når den vedtas av stater som kontrollerer ytterligere 74 valgstemmer.

Kilder og videre referanse

• Fra kuler til stemmesedler: Valget i 1800 og den første fredelige overføringen av politisk makt. TeachingAmericanHistory.org , https://teachingamericanhistory.org/resources/zvesper/chapter1/.
• Hamilton, Alexander. Federalist Papers: nr. 68 (måten for å velge president). congress.gov 14. mars 1788, https://www.congress.gov/resources/display/content/The+Federalist+Papers#TheFederalistPapers-68.
• Meko, Tim. Hvordan Trump vant presidentskapet med syltemme marginer i svingstater. Washington Post (11. nov. 2016), https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/2016-election/swing-state-margins/.