Desiderius Erasmus’ strid med Martin Luther: Er vi frie?

Desiderius Erasmus er ansett for å være en av renessansens mest innflytelsesrike tenkere. Han var en produktiv forfatter i løpet av sin levetid, og produserte pedagogiske håndbøker, dialoger, religiøse avhandlinger og skrev brev til mange av periodens mest fremtredende skikkelser. Erasmus reiste også mye rundt i Europa, og er kanskje mest kjent for sin motvilje mot å støtte begge sider av reformasjonen.

Som vi skal se, prøvde Erasmus i mange år å tre en mellomting mellom de radikale reformene Martin Luther tok til orde for og den svært konservative katolske kirken. Han var opprinnelig sympatisk til Luthers kritikk av paven og romersk-katolisismen, og kunne se behovet for reformer. Erasmus mente imidlertid at den beste måten å endre ting på var gjennom å forsvare viktigheten av utdanning og bønn. Han avviste de mer radikale løsningene Luther foreslo.

Da reformasjonen feide gjennom Europa, følte Erasmus seg under press for å åpent ta en side. Tross alt ble mange land og bystater splittet langs religiøse linjer og led av blodige borgerkriger. Hans venner og kollegaer ønsket å vite hvor han stod i den største saken som har påvirket Europa på århundrer. I 1524 publiserte Erasmus Fra Libero Animo eller 'On Free Will' som kritiserte Luthers tro på at mennesker er korrupte syndere hvis skjebne er forutbestemt. Denne boken utløste en av de mest kjente intellektuelle konfliktene i europeisk historie.

Bakgrunnen for Erasmus’ begrep om frihet: Fri vilje i renessansen

Spørsmålet om fri vilje hadde allerede blitt diskutert og skrevet grundig om av mange kjente kristne tenkere før Erasmus, fra St. Augustin til St. Thomas Aquinas. Hele historien til dette spesielle aspektet av teologien er for lang til å dekke her. Det er imidlertid mulig å kort oppsummere de generelle forskjellene mellom romersk-katolske og lutherske holdninger til fri vilje.

Romersk-katolikker trodde generelt entusiastisk på fri vilje. Hvert individ har friheten til å ta imot Guds nåde og vende seg mot et kristent liv. Mennesker står selvfølgelig også fritt til å motstå denne prosessen, selv om det kanskje ikke blir like bra for dem i etterlivet! Konsilet i Trent, holdt mellom 1545 og 1563, erklærte at fri vilje 'ikke er som en livløs ting som forblir rent passiv', men har evnen til å velge en eller annen vei.

Dette synet er ekstremt forskjellig fra den lutherske kirkes. lutheranere tror at bare Gud kan skjenke frelse til mennesker. Etter Adams fall i synd (også kjent som arvesynden), ble alle mennesker etterpå fordervet med synd. Selv om det er mulig for oss å utføre moralsk 'gode' gjerninger, er alt vi gjør og tenker motivert av syndige tanker og følelser. Derfor, når det kommer til åndelige spørsmål, har mennesker ingen frihet til å velge frelse, siden vi arvet et medfødt ønske om å synde fra vår forfar, Adam.

Martin Luther og spørsmålet om fri vilje

Det var Luthers beretning om fri vilje som Erasmus til slutt bestemte seg for å bestride. En uenighet mellom paret var alltid uunngåelig, siden begge laget bølger over hele Europa med sin teologiske forfatterskap. De to mennene var også ekstremt forskjellige. Luther kommuniserte med massene, og oversatte den latinske bibelen til tysk for å gjøre den mer tilgjengelig. Erasmus, derimot, skrev på latin for et tradisjonelt overklassepublikum og foretrakk å se endringer komme fra toppen, fremfor å styrke vanlige lekfolk.

Luther var mye mer en «ildbrand» som trodde han kjempet mot Satan på hver eneste tur. Hans forfatterskap var ekstremt kraftig, men mindre raffinert enn Erasmus, som kommuniserte med et helt annet publikum enn sin rival.

Til tross for disse forskjellene, hadde Erasmus og Luther et hjertelig forhold til å begynne med. Mange av Luthers tilhengere ønsket at Erasmus skulle slutte seg til deres side. Og selv etter at Luther publiserte sin første kritikk av fri vilje, flyttet Erasmus med vilje fra Louvain i de lave landene til Basel i 1522, bare for å unngå enhver forespørsel fra Keiser Charles V å kritisere Luther. Men etter mye stikk og pirking fra figurer på begge sider av Reformasjon Erasmus spennte seg og skrev sin diatribe 'On Free Will' i 1524.

Den skeptiske posisjonen i Erasmus’ «Om fri vilje»

Erasmus’ bok er klassifisert som en diatribe eller disquisition, der han argumenterer for poengene sine ved å bruke klassiske skeptiske metoder. Han veier opp ulike avsnitt fra Bibelen og setter dem ved siden av hverandre for å vise hvor vanskelig det er å komme til en bestemt konklusjon i spørsmålet om fri vilje. Til tross for press fra andre mennesker, var Erasmus åpenbart ikke villig til å komme med en avgjørende dom.

Han påpeker at forskjellige deler av Bibelen ser ut til å støtte fri vilje, spesielt de stedene hvor Gud formaner sitt folk til å praktisere dyd for å bli frelst. Hvorfor skulle Gud si dette hvis det ikke var mulig å faktisk gjøre? Men samtidig er det også eksempler som kan tolkes som å benekte eksistensen av fri vilje. Hva er det virkelige svaret?

Erasmus mente at selv etter Adams fall, beholdt mennesker fortsatt evnen til å enten vende seg mot eller bort fra Guds nåde. Av denne grunn kritiserte han troen på guddommelig nødvendighet, dvs. forestillingen om at alt skjer på grunn av Guds vilje og ikke vår egen individuelle vilje.

Etter den skeptiske tradisjonen uttaler Erasmus at han ikke er villig til å dømme dette spørsmålet når bevisene kan gå begge veier. Som en troende kristen føler han seg imidlertid forpliktet til å suspendere denne oppfatningen til fordel for den katolske kirkes lære (som fremmer eksistensen av fri vilje). I stedet for å argumentere sterkt for en eller annen posisjon, forplikter Erasmus seg til ingen av dem og velger i stedet å underkaste seg den tradisjonelle tolkningen av Skriften gitt av den katolske kirke.

Luthers svar på Erasmus og videre samtaler

Ikke overraskende fikk teksten ros fra høyprofilerte personer, inkludert Henrik VIII , Karl V og paven. Selv om forskere nå erkjenner at Erasmus tråkket en fin linje mellom de to synspunktene, falt hans konklusjon klart i tråd med den 'akseptable' katolske posisjonen snarere enn de fremvoksende reformatorene.

Dessverre lot ikke Luther striden gå. Han reagerte bestemt på Erasmus’ argumentasjon med gratis servo eller «On the Bondage of the Will» i 1525. Denne teksten var fire ganger lengre enn Erasmus’ diatribe og var et kraftig, detaljert argument som benektet eksistensen av fri vilje. Luther mente at mennesker bare var i stand til å synde og deres frelse var Guds verk alene.

Et annet sentralt argument involverte det faktum at Gud er allvitende, allestedsnærværende – «allvitende». Hvis vi tror at dette er sant, kan selvfølgelig ikke mennesker ha sin egen vilje, fordi Gud ikke ville vite utfallet av deres handlinger. Vi kan leve med illusjonen om å ta våre egne valg, men hvis Gud vet noe på forhånd (og Luther tror han vet på forhånd alt ) så vil det nødvendigvis skje, uansett hva vi måtte ønske at utfallet skal bli.

«On the Bondage of the Will» var så direkte i sin kritikk og argumenterende tone at Erasmus ikke kunne ignorere den. Mellom 1526 og 1527 produserte den nederlandske lærde to hele bind som svar på 'On the Bondage of the Will' der han fordømte Luther som en splittende skikkelse, for å ødelegge samfunnsharmonien. Erasmus benyttet også denne muligheten til å angripe Luthers insistering på at Skriften er krystallklar i sin betydning og ikke trenger å bli tolket av noen.

Hans arv i senere århundrer

Til tross for Erasmus’ store intellekt og hans offentlige reaksjoner på Luthers angrep, anses Luther generelt for å ha ‘vunnet’ kampen i denne tvisten. Luther var en helt annen formidler, men han utnyttet til det fulle Erasmus’ nøling til å komme avgjørende ned på hver side av reformasjonen i dette spørsmålet.

Til tross for dette har Erasmus imidlertid ofte blitt hyllet for sin dedikasjon til kristen humanisme gjennom hele tvisten, spesielt hans mestring av klassiske og tidlige kirkekilder. Noen akademikere har også hevdet at Erasmus var interessert i spørsmålet om teodicé, det vil si å prøve å forklare hvorfor en godgjørende Gud ville «tillate» mennesker å begå onde handlinger.

Erasmus’ engasjement for ideen om fri vilje ble også rost av filosofiske kretser, spesielt fra opplysningstiden og fremover, inkludert av enkeltpersoner som Leibniz og Kant . Erasmus skilte mellom to spesielle sfærer av menneskelig eksistens i hans Antibarbarer eller «Mot barbarene» fra 1521. Den ene av disse sfærene var basert på from tro (dvs. den moralske sfæren), mens den andre var forankret i kritisk akademisk tenkning (dvs. vitenskap). Erasmus hevdet at bare mennesker var i stand til å gifte begge disse tingene sammen.

Totalt sett etterlot Erasmus en kompleks og varig arv. Arbeidene hans har ofte blitt rost eller kritisert av visse grupper avhengig av deres religion og/eller regionen i Europa de kommer fra. I dag er Erasmus elsket i hjemlandet Nederland og har flere høyprofilerte universiteter og til og med en europeisk studentutvekslingsordning kalt til ære for ham. Striden hans med Luther var bare en av mange utvekslinger han holdt med ledende skikkelser renessansen , og til tross for hans motvilje mot å forplikte seg fullt ut til en definitiv holdning til fri vilje, er arven hans i dag en utdannet og imponerende mann av bokstaver.