Den eksistensielle filosofien til Jean-Paul Sartre

Jean-Paul Sartre ble født i 1905 i Paris. Han skulle bli en av de mest kjente forfatterne og filosofene i det tjuende århundre, og til slutt takket nei til Nobelprisen i litteratur i 1964. Hans filosofi og skrifter om eksistensialisme provoserte frem sterke temaer om menneskelig frihet og den tilsvarende angsten som følger med ansvaret for å være gratis. Jean-Paul Sartres filosofi tiltrakk seg mange tilhengere innen filosofi og kunsten og han hadde spesielt et forhold til andrebølgefeministen Simone de Beauvoir. I denne artikkelen ser vi på noen av hans mest betydningsfulle bidrag til eksistensfilosofien som finnes gjennom hans forskjellige forfatterskap.

Jean-Paul Sartre: Være-i-seg-selv og Være-for-seg-selv

Stein skåret av drivende sand, under Fortification Rock, Arizona , av Timothy O'Sullivan , 1873, via MoMA

For Sartre er det filosofisk signifikante forskjeller mellom væretilstandene mellom ting i verden og mennesker. Ting som ikke er bevisst, som steiner, stoler eller boksåpnere, er det han omtalte som å være-i-seg selv. En boksåpner er definert av hva den gjør (åpner bokser) som definerer hva den gjør er . Uansett hvordan du bruker en boksåpner, er dens definerende kvalitet (dvs. essensen) at det er et objekt som åpner bokser. En stein er på samme måte en stein uansett hva du gjør med den. Disse typene objekter er låst i essensen og kan ikke endre den.

Et vesen-for-sig-selv kan derimot definere sin essens utover det det rett og slett er. På denne måten er en person både være-i-seg selv og være-for-seg selv. En person er et vesen i seg selv så langt som det er en biologisk organisme og det er et vesen for seg selv i den forstand at vi fritt kan velge hva vår essens er; hva vi er for, hva vi handler om og så videre. Et vesen-for-seg selv har denne friheten til å velge sin essens, mens et vesen-i-seg selv ikke har det. Videre kan et vesen-for-seg selv skille seg fra andre vesener og objekter og ved å gjøre det oppdage seg selv. Sartre refererte til denne prosessen med å skjelne dette-fra-det som negasjon , som han mente var et grunnleggende trekk ved bevissthet.

Jean-Paul Sartre om ingenting

Smaken av tomhet , av Jean Dubuffet , 1959, via MoMA

Sartre antyder at mennesker ikke er som ting (som steiner eller boksåpnere), og det er derfor han bruker begrepet ingen ting-het for å referere til hva slags vesen folk er. I motsetning til ting, har vi ikke en iboende essens. En boksåpner har for eksempel en essens som ble tilskrevet den før den eksisterte. En designer laget det objektet for å åpne bokser. På denne måten kan vi si at dens essens gikk foran dens eksistens. I følge Sartre er vi ikke designet av en Gud , derfor er vi ulik ting; dvs. ingen ting. Med dette i tankene kan vi nå begynne å forstå Sartres største bidrag til eksistensiell filosofi .

Liker du denne artikkelen?

Meld deg på vårt gratis ukentlige nyhetsbrevBli med!Laster inn...Bli med!Laster inn...

Vennligst sjekk innboksen din for å aktivere abonnementet ditt

Takk skal du ha!

Eksistensialisme: Eksistens går foran essens

mars , av Rae Senarighi , via RaeSenarighi.com

Hva mener vi med å si at eksistens går foran essens? Vi mener at mennesket først og fremst eksisterer, møter seg selv, stiger opp i verden – og definerer seg selv etterpå […] Han blir ikke noe før senere, og da blir han det han gjør seg selv til. Dermed er det ingen menneskelig natur, fordi det er ingen Gud som har en oppfatning av den. Mennesket er rett og slett. […] Mennesket er ikke annet enn det det gjør av seg selv. Det er eksistensialismens første prinsipp.
Sartre, eksistensialisme er en humanisme

Hvis det ikke er noen designer (dvs. Gud), er det ingen iboende essens i menneskelivet, derfor kan det ikke være noen menneskelig natur (hva mennesker skal være). I stedet må vi finne opp vår hensikt, vår egen essens. Så mens en boksåpnerens essens går foran dens eksistens, er det motsatte sant for vesenet for seg selv. Vi eksisterer først og så må vi skape vår essens senere. Det er av denne grunn Sartre forkynte at vi er det dømt til å være fri .

Jean-Paul Sartres dårlige tro

krig , av Kathe Kollwitz , 1923, via MoMA

Et av Sartres mest kontroversielle bidrag til filosofien er hans påstand om at vi er radikalt frie; radikalt fri til å definere vår essens, men også fri til å velge, handle og til og med endre følelsene våre. Selvfølgelig er radikal frihet ikke akkurat en hyggelig opplevelse. Å innse at vi er frie til å velge betyr at vi er helt ansvarlige for livene våre, noe som skaper angst - en følelse av angst eller til og med fortvilelse. Likevel, å nekte vår radikale frihet er det Sartre omtalte som ond tro. Følgelig handler vi i ond tro hver gang vi nekter å ta ansvar for våre handlinger, tro eller følelser. Han sammenlignet det med en slags selvbedrag. På denne måten hevdet han kontroversielt inn Væren og ingenting : Et fenomenologisk essay om ontologi , at selv slaver er frie siden de kunne velge å stikke av eller avslutte sitt eget liv. Å tro noe annet er å nekte ens radikale frihet - å handle i ond tro.

Imidlertid er ikke alle enige i Sartres syn på radikal frihet. Er vi frie til å velge når våre valg er begrenset eller tvunget? Hvis vi er så radikalt frie som Sartre antyder, hva betyr det for noen å være et offer? Er de på en eller annen måte ansvarlige for hva som skjer med dem? Disse ubehagelige sidene ved Sartres filosofi bidro til bekymringen mange følte for eksistensialisme på den tiden.

Faktum

Uten tittel, av Gotthard Graubner , 1965, via MoMA

Sartre tok for seg noen av disse bekymringene i sin formulering av væren-for-sig selv. Han mente at det er visse fakta om oss selv som vi ikke kan endre uansett hvor radikalt frie vi er, som utgjør vår fakta. Disse forholdene inkluderer hvor en person ble født, deres sosiale klasse og deres kroppslige tilstand. Disse danner bakgrunnen som vi tar valg mot, den uvalgte situasjonen for seg selv.

Midlertidighet

Å bli sett på (fra den andre siden av glasset) med ett øye, nærme, i nesten en time , Marcel Duchamp , Buenos Aires, 1918, via MoMA

For Sartre refererer temporalitet til vår forbindelse med fortid, nåtid og fremtid. Midlertidighet er en prosess. Fortiden er det vesenet-for-seg selv har vært, nåtiden er vesenet-for-seg selv som dannes og fremtiden er projeksjon, det som for-seg selv ikke er ennå. Vår temporalitet er et unikt trekk ved væren-for-seg selv.

Transcendens

Emilio Pettoruti, Plate 15 fra Futurister, abstraksjonister, dadaister: forløperne til avantgarden , vol. I, av Michael Seuphor , 1962, via MoMA

Sartre foreslo at selv om vi ikke kan endre fakta (inkludert aspekter ved vår tidslighet), kan vi velge å ikke la disse tingene definere oss. For eksempel, hvis en person ble mobbet på skolen, kan de velge å overskride de tidligere erfaringene på en måte slik at de i stedet for å vike unna verden velger å bli sterkere og mer modige. Selvfølgelig er det noen ting vi ikke kan endre, for eksempel vår hudfarge eller kroppstype. Vi kan imidlertid — ifølge Sartre — velge å ikke la oss definere av stereotypiene som tilskrives oss; i stedet definerer vi oss selv.

Ansvar

Line of Rangers Holding Tusks Killed at the Hands of Man, Amboseli, av Nick Brandt , 2011, via Artworksforchange.org

Å definere oss selv – vår essens – er et unikt trekk ved Sartres filosofi, som kan være styrkende. Men det følger også med ansvar.

For Sartre er det nei menneskelig natur for det er ikke Gud å ha en oppfatning av det . Menneskets natur innebærer at det er en essens av å være menneske, noe Sartre tilbakeviste. Derfor er menneskets natur noe vi må ta stilling til individuelt. Vi definerer hva menneskets natur er, og der ligger vårt ansvar. Hvis vi velger å tillate lidelse og ulikhet i verden vi er ansvarlige for. Hvis du vet om ulikhet i nabolaget ditt og ikke gjør noe med det, definerer du menneskets natur og er ansvarlig for det. På denne måten foreslår Sartre at vi hver og en bærer byrden av å være fri for med det følger ansvar. Å vike unna det ansvaret ville være ond tro.

Syntetisk enhet

Syntese av ideen: Krig , av Gino Severini , 1914, via MoMA

Til slutt er syntetisk enhet et begrep som Sartre brukte for å beskrive forholdet mellom for-seg-selv og i-seg-selv. Ifølge Sartre kommer mening ut av våre bevisste forhold til ting i verden. Ta en illustrasjon av en bil, for eksempel.

Åpning av bildører , av Robert Birmelin , 1962, via MoMA

Her er illustrasjonen et vesen-i-seg selv, den er rett og slett der. For å ha et reduksjonistisk synspunkt, er objektet bygd opp av materie. Uansett hvilken betydning vi tilskriver objektet (f.eks. at det er en illustrasjon av en bil) kommer fra vårt bevisste forhold til objektet. Det interessante poenget som Sartre tok opp var imidlertid at illustrasjonen av bilen ikke eksisterte bare i tankene til væren-for-sig selv. Snarere illustrasjon (f.eks. av en bil) eksisterer innenfor syntesen mellom væren-for-seg selv og væren-i-seg selv, hvorved den ikke kunne eksistere uten begge. Av denne grunn foreslo Sartre at det er objektive fakta om verden som kun eksisterer innenfor forholdet mellom for-seg selv og i-seg selv.

Jean-Paul Sartre: Sammendrag

Jean-Paul Sartre, fotografi av Gisèle Freund , 1968, via Britannica

Som vi har sett her, var Sartre med på å definere noen av de definerende forskjellene mellom bevisste vesener og ting; derfor bidra til vår forståelse av oss selv. Han foreslo ideer som ikke bare forholder seg til bevissthet, men også til hvordan visse fakta oppstår mellom det bevisste og det ikke-bevisste. Videre handlet hans mest betydningsfulle bidrag om hva det vil si å være et selv, som han konkluderte med å være en ingenting-ting. Fra ingenting skaper vi oss selv i et bilde vi selv har laget. Ved å gjøre det finner vi vår frihet, som er radikal og full av ansvar.