Bare en Gud kan redde oss: Heidegger om teknologi

Hva blir teknologi når vi slutter å tenke på det som et middel til å nå målet? Heidegger mente at svaret på dette spørsmålet - som, sagt på en annen måte, spør hva teknologi er når vi slutter å tenke på det teknologisk — forklarer essensen av teknologi. Ikke-teknologisk tenkning er minst like viktig for Heidegger som å faktisk forstå hva essensen av teknologi er.

Heidegger teoretiserte i deler av arbeidet sitt - mest eksplisitt uttalt i en serie forelesninger, inkludert Spørsmålet om teknologi — at teknologi ikke bare er en kategori som beskriver visse vitenskapelige tankerekker, eller typer enheter. Teknologi er heller ikke modernitetens eksklusive provins. Heidegger foreslo snarere at teknologi er en modus for å avsløre, et rammeverk der ting åpenbarer seg i sin kapasitet som instrumentelle objekter - som ressurser. Denne avsløringsprosessen er for Heidegger like viktig for det tjuende århundres teknologi som for de enkleste verktøyene fra menneskehetens tidlige historie.

Det er imidlertid en betydelig forskjell mellom gammel og moderne teknologi for Heidegger. Mens vindmøllen frembringer energi fra naturfenomener, er den i hovedsak prisgitt disse fenomenene: den lar dem avsløre sitt eget instrumentelle potensial. Derimot, og her ser vi kilden til Heideggers fremtredende plass i samtidens økologiske tenkning, ser Heidegger moderne teknologi som en utfordrende natur: krevende at den leverer energi som kan utvinnes og lagres som sådan . For Heidegger er den definerende atferden til moderne teknologi utvinning, dens tendens til å utfordre landet til å avsløre seg selv som en spesiell type nyttig ressurs. I Heideggers språkbruk er teknologi en måte å avsløre ting som setter på naturen og omstrukturerer den i henhold til menneskelige krav til ressurser.

Heidegger og teknologi

Heidegger-museet i Meßkirch , via bodensee.eu

Selv om utvinning absolutt er en menneskestyrt form for fremskritt, er Heidegger opptatt av å understreke at vår tilsynelatende mestring over teknologi ikke må forveksles med en flukt fra en stadig mer allestedsnærværende teknologisk væremåte. Faktisk, selve forsvaret som sier at teknologi bare er et verktøy - et instrument for å forutsi ting, for å forme planeten eller for andre, allerede eksisterende menneskelige formål - misforstår teknologiens natur. Når vi snakker om instrumentalitet, om å nå målene våre, eller om å bruke noe for å gjøre det, snakker vi allerede teknologisk. Vanskeligheten med å komme seg ut av denne måten å snakke på er for Heidegger et tegn på modernitetens i hovedsak teknologiske situasjon: umuligheten av å forestille seg verden utenom som et verktøy, ressurs og energilager.

Liker du denne artikkelen?

Meld deg på vårt gratis ukentlige nyhetsbrevBli med!Laster inn...Bli med!Laster inn...

Vennligst sjekk innboksen din for å aktivere abonnementet ditt

Takk skal du ha!

For Heidegger, poesi er også en måte å avsløre. I motsetning til mange andre forfattere om estetikk , Heidegger unnfanget Kunst og poesi som midler som gjenstander avslører ting om seg selv på. Heidegger ber oss vurdere Rhinen i to vidt forskjellige kapasiteter. På den ene siden er det Rhinen av Hölderlins salme Rhinen , edleste av alle elver/Den frifødte Rhinen med dens jublende stemme. På den andre siden er det Rhinen som driver turbinene til vannkraftverket. Den vannkraftige Rhinen er først nå et sted med energisk potensial; et potensial som kan utnyttes, lagres og distribueres. Til den imaginære innsigeren som sier at landskapstrekket Hölderlin undret seg over stille strømmer, svarer Heidegger: Men hvordan? På ingen annen måte enn som et objekt på innkalling til befaring av en turgruppe bestilt der av feriebransjen. ( Spørsmålet om teknologi )

The Rhine Hydroelectric Dam, foto av Maarten Sepp, via Wikimedia Commons

Denne sistnevnte Rhinen er ikke den samme elven, for Heidegger, som den som går tørst svingete og stuper bort . Den elven - Hölderlins elv - er et offer for teknologi, i den grad teknologien tilslører alt som Rhinen kan være utover evnen til å levere energi. Det poetiske, og kanskje mer generelt estetiske , dagdrøm er en måte å avsløre på en gang utslettet av teknologi og potensielt i stand til å avdekke teknologiens essens.

Elvens å være er, kanskje ikke overraskende, essensielt for Heideggers beretning om teknologi og hva den okkluderer. Heidegger forstår teknologi som en måte å avsløre der vi ikke kan se ting som de er — det vil si som objekter i egentlig forstand. Med et eksempel på et fly som venter på en rullebane, foreslår Heidegger at teknologi bare avslører ting som en stående reserve: en nyttig handling som venter på manifestasjon. Jada, innrømmer Heidegger, flyet på rullebanen er hypotetisk sett et objekt som bare er på et sted, men det er ikke dette flyet er for oss . Avslørt, står den på taxistripen bare som stående reserve, i den grad den er pålagt å sikre muligheten for transport. ( Spørsmålet om teknologi ). Teknologien lar oss se ting bare som disse stående reservene - elven som et lager av elektrisk energi eller guidede turer, flyet som bare muligheten for nyttig transport - men aldri som ting i seg selv.

Heidegger og økologi

Utsikt over Rhinen ved Reineck, av Herman Saftleven , 1654, olje på lerret, via Rijksmuseum

Heideggers forslag om at mennesker bør begynne å revurdere sine instrumentelle holdninger til objekter, og hans kritikk av utvinningspraksisen som følger av disse holdningene, har gjort ham populær blant samtidens økologiske tenkere. Spesielt Heideggers interesse for livløse gjenstander og ikke-menneskelige organismer som vesener med kapasitet til å avsløre seg selv på andre måter enn de som er rent instrumentelle har ført til at han ble tatt opp blant talsmenn for dyp økologi , en tankegang som argumenterer for verdien av ikke-menneskelige organismer, og til og med objekter, som atskilt fra deres bruksverdi for mennesker. Heidegger legger frem en kritikk av antroposentrisk tenkning, en kritikk som ikke fokuserer så mye på den spesifikke miljøskaden forårsaket av menneskelig teknologi, men på de nesten allestedsnærværende tankestrukturene som frarøver naturlige objekter deres eksistensielle autonomi.

Det skal bemerkes at Heidegger ikke direkte klandrer menneskeheten for å transformere gjenstander til stående reserver. Opprinnelsen til denne typen skjulthet er mer mystisk for Heidegger enn for de fleste samtidige økologiske teoretikere. Selv om Heidegger er entydig når han anbefaler at vi streber mot det raske overtak av det teknologiske , menneskelig handlefrihet blir – som i mange andre deler av Heideggers filosofi – satt i tvil som pådriver for instrumentell tenkning. Også denne gesten tjener som en avvisning av dominerende antroposentrisme: den kaster av seg den antatte forrangen til menneskets vilje og menneskelig kraft til fordel for et verdensbilde av kompleks felles handlefrihet mellom mennesker og ting. Selv om mennesker sikkert produserer verktøy, utvinner jorden og bygger vannkraftverk, identifiserer Heidegger denne prosessen med en ekstramenneskelig fristelse, en åpenbaring av verdens ting som middelet for å bygge verden.

Primitivisme og økofascisme

Fly i Fiji, fotografi av John Todd , 1963, er flyet på rullebanen Heideggers klareste eksempel på hvordan det stående reservatet transformerer gjenstander, via British Museum

Heideggers arv i dag er fult, og ikke bare på grunn av hans berømte forbindelser til, og talsmann for, nazismen. Mark Blitzs omfattende artikkel om Heidegger og teknologi plukker opp måtene – i motsetning til noen ihuga forsvarere av disjunksjonen mellom Heideggers filosofi og hans politiske tilhørighet – Heideggers forfatterskap om teknologi, natur og bolig passer sammen med fascistisk retorikk, både historisk og samtidig. Blitz bemerker for eksempel at den nazistiske ideologiens vektlegging av den mystiske sammenblandingen av blod og jord finner teoretisk støtte i Heideggers tenkning, mens avvisninger av modernitet i motsetning til et tradisjonelt ideal alltid gir gunst blant reaksjonære politiske bevegelser.

For å stille spørsmålet, hvilke nyttige forslag kan vi hente fra Heideggers forfatterskap om teknologi og natur? er kanskje å gå i fellen av teknologisk tenkning som han advarer oss om. Ikke desto mindre inneholder Heideggers tanke forslag til hvordan vi bør begynne å forholde oss til naturressurser ikke-teknologisk. Å forstå disse forslagene er vanskelig delvis på grunn av Heideggers tette og svingete tekster, lastet med etymologier og sløyfede avledninger, men det er også vanskelig fordi vi er så vant til argumenter som presenterer seg instrumentelt - som bare gir forslag som et middel til et mål. Problemet, i møte med alvorlige miljøproblemer som krever umiddelbare løsninger, er at det er vanskelig å stoppe vår vantro på ideen om at alt vil bli bedre hvis vi bare slutter å tenke på elven som en kilde til elektrisk energi, eller malmen. depositum som reserve av byggematerialer.

Fotografi av Heidegger, av Digne Meller Marcovicz , 1968, via frieze.com

I beste fall kan vi kanskje gå med på primitivistens oppfordring om å reforhandle forholdet vårt med det teknologiske livets letthet og hastighet. Det er imidlertid gode grunner til å være mistenksom overfor denne oppfordringen, ikke minst fordi den er menneskeskapt Klima forandringer gir oss problemer som ikke vil løses eller løses ved å plutselig stoppe storstilt utvinningspraksis. De menneskelige kostnadene ved primitivisme er nødvendigvis enorme, og med unntak av de som virkelig er uinvestert i sine egne, og menneskehetens generelle, utsikter til å overleve, er det få talsmenn for det som forestiller seg at kostnadene skal føles av dem - at de vil sulte, eller bli drept, eller bli syk. Det er av denne grunn at den typen økologisk primitivisme som Heidegger har vært på linje med, også har overlappet betydelig med fascistisk tankegang. Det er urovekkende utsikter som lurer bak imperativet å la naturlige ting være , er en tro på naturlig begrunnede hierarkier.

Bare en Gud kan frelse oss

Den engelske oversettelsen av Heideggers Speilet intervju , publisert noen dager etter filosofens død, via pdcnet.org

Vi kan kanskje se for oss alternative måter å lytte til Heideggers kritikk av teknologisk tenkning, i det minste som individer. Spørsmål om politikk er nødvendigvis knyttet til ideer om midler og mål, ønskelige resultater og ressursbruk, men som ensomme agenter kan vi velge å flykte fra hegemoniet til den stående reserven. Vi bør, synes Heidegger å foreslå, bli mer lik poeten og mindre lik fysikeren i vår interaksjon med objekter i verden, og la ting åpenbare seg for oss i henhold til deres essens i stedet for deres plass i et stivt ordnet system av krefter og krefter. potensielle energier. I de siste passasjene av Spørsmålet om teknologi Heidegger skriver den nysgjerrige erklæringen: essensen av teknologi er ikke noe teknologisk . Meningsfulle refleksjoner over essensen av teknologi forekommer, sier Heidegger, i kunstens rike.

Heidegger var imidlertid ikke optimistisk med tanke på modernitet eller muligheten til å frigjøre oss selv som mennesker fra de innsnevrede strukturene og blendende teknologiene vi har kommet til å stole på. Når vi snakker om atombomben, hevdet Heidegger at i stedet for å presentere oss for en ny utvikling som vi har muligheten til å lede på godt og vondt, er atombomben bare kulminasjonen av århundrer med vitenskapelig tanke. Kjernekraft påvirker faktisk den mest bokstavelige manifestasjonen av teknologiens tendens til å omorganisere objekter som energi; atombomben bryter materien til sitt potensial som en ødeleggelseshandling.

Modell av «Fat Man»-atombomben ble sluppet over Nagasaki i 1945 , via National Museum of the United States Airforce

Menneskeheten risikerer også å forvirre seg selv ved å bruke teknologi i stadig større grad for å løse problemer som i seg selv forverres av instrumentell tenkning. Heideggers berømte proklamasjon at alle avstander i tid og rom krymper refererer til måtene transport- og kommunikasjonsteknologier gjør det lettere å få tilgang til bilder, steder, mennesker, gjenstander, kulturelle gjenstander og så videre. Likevel bringer den hektiske avskaffelsen av alle avstander ingen nærhet; for nærhet består ikke i kort avstand. (Heidegger, Tingen ). Det vi ignorerer i det frenetiske forsøket på å oppnå nærhet gjennom teknologiske midler, er at disse teknologiske midlene har tilslørt ting i seg selv; de har distansert oss lenger fra gjenstander avslørt mens de er. Væren, foreslår Heidegger, blir oversett i all sin semi-mystiske undring, til tross for dens umiddelbare nærhet til oss.

I en bemerkning som har blitt tatt både som en bønn om tilgivelse for hans nazisme, og en klage over fellen som menneskeheten finner seg viklet inn i, sa Heidegger en gang i en intervju — en han ga på betingelse av at den ikke ville bli offentliggjort før etter hans død — det bare en gud kan redde oss . Forskjeller i bruken av teknologi er av liten bekymring i Heideggers forfatterskap - atombomben og vannkraftverket begår den samme tilsløringen av væren. Bare en gud kan redde oss, men bare å fjerne masken av midler og mål vil tillate Gud å vises.