Platons filosofi om kunst i ion: poesiens guddommelige galskap

Platon omgitt av studenter ved sitt akademi i Athen, Mosaikk, 1. århundre f.Kr. fra Villaen til T. Siminius Stephanus, Pompeii, Roman National Archaeological Museum, via Wikimedia Commons; Homer, Augustus Lenoir, 1841, Louvre; Sokrates død , Jacques Louis David, 1787, Metropolitan Museum of Art

Plater Ion er den greske filosofens korteste dialog og virkelig en av hans rareste tekster. Der, Ion en profesjonell resiter av episk poesi debatterer den greske filosofen Sokrates om kunstens natur. For Platons estetiske filosofi slik den presenteres Ion, kunst er guddommelig inspirasjon. Det er en guddommelig galskap som ligner på det å innhente en profet når guden taler gjennom dem.

Platons kunstfilosofi

Mosaikk fra Pompeii som viser Platon omgitt av studenter, 1. århundre f.Kr., Roman National Archaeological Museum, via Wikimedia Commons

Det er vanlig at folk tenker slik Rett eller Sokrates var sterkt imot kunst. Denne ideen er ikke ubegrunnet. Det stammer fra Platons Republikk, hvor den greske filosofen hevdet at poeter ikke ville bli tatt opp i hans idésamfunn.

Platon så ut til å tro at kunst er mimesis av virkeligheten kan bare korrumpere mennesker og svekke deres evne til rasjonell tanke. I et samfunn der filosofene vil regjere og herskerne filosoferer, ville kunsten ikke ha noen plass. Dette er en oppgave som har fått mye kritikk og ikke uten god grunn.

Platons kunstfilosofi er imidlertid ikke så sammenhengende som vi kanskje tror. Faktisk diskuterte Platon kunst i noen av de andre verkene hans og utforsket forskjellige ideer og fra forskjellige perspektiver. Likevel, Platons Ion er den eneste dialogen som utelukkende omhandler kunst, og mer spesifikt poesi .

Liker du denne artikkelen?

Meld deg på vårt gratis ukentlige nyhetsbrevBli med!Laster inn...Bli med!Laster inn...

Vennligst sjekk innboksen din for å aktivere abonnementet ditt

Takk skal du ha!

Ion er oppført blant Platons tidlige dialoger og tilbyr tilsynelatende motstridende ideer til de som ble presentert i Republikk. Mens i Republikk kunstnere er lure, imiterer virkeligheten uten å fange dens essens og presenterer alltid korrupte bilder av sannheten, i Ion ting er annerledes. Platons Ion synes å antyde at kunstneren, og mer spesifikt dikteren, er et kar for guden for å avsløre en sannhet, men mer om det senere.

Plater Ion

Sokrates død , Jacques-Louis David , 1787, Metropolitan Museum of Art

I en forstand, Ion er mer et kunstverk enn en filosofisk avhandling som er en stor ironi for en filosof kjent for å forakte kunst. Platons hovedargument, at kunst er en guddommelig inspirasjon, lider av inkonsekvenser og feilslutninger som er fylt opp med emosjonelle påkallelser som bare kan gå så langt. Men la oss se nærmere på de to hovedpersonene i dialogen, Sokrates og Ion.

Sokrates er en filosof og den klassiske hovedpersonen i alle platoniske dialoger. EN stor debatt blant lærde er hvorvidt Platon bruker Sokrates som et teatralsk redskap eller om han faktisk skriver ned læren til Sokrates. Uansett er Sokrates kjent for å bruke ironi mot motstanderne sine som vanligvis hevder å vite noe mens han bare hevder å vite at han ikke vet noe.

Den andre karakteren er Ion, en rhapsode, det vil si en profesjonell utøver av episk poesi, som spesialiserer seg på Homer. Ion hevder å vite det Homer bedre enn alle andre i live. Dette lokker Sokrates til å stille spørsmål ved om Ion også vet tingene Homer snakker om.

Ion er en ganske dum karakter. Han opptrer i kongelignende klær mens han har på seg en gyllen krone. Han innrømmer at ferdighetene hans er drevet av profitt og egentlig ikke ser ut til å ha så mye å si. På et tidspunkt hevder han til og med at han er den beste generalen i Hellas. Man kan til og med lure på hvorfor Sokrates valgte å debattere Ion og ikke noen bedre utstyrt.

Likevel, det faktum at Sokrates er villig til å engasjere seg i en intellektuell diskusjon med Ion, viser bare at Platons kunstfilosofi i denne dialogen skiller seg fra hans andre verk. Faktisk ser det ut til at Platon her ikke bare verdsetter poesi, men også poeten og rapsoden.

De første stiftelsene

Mann som spiller lyre, Dokimasia Painter , ca. 480 f.Kr., Metropolitan Museum of Art

I begynnelsen av dialogen møter Sokrates Ion som kommer tilbake fra festivalen Asclepius i Epidaurus etter å ha vunnet førsteprisen i den poetiske konkurransen.

Sokrates gratulerer Ion og forkynner sin beundring for yrket rapsode. Ion fremstår som ganske arrogant og sier at han i hele Hellas er den som kjenner Homer best.

Sokrates spør deretter Ion om kunnskapen hans strekker seg til andre poeter eller bare Homer. Ion svarer at han spesialiserer seg utelukkende på Homer bare for å motta følgende svar:

Men hvordan kom du til å ha denne ferdigheten kun om Homer, og ikke om Hesiod eller de andre dikterne? Snakker ikke Homer om de samme temaene som alle andre diktere håndterer? Er ikke krig hans store argument? og snakker han ikke om det menneskelige samfunn og om samkvem mellom mennesker, gode og dårlige, dyktige og ufaglærte, og om gudene som samtaler med hverandre og med menneskeheten, og om det som skjer i himmelen og i verden nedenfor, og generasjonene av guder og helter? Er ikke dette temaene Homer synger om?

Sokrates vil da hevde at det er rart for poeter å hevde ferdigheter i kun én poet siden mange poeter behandler de samme temaene. Hvis noen kjenner krig, burde han kunne forstå alle dikterne når de snakker om krig. Det er imidlertid ikke tilfelle.

I tillegg kan en maler, i motsetning til en rhapsode, være like interessert i mange malere. Det er svært sjelden å finne en maler som kun er interessert i å kopiere Polygnotus , for eksempel. Hvordan er det da, spør Sokrates, at rapsoder er besatt av bare én poet spesielt, slik Ion er med Homer?

Steinen av Heraclea

Ung mann synger og spiller kithara , Berlin-maler , ca. 490 f.Kr., Metropolitan Museum of Art

For Sokrates er det en attraksjonskjede som forklarer hvorfor Ion elsker å resitere bare Homer. Poeten tiltrekkes av musene – kunstens gudinner – som en metallgjenstand til en stein av Heraclea (dvs. en magnet). I sin tur tiltrekker dikteren rapsoden som dermed indirekte tiltrekkes av en muse.

I tillegg inspirerer og besitter musene poeter, som Homer, til å produsere kunstverk av eksepsjonell skjønnhet. Dette forklarer hvordan diktere kan beskrive ting de ikke vet, som hvordan en kaptein styrer skipet sitt, men ikke kan styre et skip selv. En muse bruker en poet som budbringeren til et guddommelig budskap. Hvordan kan vi ellers forklare poesiens guddommelige skjønnhet?

Sokrates: Og på samme måte som de korybanske festlystne når de danser ikke er ved sitt rette sinn, så er ikke lyriske poeter ved sitt rette sinn når de komponerer sine vakre linjer: men når de faller under kraften til musikk og meter blir de inspirert og besatt ; som Bacchic jomfruer som henter melk og honning fra elvene når de er under påvirkning av Dionysos, men ikke når de er ved sitt rette sinn. Og sjelen til den lyriske dikteren gjør det samme, som de selv sier; for de forteller oss at de kommer med sanger fra honningfylte fontener, og kaster dem ut av hagen og musene; de, som biene, svinger seg fra blomst til blomst. Og dette er sant.

For dikteren er en lett og bevinget og hellig ting, og det er ingen oppfinnelse i ham før han har blitt inspirert og er ute av sansene, og sinnet ikke lenger er i ham: når han ikke har oppnådd denne tilstanden, er maktesløs og er ute av stand til å si sine orakler.

Den guddommelige galskapen

Homer , Auguste Lenoir , 1841, Louvre

Så er poesi et spørsmål om ferdigheter eller inspirasjon? Sokrates tror det er sistnevnte, og Ion er enig. Poeten er besatt av musen og rapsoden tiltrukket av poeten. I sin tur kan rhapsoder også tiltrekke seg publikum:

Sokrates: […] Rhapsoden som deg selv og skuespilleren er mellomledd, og dikteren selv er den første av dem. Gjennom alt dette styrer Gud menneskenes sjeler i hvilken som helst retning han vil, og får en mann til å henge ned fra en annen. Dermed er det en enorm kjede av dansere og mestere og undermestere av kor, som er hengt opp, som fra steinen, ved siden av ringene som henger ned fra Musen.

Etter alt dette spør Sokrates Ion om han føler seg ute av sinnet mens han er på scenen for å bekrefte at han blir besatt. Ion uttaler at han vanligvis ikke føler seg sint, noe som får Sokrates til å spørre:

Hva skal vi si om en mann som på et offer eller en høytid, når han er kledd i høytidsantrekk og har gullkroner på hodet, som ingen har frarøvet ham, fremstår feiende eller panikkslagen i nærvær av mer enn tjue tusen vennlige ansikter, når det ikke er noen som plyndrer eller krenker ham;- er han ved sitt rette sinn eller er han ikke?

Etter at Ion er enig, resiterer Sokrates noen tekster av Homer om forskjellige yrker (fra fiske til krigføring). Deretter spør han Ion om det faktum at Homer snakker om alle disse feltene gjør ham til en ekspert på dem alle. Ion svarer at selvfølgelig kan ingen poet være ekspert på alle disse tingene.

På dette tidspunktet konkluderer Ion og Sokrates med at en rapsode ikke kan få den praktiske ferdigheten til en fisker ved bare å resitere en passasje om fiske. Men når det kommer til passasjer om militære spørsmål, tror Ion at han resiterer dem med ekspertisen til både en general og en rapsode. Dette er en merkelig idé som Sokrates vil demontere ved å gi Ion skylden for inkonsekvens.

Så hva er Ions kunst i Platons filosofi?

Orfeus blant thrakerne , tilskrevet maleren av London E497 , ca. 440 f.Kr., Metropolitan Museum of Art

Konklusjonen som Sokrates og, gjennom ham, Platons filosofi trekker, er at Ions kunst ikke er et ordnet system av ferdigheter. I stedet er det en guddommelig inspirasjon, en slags galskap.

Før han forsegler denne konklusjonen, presenterer Sokrates Ion for et dilemma; enten er poeter og rapsoder mennesker og trenger å forklare innholdet i sin visdom på en ansvarlig måte, eller så mottar de guddommelig inspirasjon. Ion vil selvfølgelig ta det andre alternativet. Kan han ha gått i en felle satt av Sokrates for å få ham til å bukke under for hybris? Hvis det er tilfelle, da Ion kan være et første skritt i utviklingen av Platons filosofi og kunstkritikk i Republikk.

Men ingenting tvinger oss til å tro at Sokrates er ironisk og ikke tror at poesi er guddommelig inspirasjon. Kanskje, Platon i denne tidlige dialogen viser noen refleksjoner over kunst som han vil revurdere i sitt senere arbeid.