Var dinosaurer kannibaler?

Stocktrek Images/Getty Images

For noen år siden publiserte en artikkel i det anerkjente vitenskapelige tidsskriftet Natur bar en arresterende tittel: 'Kannibalisme i den madagaskanske dinosauren Majungatholus atopus .' I den beskrev forskere oppdagelsen av forskjellige Majungatholus-bein med bitemerker på størrelse med Majungatholus, den eneste logiske forklaringen var at denne 20 fot lange, ett-tonns teropoden rov på andre medlemmer av samme art, enten for moro skyld eller fordi den var spesielt sulten. (Siden den gang har Majungatholus fått navnet endret til det litt mindre imponerende Majungasaurus , men det var fortsatt toppen av rovdyret på Madagaskar i slutten av kritt.)

Som du kanskje hadde forventet, gikk media løpsk. Det er vanskelig å motstå en pressemelding med ordene 'dinosaur' og 'kannibal' i tittelen, og Majungasaurus ble snart utskjelt over hele verden som et hjerteløst, amoralsk rovdyr av venner, familie, barn og tilfeldige fremmede. Det var bare et spørsmål om tid før The History Channel hadde et par Majungasaurus i en episode av den lenge utdødde serien Jurassic Fight Club , hvor den illevarslende musikken og forferdelig fortellingen fikk den fornærmende dinosauren til å virke som den mesozoiske ekvivalenten til Hannibal Lecter ('Jeg spiste leveren hans med noen favabønner og en fin Chianti!')

Spesielt er Majungasaurus, også kjent som Majungatholus, en av få dinosaurer som vi har ubestridelige bevis på kannibalisme. Den eneste andre slekten som til og med kommer i nærheten er Coelophysis, en tidlig theropod som samlet seg i tusenvis i det sørvestlige USA. Det ble en gang antatt at en voksen Coelophysis fossiler inneholdt de delvis fordøyde restene av unge, men det ser nå ut til at disse faktisk var små, forhistoriske, men likevel uhyggelig dinosaurlignende krokodiller som Hesperosuchus. Så Coelophysis (foreløpig) er frikjent for alle anklager, mens Majungasaurus er erklært skyldig utover enhver rimelig tvil. Men hvorfor skulle vi bry oss?

De fleste skapninger vil være kannibaler gitt de rette omstendighetene

Spørsmålet som burde vært stilt ved publisering av det Natur papiret var ikke 'Hvorfor i all verden ville en dinosaur være en kannibal?', men snarere 'Hvorfor skulle dinosaurer være annerledes enn alle andre dyr?' Faktum er at tusenvis av moderne arter, alt fra fisk til insekter til primater, engasjerer seg i kannibalisme, ikke som et feilaktig moralsk valg, men som et hardt kablet svar på stressende miljøforhold. For eksempel:

• Selv før de blir født, vil sandtigerhaier kannibalisere hverandre i mors liv, den største babyhaien (med de største tennene) sluker sine uheldige søsken.
• Mann løver og andre rovdyr vil drepe og spise ungene til sine rivaler, for å etablere dominans i flokken og sikre overlevelsen til deres egen blodlinje.
• Ikke mindre en autoritet enn Jane Goodall bemerket at sjimpanser i naturen av og til vil drepe og spise sine egne unger, eller ungene til andre voksne i samfunnet.

Denne begrensede definisjonen av kannibalisme gjelder bare for dyr som bevisst slakter, og deretter spiser, andre medlemmer av sin egen art. Men vi kan utvide definisjonen enormt ved å inkludere rovdyr som opportunistisk konsumerer sine pakkekameraters kadaver - du kan satse på at en afrikansk hyene ikke ville vende opp nesen til liket av en to dager død kamerat, og den samme regelen utvilsomt brukt på gjennomsnittet ditt Tyrannosaurus Rex eller Velociraptor .

Grunnen til at kannibalisme vekker så sterke følelser i utgangspunktet er selvfølgelig at til og med antatt siviliserte mennesker har vært kjent for å engasjere seg i denne aktiviteten. Men igjen, vi må trekke en avgjørende forskjell: én ting er for Hannibal Lecter å overlegge drapet og forbruket av ofrene sine, men en helt annen ting for for eksempel medlemmer av Donner-partiet å lage mat og spise allerede døde reisende for å sikre deres egen overlevelse. Denne (noen vil si tvilsomme) moralske skillet gjelder ikke dyr - og hvis du ikke kan holde en sjimpanse ansvarlig for dens handlinger, kan du absolutt ikke klandre en mye mer uvitende skapning som Majungasaurus.

Hvorfor er det ikke flere bevis på dinosaurkannibalisme?

På dette tidspunktet spør du kanskje: Hvis dinosaurer var som moderne dyr, drepte og spiste sine egne unger og ungene til sine rivaler og slukte allerede døde medlemmer av sin egen art, hvorfor har vi ikke oppdaget flere fossile bevis? Vel, tenk på dette: billioner av kjøttspisende dinosaurer jaktet og drepte billioner av plantespisende dinosaurer i løpet av den mesozoiske epoken, og vi har bare avdekket en håndfull fossiler som minnes om predasjonshandlingen (f.eks. en Triceratops lårbeinet med et T. Rex-bitemerke). Siden kannibalisme antagelig var mindre vanlig enn aktiv jakt på andre arter, er det ingen overraskelse at bevisene så langt er begrenset til Majungasaurus - men ikke bli overrasket om flere 'kannibal-dinosaurer' blir oppdaget snart.