United States v. Lopez: The Case and Its Impact

Skilt for våpenfri skolesone. Stuart McAll / Getty Images

I USA mot Lopez (1995), den USAs høyesterett erklærte loven om våpenfrie skolesoner fra 1990 som en grunnlovsstridig overskridelse av de underforståtte maktene til kongressen under Handelsklausul . Den 5-4 delte avgjørelsen bevarte systemet med føderalisme og snudde Høyesteretts 50-årige trend med kjennelser som utvidet kongressens makt.

Raske fakta: USA v. Lopez

Argumentert sak:4. november 1994 Vedtak utstedt:26. april 1995 Andrageren:forente stater Respondent:Alfonso López, jr. Nøkkelspørsmål:Er 1990 Gun-Free School Zones Acts forbud mot å eie en pistol i en skolesone en grunnlovsstridig overskridelse av kongressens makt til å lovfeste under handelsklausulen? Flertallsvedtak:Dommerne Rehnquist, O'Connor, Scalia, Thomas og Kennedy Dissens:Justices Breyer, Ginsburg , Stevens og Souter Kjennelse:Den lovgivende historien til lov om våpenfrie skolesoner klarte ikke å rettferdiggjøre den som en konstitusjonell utøvelse av handelsklausulen.

Sakens fakta

Den 10. mars 1992 bar 12.-klassingen Alfonso Lopez, Jr. en ulastet pistol inn på videregående skole i San Antonio, Texas. Etter å ha innrømmet å ha pistolen, ble Lopez arrestert og siktet for brudd på den føderale loven om våpenfrie skolesoner, som gjør det til en forbrytelse for enhver person med viten å ha et skytevåpen [i] en skolesone. Etter å ha blitt tiltalt av en storjury , ble Lopez funnet skyldig av en rettssak og dømt til seks måneders fengsel og to år etter prøvetid .

Lopez anket til Fifth Circuit Court of Appeals, og hevdet at loven om våpenfrie skolesoner overskred makten som ble gitt til kongressen av handelsklausulen. (Handelsklausulen gir Kongressen makt til å regulere handel med fremmede nasjoner, og blant de flere statene, og med de indiske stammene). Kongressen hadde lenge sitert handelsklausulen som begrunnelse for vedtak lover om våpenkontroll .

Da den fant at besittelse av et skytevåpen bare hadde en triviell innvirkning på handelen, omgjorde Fifth Circuit Lopez sin domfellelse, og la videre merke til at lovhistorien til loven om våpenfrie skolesoner ikke klarte å rettferdiggjøre det som en konstitusjonell utøvelse av handelsklausulen.

Ved å godkjenne USAs regjering begjæring om certiorari , gikk Høyesterett med på å gjennomgå kretsrettens kjennelse.

Konstitusjonelle spørsmål

I sine rådslagninger sto Høyesterett overfor spørsmålet om loven om våpenfrie skolesoner var en konstitusjonell utøvelse av handelsklausulen, som gir kongressen makt over mellomstatlig handel. Retten ble bedt om å vurdere om besittelse av et skytevåpen på en eller annen måte påvirket eller vesentlig påvirket mellomstatlig handel.

Argumentene

I sitt forsøk på å demonstrere at besittelse av et skytevåpen i en skolesone var en sak som påvirker mellomstatlig handel, tilbød den amerikanske regjeringen følgende to argumenter:

1. Besittelse av et skytevåpen i et utdanningsmiljø øker sannsynligheten for voldelige forbrytelser, som igjen vil øke forsikringskostnadene og skape utgifter som er skadelige for økonomien. I tillegg vil oppfatningen av faren for vold begrense publikums vilje til å reise til området, og dermed skade den lokale økonomien.
2. Med en velutdannet befolkning som er avgjørende for nasjonens økonomiske helse, kan tilstedeværelsen av skytevåpen på en skole skremme og distrahere elever og lærere, hemme læringsprosessen og dermed føre til en svakere nasjonal økonomi.

Flertallets mening

I sin 5-4 flertall, skrevet av Justitiarius William Rehnquist , avviste Høyesterett begge regjeringens argumenter, og fant at loven om våpenfrie skolesoner ikke var vesentlig relatert til mellomstatlig handel.

For det første mente domstolen at regjeringens argument ville gi den føderale regjeringen praktisk talt ubegrenset makt til å forby enhver aktivitet (som offentlig forsamling) som kan føre til voldelig kriminalitet, uavhengig av denne aktivitetens tilknytning til mellomstatlig handel.

For det andre mente domstolen at regjeringens argument ikke ga noen garantier for å hindre Kongressen i å anvende handelsklausulen som begrunnelse for lovgivning som forbyr enhver aktivitet (som uforsiktig utgifter) som kan begrense et individs økonomiske produktivitet.

Uttalelsen avviste også regjeringens argument om at kriminalitet i skolen påvirker handelen vesentlig ved å skade utdanning. Justice Rehnquist konkluderte:

For å opprettholde regjeringens påstander her, må vi samle slutninger på slutninger på en måte som ville være rettferdig for å konvertere kongressmyndighet under handelsklausulen til en generell politimakt av den typen statene beholder. Dette er vi uvillige til å gjøre.'

Avvikende mening

I domstolens avvikende mening siterte dommer Stephen Breyer tre prinsipper som han anså som grunnleggende for saken:

1. Handelsklausulen innebærer makt til å regulere aktiviteter som i betydelig grad påvirker mellomstatlig handel.
2. I stedet for å vurdere en enkelt handling, må domstolene vurdere den kumulative effekten av alle lignende handlinger – for eksempel effekten av alle hendelser med våpenbesittelse i eller i nærheten av skoler – på mellomstatlig handel.
3. I stedet for å avgjøre om den regulerte aktiviteten i betydelig grad påvirket mellomstatlig handel, må domstolene avgjøre om kongressen kunne ha hatt et rasjonelt grunnlag for å konkludere med at aktiviteten påvirket mellomstatlig handel.

Justice Breyer siterte empiriske studier han sa knyttet voldelige forbrytelser i skolen til forringelsen av kvaliteten på utdanningen. Han refererte deretter til studier som viser den økende betydningen av grunnskole og videregående utdanning på arbeidsmarkedet, og tendensen til amerikanske virksomheter til å basere stedsbeslutninger på tilstedeværelse eller fravær av en godt utdannet arbeidskraft .

Ved å bruke denne begrunnelsen konkluderte Justice Breyer med at vold på skolevåpen tydeligvis kunne ha en effekt på handel mellom stater, og at kongressen rasjonelt kunne ha konkludert med at effekten kan være betydelig.

Virkningen

På grunn av avgjørelsen i USA mot Lopez, omskrev kongressen Gun-Free School Zones Act av 1990 for å inkludere den nødvendige 'vesentlig effekt'-forbindelsen til mellomstatlig handel brukt som begrunnelse for andre føderale våpenkontrolllover. Nærmere bestemt krever forbindelsen at minst ett av skytevåpnene som ble brukt i forbrytelsen har beveget seg i ... mellomstatlig handel.

Fordi nesten alle skytevåpen på et tidspunkt har beveget seg i mellomstatlig handel, hevder våpenrettighetsforkjempere at endringen bare var en lovgivende taktikk for å omgå Høyesteretts kjennelse. Imidlertid forblir den reviderte Federal Gun Free School Zones Act i kraft i dag og har blitt opprettholdt av flere amerikanske kretsdomstoler.

Biden lover å dempe våpenvold

8. april 2021 svarte president Joe Biden på et par masseskytinger i mars som hadde etterlatt 18 mennesker døde, lovet å utstede en rekke utøvende ordrer som hadde til hensikt å begrense våpenvold, og lovet videre å presse på for omfattende lovendringer i landets våpenlover.

Våpenvold i dette landet er en epidemi, og det er en internasjonal forlegenhet, sa Biden. Ideen om at vi har så mange mennesker som dør hver eneste dag av våpenvold i Amerika er en lyte på vår karakter som nasjon.

Presidenten foreslo også nye regler om såkalte spøkelsesvåpen, hjemmelagde skytevåpen som mangler serienummer og er vanskeligere å spore, sammen med andre regler som er utformet for å gjøre det vanskeligere for ukvalifiserte personer å skaffe skytevåpen.

Kilder

• . USA-rapporter: United States v. Lopez, 514 U.S. 549 (1995) U.S. Library of Congress.
• . USA v. USA. v. Alfonso Lopez, Jr., 2 F.3d 1342 (5th Cir. 1993); US Court of Appeals, Fifth Circuit.