Tvetydighet (feilaktig)

Ordliste over grammatiske og retoriske termer

Villiers Steyn/Getty Images

Tvetydighet er en feilslutning som en spesifikk ord eller uttrykk i en argument brukes med mer enn én betydning . Det er også kjent som semantisk tvetydighet. Sammenlign dette med det relaterte begrepet amfiboli , der tvetydigheten er i grammatisk konstruksjon av setningen i stedet for bare et enkelt ord eller en setning. Semantisk tvetydighet kan også sammenlignes med polysemi , der et enkelt ord har assosiasjoner til mer enn én ting og leksikalsk tvetydighet , som er når et ord er tvetydig på grunn av å ha mer enn én betydning.

Et eksempel på uklarhet

'Tvetydighet er en vanlig feilslutning fordi det ofte er ganske vanskelig å legge merke til at en endring i mening har funnet sted,' bemerker 'Logic and Contemporary Retoric'-forfatterne Howard Kahane og Nancy Cavender. 'Sukkerindustrien, for eksempel, annonserte en gang produktet sitt med påstanden om at 'sukker er en essensiell komponent i kroppen ... et nøkkelmateriale i alle slags metabolske prosesser', og neglisjerer det faktum at det er glukose (blodsukker) ikke vanlig bordsukker (sukrose) som er den livsviktige næringen.'

Gjenkjenne feilslutning

I en bredere forstand refererer tvetydig til bruken av vag eller uklar Språk , spesielt når hensikten er å villede eller lure en publikum . For å demontere en feilslutning av tvetydig, må du først oppdage konteksten bak den tvilsomme terminologien som sammenlignes med påstandene et argument forsøker å bevise. Har bestemte ord eller uttrykk blitt valgt fordi de kan stole på for å føre til feil konklusjon? Andre områder du bør undersøke når du mistenker at en uttalelse kan være feilaktig, er vagheten i påstandene som fremsettes eller vilkår som med vilje ikke er definert.

For eksempel, da president Bill Clinton hevdet at han ikke hadde hatt 'seksuelle forhold' med Monica Lewinsky, refererte han til handlingen med seksuell omgang, men måten han presenterte påstanden på, antydet at han nektet for alle typer seksuell kontakt.

«Tvetydighetsfeilen oppstår spesielt i argumenter involverer ord som har et mangfold av betydninger, som f.eks kapitalisme, regjering, regulering, inflasjon, depresjon, ekspansjon, og framgang ...For å avsløre feilslutningen i tvetydig gir du nøyaktig og spesifikk definisjoner av begreper og vis nøye at et sted var definisjonen av begrepene forskjellig fra definisjonen på et annet.'
(Fra 'Influencing Through Argument' av Robert Huber og Alfred Snider)

Bekjempe tvetydig

Tenk på følgende eksempel på en latterlig syllogisme hentet fra 'Informal Fallacies: Towards a Theory of Argument Criticisms' av Douglas N. Walton:

«En elefant er et dyr. En grå elefant er et grått dyr.
Derfor er en liten elefant et lite dyr.
Her har vi et relativt begrep, 'liten', som skifter betydning i henhold til kontekst . Et lite hus kan i noen sammenhenger ikke oppfattes som i nærheten av størrelsen på et lite insekt. 'Liten' er et svært relativt begrep, i motsetning til 'grå', som skifter etter emne. En liten elefant er fortsatt et relativt stort dyr.'

Å avsløre tvetydighet i noen argumenter vil sannsynligvis ikke være et like enkelt logikksprang som med eksemplet sitert ovenfor, men når det er mulig, bør feilslutninger avsløres for hva de er, spesielt når sosialpolitikk står på spill, for eksempel under politisk kampanjer og debatter.

Dessverre er bildeskaperne som bruker kunsten å spinne som et kraftig våpen i politiske kampanjer, ofte avhengige av tvetydighet for å få frem sine ikke-alltid sannferdige budskap. Fakta og data kan manipuleres, enten via utsagn tatt ut av sin opprinnelige kontekst eller ved å utelate kritisk informasjon som endrer et utsagn. Å bruke slike taktikker kan vri et positivt til et negativt eller omvendt – eller i det minste så tvil om en motstanders karakter.

Si for eksempel at kandidat A hevder å ha stemt for hver forbrukerskattefradrag siden han ble valgt til vervet. Det vil av mange bli sett på som en positiv ting, ikke sant? Men hva om det rett og slett ikke ble stemt om skattelettelser i løpet av hans periode? Kandidatens uttalelse ville ikke akkurat være falsk, men den ville si noe helt annet om hans stemmerekord. Ikke bare det, ved å spinne informasjonen slik han gjorde, ville velgerne sannsynligvis få inntrykk av at han faktisk hadde gjort noe han ikke hadde (stemt for skattelettelser), og at han sannsynligvis ville gjøre det samme i fremtiden. Hvorvidt han ville eller ikke, er noens gjetning.