Slaget ved Ayn Jalut

Mongolsk vs. Mamluk

Offentlig eiendom på grunn av alder, via Wikipedia

Noen ganger i asiatisk historie har omstendighetene konspirert for å bringe tilsynelatende usannsynlige stridende i konflikt med hverandre.

Et eksempel er Slaget ved Talas-elven (751 e.Kr.), som slo hærene til Tang Kina mot de abbasidiske araberne i det som er nå Kirgisistan . En annen er slaget ved Ayn Jalut, hvor den tilsynelatende ustoppelige mongolen i 1260 horder løp opp mot Mamluk kriger-slavet hær av Egypt.

I dette hjørnet: Det mongolske riket

I 1206 ble den unge mongolske lederen Temujin erklært som hersker over alle mongolene; han tok navnet Genghis khan (eller Chinguz Khan). Da han døde i 1227, kontrollerte Genghis Khan Sentral-Asia fra Stillehavskysten av Sibir til Det Kaspiske hav i vest.

Etter Genghis Khans død delte hans etterkommere imperiet i fire separate khanater: mongolsk hjemland, styrt av Tolui Khan; Empire of the Great Khan (senere yuan Kina ), styrt av Ogedei Khan; Ilkhanate Khanate i Sentral-Asia og Persia, styrt av Chagatai Khan; og Khanate of the Golden Horde, som senere skulle omfatte ikke bare Russland, men også Ungarn og Polen.

Hver Khan forsøkte å utvide sin egen del av imperiet gjennom ytterligere erobringer. Tross alt spådde en profeti at Djengis Khan og hans avkom en dag skulle regjere 'alle folkene i filtteltene'. Selvfølgelig overskred de noen ganger dette mandatet - ingen i Ungarn eller Polen levde faktisk en nomadisk gjeterlivsstil. Nominelt, i det minste, svarte alle de andre khanene til den store khanen.

I 1251 døde Ogedei og hans nevø Mongke, Djengis barnebarn, ble den store khanen. Mongke Khan utnevnte broren Hulagu til å lede den sørvestlige horden, Ilkhanate. Han ga Hulagu oppgaven med å erobre de gjenværende islamske imperiene i Midtøsten og Nord-Afrika.

I det andre hjørnet: Mamluk-dynastiet i Egypt

Mens mongolene var opptatt med sitt stadig voksende imperium, kjempet den islamske verden Kristne korsfarere fra Europa. Den store muslimske generalen Saladin (Salah al-Din) erobret Egypt i 1169, og grunnla Ayyubid-dynastiet. Hans etterkommere brukte økende antall mamluk-soldater i deres innbyrdes kamp om makten.

Mamelukkene var et elitekorps av krigerslavede mennesker, for det meste fra tyrkisk eller kurdisk Sentral-Asia, men inkluderer også noen kristne fra Kaukasus-regionen i det sørøstlige Europa. Fanget og solgt som unge gutter, ble de omhyggelig preparert for livet som militærmenn. Å være mamelukker ble en slik ære at noen frittfødte egyptere etter sigende solgte sønnene sine til slaveri slik at de også kunne bli mamelukker.

I de tumultariske tidene rundt det syvende korstoget (som førte til at kong Ludvig IX av Frankrike ble tatt til fange av egypterne), fikk mamelukkene stadig makt over sine sivile herskere. I 1250 giftet enken etter Ayyubid-sultanen as-Salih Ayyub seg med en mamelukker, Emir Aybak, som deretter ble sultan . Dette var begynnelsen på Bahri Mamluk-dynastiet, som styrte Egypt til 1517.

I 1260, da mongolene begynte å true Egypt, var Bahri-dynastiet på sin tredje mamlukske sultan, Saif ad-Din Qutuz. Ironisk nok var Qutuz tyrker (sannsynligvis en turkmener), og hadde blitt en mamluk etter at han ble tatt til fange og solgt til slaveri av Ilkhanate-mongolene.

Forspill til Show-down

Hulagus kampanje for å underlegge de islamske landene begynte med et angrep på de beryktede Assassins eller Hashshashin av Persia. En splintgruppe fra Isma'ili Shia-sekten, Hashshashin, var basert på en festning på klippesiden kalt Alamut, eller 'Ørneredet.' Den 15. desember 1256 fanget mongolene Alamut og ødela kraften til Hashshashin.

Deretter startet Hulagu Khan og Ilkhanate-hæren sitt angrep på de islamske hjertelandene med en beleiring av Bagdad, som varte fra 29. januar til 10. februar 1258. På den tiden var Bagdad hovedstaden i Abbasid kalifat (det samme dynastiet som hadde kjempet mot kineserne ved Talas-elven i 751), og sentrum av den muslimske verden. De kalif stolte på hans tro på at de andre islamske maktene ville komme ham til unnsetning i stedet for å se Bagdad ødelagt. Dessverre for ham skjedde det ikke.

Da byen falt, plyndret og ødela mongolene den, slaktet hundretusenvis av sivile og brente ned Grand Library of Bagdad. Seierherrene rullet kalifen inne i et teppe og trampet ham i hjel med hestene sine. Bagdad, islams blomst, ble ødelagt. Dette var skjebnen til enhver by som gjorde motstand mot mongolene, ifølge Genghis Khans egne kampplaner.

I 1260 vendte mongolene oppmerksomheten mot Syria . Etter bare en syv dager lang beleiring falt Aleppo, og noen av befolkningen ble massakrert. Etter å ha sett ødeleggelsen av Bagdad og Aleppo, overga Damaskus seg til mongolene uten kamp. Sentrum av den islamske verden drev nå sørover til Kairo.

Interessant nok kontrollerte korsfarerne i løpet av denne tiden flere små kystfyrstedømmer i Det hellige land. Mongolene henvendte seg til dem og tilbød en allianse mot muslimene. Korsfarernes tidligere fiender, mamelukkene, sendte også utsendinger til de kristne og tilbød en allianse mot mongolene.

Korsfarerstatene bestemte at mongolene var en mer umiddelbar trussel, og valgte å forbli nominelt nøytrale, men ble enige om å la Mamluk-hærene passere uhindret gjennom kristen-okkuperte land.

Hulagu Khan kaster hansken

I 1260 sendte Hulagu to utsendinger til Kairo med et trusselbrev for den mamlukske sultanen. Den sa delvis: 'Til Mamelukken Qutuz, som flyktet for å unnslippe sverdene våre. Du bør tenke på hva som skjedde med andre land og underkaste deg oss. Du har hørt hvordan vi har erobret et enormt imperium og har renset jorden for lidelsene som forurenset den. Vi har erobret store områder og massakrert alle menneskene. Hvor kan du flykte? Hvilken vei vil du bruke for å unnslippe oss? Hestene våre er raske, pilene våre skarpe, sverdene våre som torden, våre hjerter så harde som fjellene, våre soldater så mange som sanden.'

Som svar fikk Qutuz de to ambassadørene delt i to og satte hodet opp mot portene til Kairo slik at alle kunne se dem. Han visste sannsynligvis at dette var den alvorligste mulige fornærmelsen mot mongolene, som praktiserte en tidlig form for diplomatisk immunitet.

Skjebnen griper inn

Selv mens de mongolske utsendingene leverte Hulagus budskap til Qutuz, fikk Hulagu selv beskjed om at broren Mongke, den store Khan, var død. Denne utidige døden satte i gang en arvekamp i den mongolske kongefamilien.

Hulagu hadde ingen interesse for Great Khanship selv, men han ønsket å se sin yngre bror badekar installert som den neste Great Khan. Lederen for det mongolske hjemlandet, Toluis sønn Arik-Boke, ba imidlertid om et raskt råd ( disiplinert ) og fikk selv navnet Great Khan. Da sivile stridigheter brøt ut mellom saksøkerne, tok Hulagu hoveddelen av hæren sin nordover til Aserbajdsjan, klar til å delta i arvekampen om nødvendig.

Den mongolske lederen etterlot bare 20.000 tropper under kommando av en av hans generaler, Ketbuqa, for å holde linjen i Syria og Palestina. Da Qutuz følte at dette var en mulighet som ikke skulle gå tapt, samlet Qutuz umiddelbart en hær av omtrent samme størrelse og marsjerte mot Palestina, med hensikt om å knuse den mongolske trusselen.

Slaget ved Ayn Jalut

Den 3. september 1260 møttes de to hærene ved oase av Ayn Jalut (som betyr 'Goliats øye' eller 'Goliats brønn'), i Jezreel-dalen i Palestina. Mongolene hadde fordelene med selvtillit og hardere hester, men mamelukkene kjente terrenget bedre og hadde større (dermed raskere) hester. Mamelukkene satte også inn en tidlig form for skytevåpen, en slags håndholdt kanon, som skremte de mongolske hestene. (Denne taktikken kan imidlertid ikke ha overrasket de mongolske rytterne selv for mye, siden kineserne hadde brukt kruttvåpen mot dem i århundrer.)

Qutuz brukte en klassisk mongolsk taktikk mot Ketbuqas tropper, og de falt for det. Mamelukkene sendte ut en liten del av styrken deres, som deretter lot seg trekke seg tilbake og trakk mongolene inn i et bakhold. Fra åsene strømmet mamluk-krigere ned på tre sider, og festet mongolene i en visnende korsild. Mongolene kjempet tilbake gjennom morgentimene, men til slutt begynte de overlevende å trekke seg tilbake i uorden.

Ketbuqa nektet å flykte i skam, og kjempet videre til hesten hans enten snublet eller ble skutt ut under ham. Mamelukkene tok den mongolske sjefen til fange, som advarte om at de kunne drepe ham hvis de ville, men 'La deg ikke lure av denne hendelsen et øyeblikk, for når nyheten om min død når Hulagu Khan, vil havet av hans vrede koke over, og fra Aserbajdsjan til portene til Egypt skal skjelve med hovene til mongolske hester.' Qutuz beordret deretter Ketbuqa halshugget.

Sultan Qutuz selv overlevde ikke for å returnere til Kairo i triumf. På vei hjem ble han myrdet av en gruppe konspiratører ledet av en av hans generaler, Baybars.

Etterdønningene av slaget ved Ayn Jalut

Mamelukkene led store tap i slaget ved Ayn Jalut, men nesten hele den mongolske kontingenten ble ødelagt. Dette slaget var et alvorlig slag for selvtilliten og ryktet til hordene, som aldri hadde lidd et slikt nederlag. Plutselig virket de ikke uovervinnelige.

Til tross for tapet, foldet mongolene ikke bare sammen teltene og dro hjem. Hulagu kom tilbake til Syria i 1262, med hensikt på å hevne Ketbuqa. Imidlertid hadde Berke Khan fra Golden Horde konvertert til islam, og dannet en allianse mot sin onkel Hulagu. Han angrep Hulagus styrker og lovet hevn for plyndringen av Bagdad.

Selv om denne krigen blant khanatene hentet mye av Hulagus styrke, fortsatte han å angripe mamelukkene, det samme gjorde hans etterfølgere. Ilkhanat-mongolene kjørte mot Kairo i 1281, 1299, 1300, 1303 og 1312. Deres eneste seier var i 1300, men den viste seg å være kortvarig. Mellom hvert angrep drev motstanderne med spionasje, psykologisk krigføring og alliansebygging mot hverandre.

Til slutt, i 1323, da det sprø mongolske riket begynte å gå i oppløsning, saksøkte khanen fra ilkhanidene for en fredsavtale med mamelukkene.

Et vendepunkt i historien

Hvorfor klarte mongolene aldri å beseire mamelukkene, etter å ha slått gjennom det meste av den kjente verden? Forskere har foreslått en rekke svar på dette puslespillet.

Det kan være ganske enkelt at den interne striden mellom forskjellige grener av det mongolske riket hindret dem i å kaste nok ryttere mot egypterne. Mulig at mamlukkenes større profesjonalitet og mer avanserte våpen ga dem et forsprang. (Mengolene hadde imidlertid beseiret andre velorganiserte styrker, som sangkineserne.)

Den mest sannsynlige forklaringen kan være at miljøet i Midtøsten beseiret mongolene. For å ha friske hester å ri gjennom en daglang kamp, ​​og også ha hestemelk, kjøtt og blod til næring, hadde hver mongolske jagerfly en streng på minst seks eller åtte små hester. Multiplisert med til og med de 20 000 troppene som Hulagu etterlot seg som bakvakt før Ayn Jalut, er det godt over 100 000 hester.

Syria og Palestina er kjent uttørket. For å skaffe vann og fôr til så mange hester, måtte mongolene presse angrep bare om høsten eller våren, når regnet brakte nytt gress som dyrene deres kunne beite på. Selv da må de ha brukt mye energi og tid på å finne gress og vann til ponniene sine.

Med Nilens rikdom til rådighet, og mye kortere forsyningslinjer, ville mamelukkene ha vært i stand til å bringe korn og høy for å supplere de sparsomme beitemarkene i Det hellige land.

Til slutt kan det ha vært gress, eller mangelen på det, kombinert med intern mongolsk uenighet, som reddet den siste gjenværende islamske makten fra de mongolske hordene.

Kilder

Reuven Amitai-Preiss. Mongols and Mamluks: The Mamluk-Ilkhanid War, 1260-1281 , (Cambridge: Cambridge University Press, 1995).

Charles J. Halperin. 'Kipchack-forbindelsen: Ilkhans, Mamluks og Ayn Jalut,' Bulletin fra School of Oriental and African Studies, University of London , bind 63, nr. 2 (2000), 229-245.

John Joseph Saunders. Historien om de mongolske erobringene , (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2001).

Kenneth M. Setton, Robert Lee Wolff, et al. A History of the Crusades: The Later Crusades, 1189-1311 , (Madison: University of Wisconsin Press, 2005).

John Masson Smith, Jr. 'Ayn Jalut: Mamluk suksess eller mongolsk fiasko?,' Harvard Journal of Asiatic Studies , Flygning. 44, nr. 2 (des., 1984), 307-345.