René Descartes 'dualisme: Er du et sinn eller en kropp?

René Descartes regnes, nesten uten dissens, for å være den første 'moderne' filosofen, og hans viktigste filosofiske verk blir vanligvis ansett for å være der den moderne vestlige filosofiske kanon begynner. Mens fordelene ved å ha en kanon i noen disipliner er tvilsomme, kan vestlig filosofi sies å ha en kanon i minst en relativt ukontroversiell forstand. Nemlig referansen fra senere filosofer til tidligere verker, konsepter og systemer. Det er ingenting som påstår seg selv tittelen filosofi skrevet på noe europeisk språk siden 1600-tallet kunne hevde å virke helt uavhengig av Descartes. Denne artikkelen tar for seg det som kanskje er hans mest innflytelsesrike idé – differensieringen av kropp og sinn, også kjent som Descartes’ dualisme. Før du gjør det, er det verdt å fylle ut noen biografiske detaljer.

Opprinnelsen til René Descartes 'dualisme: hans oppvekst

Descartes vokste opp i en småborgerlig familie i Poitou, som ønsket å få edel anseelse og derfor hadde ganske konvensjonelle forestillinger om hvordan barna deres skulle leve. Descartes var den andre sønnen - hadde han vært den eldste, ville han sannsynligvis ha blitt belastet med ansvar som var uoverkommelig for en karriere innen filosofisk undersøkelse. Som det var, var Descartes i stand til å studere ved La Flèche, en jesuitthøyskole som Descartes selv mente tilbød den fineste filosofiske utdanningen på jorden. Etter en kort karriere som soldat i forskjellige hærer, solgte Descartes en rekke av familiens eiendommer og slo seg ned til et liv sentrert om hans matematiske, vitenskapelige og filosofiske undersøkelser. Det er uvanlig at en filosof har midler til å praktisere filosofi uten noen faglige forpliktelser, uten å måtte undervise eller påta seg en annen form for arbeid som tar opp en del av deres tid og energi.

En semi-middelaldersk utdanning

Ved La Flèche fikk Descartes en bred utdanning innen Gresk filosofi , fra Førsokratikere gjennom til kristne nyplatonister. Selv om hans vitenskapelige og matematiske arbeid absolutt ga ham en sterk følelse av at ny teknologi og ny kunnskap var på nippet til å endre menneskelivet betydelig - for eksempel trodde han medisinske fremskritt ville forlenge livet hans med flere århundrer - avslører arbeidet hans en kjennskap til arbeidet av Platon og Aristoteles, og spesielt deres teorier om forholdet mellom sinnet (eller sjelen) og kroppen. For å forstå Descartes egen teori, så vel som dens mottakelse av senere filosofer, er det faktisk verdt å kort oppsummere Platon og Aristoteles' tilnærming til sinn-kropp dualisme, som satte tonen for ulike viktige debatter om forholdet mellom kropp og sinn i moderne periode.

Platon om sinn og kropp

Rett er kjent for sin oppfatning av 'Formene' - evige ting, perfekte i seg selv snarere enn de ufullkomne refleksjonene eller kopiene som vi interagerer med umiddelbart. Platon hevder at disse formene er nødvendige for verdens eksistens, og, mer relevant for Descartes 'dualisme, eller teori om sinn og kropp, at formene gjør verden forståelig fordi de utgjør universaler som sinnet eller intellektet griper i prosessen. av forståelse.

Denne oppfatningen av forståelse som å gripe en virkelighet som er ikke-perspektivisk, er en kritisk egenskap ved ulike ikke-materialistiske teorier om sinnet - det vil si de som ikke anser sinnet som en utvidelse av den materielle verden (som mer eller mindre enhver definisjon). , kroppen er). Platon argumenterer for sjelens udødelighet, og ett argument hevder at sinnet er uvesentlig fordi formene er umaterielle, og intellektet må være av samme kategori eller substans som det det oppfatter eller forstår.

Aristoteles om immaterialitet

Aristoteles argumentet for sinnets immateriellhet er mer subtilt. For Aristoteles er en form (merk ikke-kapitaliseringen, fordi en form ikke er en uavhengig eksisterende enhet for Aristoteles) natur av noe, mens en beskrivelse av noes form ville utgjøre en beskrivelse av egenskapene til nevnte ting. En form er ikke uvesentlig for Aristoteles på den måten den er for Platon, på samme måte som den ikke kan skilles fra tingen den er som en form som den er for Platon.

Aristoteles mener imidlertid at sinnets aktivitet er uvesentlig, fordi i motsetning til andre evner har den ikke et korrelerende organ, som med (for eksempel) synet har øyet eller hørselen. Dette er fordi et slikt organ delvis er definert av det det ikke kan oppfatte – øyet kan ikke oppfatte lyd, berøring, smak eller lukt. Imidlertid er det ingenting som sinnet i prinsippet ikke kan oppfatte, så de materielle begrensningene til et slikt organ er i konflikt med selve definisjonen av vårt sinn. Siden sinnet ikke har noe materiellt organ, er Aristoteles generelt forstått å mene at sinnet i seg selv derfor må være umateriell.

Descartes 'dualisme: et innledende argument

Descartes’ tilnærming til forholdet mellom sinn og kropp presenteres i to stadier, med en tilsynelatende evolusjon mellom den som ble presentert i de tidligere Diskurs om metode og det senere Meditasjoner om første filosofi . I Diskurs, Descartes argumentasjon går som følger:

«Deretter undersøkte jeg nøye hva jeg var. Jeg så at selv om jeg kunne late som om jeg ikke hadde noen kropp og at det ikke var noen verden og ikke noe sted for meg å være i, kunne jeg ikke for alle som late som om jeg ikke eksisterte. Jeg så tvert i mot at av det faktum at jeg tenkte på å tvile på sannheten av andre ting, fulgte det ganske åpenbart og sikkert at jeg eksisterte; mens hvis jeg bare hadde sluttet å tenke, selv om alt annet jeg noen gang hadde forestilt meg hadde vært sant, burde jeg ikke hatt noen grunn til å tro at jeg eksisterte.»

Descartes’ tilnærming omskrives som å hevde at tanken demonstrerer eksistensen av et bestemt emne, men i Diskurs vi kan se at tanken i utgangspunktet blir tatt for å demonstrere sin egen eksistens, og faktisk går Descartes lenger, for å hevde at tanken demonstrerer den uavhengige eksistensen av sin egen substans.

Neste trinn: Utlede emnet

Det er derfra et emne utledes:

'Fra dette visste jeg at jeg var en substans hvis hele essens eller natur er ganske enkelt å tenke, og som ikke krever noe sted, eller er avhengig av noen materiell ting, for å eksistere.'

Nå, før vi undersøker denne slutningen, kan vi foreslå en eller to bekymringer om eksistensen av tanke, eksistensen av sinnet og tilhørende kategorier. En måte å svare på dette argumentet er å observere at det ikke tar tilstrekkelig hensyn til muligheten for feil. Gary Hatfield uttrykker denne bekymringen som følger:

'Fra det faktum at Jokeren på et bestemt tidspunkt ikke kan tvile på eksistensen til Batman (fordi han er med ham), men han kan tvile på eksistensen til Bruce Wayne (som, for alt Jokeren vet, kan ha blitt drept av Jokerens håndlangere), følger det ikke at Bruce Wayne ikke er Batman. Faktisk er han Batman. Jokeren er bare uvitende om det faktum.'

Med andre ord, det er godt mulig at tanken helt og holdent er konsekvensen av hvor uvitende Descartes er om denne muligheten på dette stadiet i sin undersøkelse.

Sinnets irreduserbarhet

En annen, relatert bekymring er – er antatt irreduserbar til enda mer grunnleggende komponentdeler, eller kan kategoriseres i en annen, distinkt kategori? Eller, for å si det på en annen måte, på hvilket grunnlag kan Descartes skille tanke fra andre aspekter av vårt mentale liv; hvordan kan han vite at 'tanke' er så grunnleggende at ett eksempel avslører eksistensen av tanker forstått mer generelt? Her er undersøkelse, noe nær anvendelsen av fornuft, og å ta en slags mental tilstand, en form for erkjennelse, og bruke den til å utlede eksistensen av all tanke som sin egen kategori av ting, virker for tidlig.

Tanken i seg selv blir ofte forstått som å ha en rekke komponentdeler - visse komponenter assosiert med behandling av informasjon, slutninger, intensjonalitet, ekstrapolering fra observasjoner og så videre. Tankekategorien er også i konkurranse med ulike, og varierende overlappende, beskrivelser for (i daglig tale) hva som foregår i hodet vårt: bevissthet, erkjennelse, mentale handlinger og så videre. Til forskjellige tider vil forskjellige deler av sinnet sannsynligvis bli vektlagt, og faktisk ganske ofte tatt som den essensielle komponenten i hver del av våre kognitive liv.

Descartes sitt andre argument

I Meditasjoner , Descartes’ argument endres. For det første svinger han for å unngå å utlede at sinnet er atskilt fra kroppen til tross for hans manglende evne til å tvile på at han er en tenkende ting. Så tar Descartes til orde for substansdualisme; han hevder at materie og sinn er to helt adskilte stoffer. Hovedegenskapen til materie er at den har romlig utvidelse, noe sinnet ikke har. Hovedegenskapen til sinnet er dens evne til å tenke – det er et stoff definert av dets funksjon. Det mest vedvarende problemet med denne tilnærmingen, som med enhver form for stoffdualisme, gjelder hvordan disse stoffene er ment å samhandle med hverandre. På hvilket tidspunkt samhandler disse to separate stoffene, og antyder ingen mulig interaksjon at de ikke er helt forskjellige?

René Descartes og dualismens varige innflytelse

Elizabeth, prinsesse av Böhmen og Descartes langsiktige filosofiske samtalepartner, tok opp dette spørsmålet når det gjaldt årsakssammenheng. Gitt moderne beretninger om årsakssammenheng hadde en tendens til å hvile på en analyse av utvidede egenskaper, egenskaper som Descartes eksplisitt nekter sinnet, spørsmålet om hvordan en immateriell ting som sinnet kan delta i årsakssammenheng overhodet, enn si med hensyn til materielle ting som kropper, er langt fra klart. Dette kan forstås som en underart av en bredere bekymring med å nekte en materiell komponent i tankene, nemlig at den ser ut til å vise visse materialegenskaper. Problemene som ble reist av Descartes-tilnærmingen skulle okkupere neste generasjon filosofer, og substansdualisme er fortsatt en svært innflytelsesrik måte å konseptualisere sinn-kropp-problemet.