Oversikt over rytterregninger i regjeringen

Rytterregninger er ofte stealth-lovgivning

Getty Images Arkiv

I amerikanske myndigheter er ryttere regninger i form av tilleggsbestemmelser lagt til de originale versjonene av lovforslag eller vedtak vurdert av kongress . Ryttere har ofte et lite forhold til emnet for overordnet lovforslag, og blir vanligvis brukt som en ofte kritisert taktikk ment for å få vedtatt et kontroversielt lovforslag som sannsynligvis ikke ville passert hvis det ble introdusert på egen hånd.

Andre ryttere, kjent som vrakings- eller giftpilleregninger, brukes til ikke å bli vedtatt, men bare for å forhindre at foreldreregningen passerer eller for å sikre at den veto fra presidenten .

Ryttere mer vanlig i senatet

Selv om de alle er i begge kammer, brukes ryttere oftere i senatet. Dette er fordi senatsregelens krav om at emnet til rytteren må være relatert til eller relevant til det i overordnede lovforslaget er mer tolerante enn Representantenes hus. Ryttere er sjelden tillatt i huset, der endringer i lovforslag i det minste må omhandle innholdet i overordnet lovforslag.

Juletreregninger

En nær slektning av rytterregninger, juletreregninger er regninger som får mange, ofte ikke-relaterte, endringer. En juletreregning består av mange ryttere. Endringene som dekorerer hovedlovgivningen gir ofte spesielle fordeler til ulike grupper eller interesser. Begrepet refererer til å la hvert medlem av kongressen henge kjæledyrdekorasjonen sin på den foreslåtte lovgivningen.

De fleste juletreregninger vokser etter hvert som mindre regninger vedtatt av huset. Ikke begrenset av germanitetsregelen som er tilstede i huset, kan senatorer legge til urelaterte endringer i husets lovforslag, hvorav noen kan gi skattefordeler til spesialinteressegrupper i senatorenes hjemstater og store kampanjebidragsytere. Ironisk nok blir juletreregninger vedtatt i knuste lover mens kongressen i all hast forbereder seg på å utsette sin juleferie. Begrepet antas å ha blitt laget i 1956 av Clinton Anderson, en demokratisk senator fra New Mexico, som da han ble bedt om å kommentere en gårdslov som det var innført mer enn hundre endringer i, fortalte Time Magazine at denne lovforslaget blir mer og mer. som et juletre; det er noe under det for nesten alle.

De fleste stater forbyr ryttere effektivt

Lovgiverne i 43 av de 50 statene har effektivt forbudt ryttere ved å gi sine guvernører makten til linjeelementet veto. Nektet til USAs presidenter av den amerikanske høyesterett linjeelement veto tillater den utøvende å legge ned veto mot individuelle kritikkverdige elementer i et lovforslag.

Et eksempel på en kontroversiell rytter

REAL ID Act, vedtatt i 2005, krevde opprettelsen av noe som de fleste amerikanere alltid har motsatt seg – et nasjonalt personidentifikasjonsregister. Loven pålegger statene å utstede nye, høyteknologiske førerkort og forbyr de føderale byråene å godta for visse formål – for eksempel ombordstigning på fly – førerkort og identifikasjonskort fra stater som ikke oppfyller lovens minimumsstandarder.

Da den ble innført av seg selv, fikk REAL ID Act så lite støtte i Senatet at det aldri ble brakt til avstemning. Men støttespillerne fikk det bestått likevel. Lovforslagets sponsor, rep. James Sensenbrenner (R) fra Wisconsin, vedla det som en rytter til et lovforslag ingen politikere etter 9/11 ville ha våget å stemme imot, med tittelen Emergency, Supplemental Appropriations Act for Defense, the Global War on Terror , og Tsunami Relief. Den lovforslaget bevilget penger til å betale troppene og betale for krigen mot terror. Få stemte mot lovforslaget. Regningen om militærutgifter, med REAL ID Act-rytteren vedlagt, ble vedtatt i Representantenes hus med en stemme på 368-58, med en stemme på 100-0 i Senatet. President George W. Bush underskrev det i loven 11. mai 2005.

Rytterregninger brukes oftest i senatet fordi senatets regler er langt mer tolerante overfor dem enn reglene i huset. I huset må alle endringer i lovforslag generelt være relatert til eller omhandle emnet for det overordnede lovforslaget som vurderes.

Ryttere er oftest knyttet til store utgifter, eller bevilgningsregninger, fordi nederlaget, presidentens veto eller forsinkelsen av disse regningene kan forsinke finansieringen av viktige regjeringsprogrammer som fører til en midlertidig regjeringsstans.

I 1879 klaget president Rutherford B. Hayes over at lovgivere som bruker ryttere kunne holde den utøvende som gissel ved å insistere på godkjenning av et lovforslag under straffen for å stoppe alle operasjoner til myndighetene.

Rider Bills: Hvordan mobbe en president

Motstandere – og det er mange – av lover om ryttere har lenge kritisert dem for å være en måte for kongressen å mobbe USAs president.

Tilstedeværelsen av en rytterregning kan tvinge presidenter til å vedta lover de ville ha nedlagt veto hvis de ble presentert for dem som separate lovforslag.

Som gitt av den amerikanske grunnloven, er presidentens veto en alt-eller-ingenting-makt. Presidenten må enten akseptere rytterne eller avvise hele regningen. Spesielt når det gjelder forbruksregninger, kan konsekvensene av å legge ned veto mot dem bare for å annullere en kritikkverdig rytterregning være alvorlige. I utgangspunktet utvanner bruken av rytterregninger presidentens vetorett.

Det nesten alle presidenter har sagt at de trengte for å motvirke rytterregninger, er kraften i linjeelementets vetorett. Linjeposten veto vil tillate presidenten å legge ned veto mot individuelle tiltak i et lovforslag uten å påvirke hovedformålet eller effektiviteten til lovforslaget.

For øyeblikket har konstitusjonene til 43 av de 50 amerikanske statene bestemmelser som tillater deres guvernører å bruke vetolinjen.

I 1996 vedtok kongressen og president Bill Clinton signerte Line Item Veto Act fra 1996 som ga amerikanske presidenter makten til linjeposten veto. I 1998 erklærte imidlertid den amerikanske høyesterett handlingen grunnlovsstridig.

Rytterregninger forvirrer folket

Som om det ikke allerede er vanskelig nok å holde tritt med fremgangen til regninger i Kongressen, kan rytterregninger gjøre det enda mer frustrerende og vanskelig.

Takket være rytterregninger kan en lov om regulering av epler se ut til å forsvinne, for så å ende opp med å bli vedtatt måneder senere som en del av en lov med tittelen Regulering av appelsiner.

Faktisk, uten en møysommelig daglig lesing av Kongressrekord , kan ryttere gjøre det nesten umulig å holde tritt med lovgivningsprosessen. Og det er ikke slik at kongressen noen gang har blitt anklaget for å være for gjennomsiktig i hvordan den gjør folkets arbeid.

Lovgivere introduserer regninger mot ryttere

Ikke alle medlemmer av kongressen bruker eller støtter til og med rytterregninger.

Senator Rand Paul (R – Kentucky) og representant Mia Love (R – Utah) har begge introdusert One Subject at a Time Act (OSTA) som H.R. 4335 i huset og S. 1572 i senatet.

Som navnet tilsier, vil One Subject at a Time Act kreve at hvert lovforslag eller resolusjon behandlet av kongressen ikke omfatter mer enn ett emne og at tittelen på alle lovforslag og resolusjoner klart og beskrivende uttrykker emnet for tiltaket.

OSTA ville gi presidenter en de facto linjeelement veto ved å tillate dem å vurdere bare ett tiltak om gangen, i stedet for rytterpakkede, alt-eller-ingenting-pakkeregninger.

Under OSTA vil politikere ikke lenger være i stand til å skjule de sanne emnene i lovforslagene deres bak propagandistiske titler som 'PATRIOT Act', 'Protect America Act' eller 'No Child Left Behind Act', uttalte DownsizeDC.org til støtte. av regningen. Ingen ønsker å bli anklaget for å stemme mot patriotisme eller beskytte Amerika, eller for å ville etterlate barn. Men ingen av disse titlene beskriver faktisk emnene for disse lovforslagene.