Lydsymbolikk på engelsk: Definisjon og eksempler

Ordliste over grammatiske og retoriske termer

En rekke engelske ord som begynner med i (som for eksempel flyt, flytende, fly, flykte, spinkel , og flimre ) antyder hurtighet og letthet. (Rob Atkins/Getty Images)

Begrepet lydsymbolikk refererer til den tilsynelatende assosiasjonen mellom bestemte lydsekvenser og spesielle betydninger i tale . Også kjent som lydmessig meningsfullhet og fonetisk symbolikk .

Onomatopoeia , direkte imitasjon av lyder i naturen, blir generelt sett på som bare én type lydsymbolikk. I The Oxford Handbook of the Word (2015), G. Tucker Childs bemerker at 'onomatopoeia representerer bare en liten brøkdel av det de fleste vil betrakte som lydsymbolske former, selv om det på en eller annen måte kan være grunnleggende for all lydsymbolikk.'

Fenomenet lydsymbolikk er et svært kontroversielt tema i språkstudier . Kontrast med vilkårlighet .

Lydene av lydsymbolikk

«Her er et eksperiment. Du er i et romskip som nærmer deg en planet. Du har blitt fortalt at det er to raser på den, en vakker og vennlig mot mennesker, den andre uvennlig, stygg og ondsinnet. Du vet også at en av disse gruppene kalles lamonerne; den andre kalles Grataks. Hvilken er hvilken?

«De fleste antar at lamonierne er de hyggelige gutta. Det hele er et spørsmål om lydsymbolikk . Ord med myke lyder som 'l', 'm' og 'n' og lange vokaler eller diftonger , forsterket av en mild flerstavelsesrytme, tolkes som 'bedre' enn ord med harde lyder som 'g' og 'k', korte vokaler og en brå rytme.'
(David Crystal, 'De styggeste ordene.' Vergen 18. juli 2009)

' Lyd symbolikk er ofte et resultat av en sekundær assosiasjon. Ordene glød, glimt, glimt, gjenskinn, glimt, glitter, isbre, og gli foreslå at kombinasjonen på engelsk gl- formidler ideen om glans og glatthet. På denne bakgrunn, ære, fryd og glib utstråle lysstyrke ved selve deres form, blikk og glimt forsterke konklusjonen vår (fordi synet er uatskillelig fra lyset), og glib har ikke noe annet valg enn å betegne spektakulær glans, og faktisk, i det sekstende århundre, da det ble kjent på engelsk, betydde det 'glatt og glatt.'
(Anatoly Liberman, Ordets opprinnelse og hvordan vi kjenner dem: Etymologi for alle . Oxford University Press, 2005)

James Belford hvilte hendene på skinnen foran ham, og hovnet opp foran øynene deres som en ung ballong. Musklene på kinnbeina skilte seg ut, pannen ble korrugert, ørene så ut til å glitre. Så, helt på høyden av spenningen, lot han det gå som, som dikteren vakkert uttrykker det, lyden av et stort Amen.
''Svin-HÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅ!'
«De så på ham, ærefrykt. Sakte, da den forsvant over bakken og dalen, døde den enorme belgen bort. Og plutselig, mens den døde, fulgte en annen mykere lyd etter den. En type låst, tørr, plobby, squishy, ​​uhyggelig høres ut som tusen ivrige menn som drikker suppe på en utenlandsk restaurant.'
(P.G. Wodehouse, Blandings slott og andre steder , 1935)

Rim og 'små' lyder

Tenk på følgende gruppe: pukkel, klump, kusma, lubben, rumpe, stubbe Disse har alle en rim -ump og de refererer alle til en avrundet, eller i det minste ikke-spiss, fremspring. Tenk nå på hva dunke midler. Det kan referere til kontakt som involverer noe tungtveiende enten det er hofter, bunner eller skuldre, eller et saktegående kjøretøy eller fartøy, men ikke kontakten av et punkt med en overflate, for eksempel en blyant som banker på en vindusrute. De krølle av et eksploderende skall passer inn her, det samme gjør dunk . Du kan også vurdere rumle , og evt mumle og falle , selv om dette riktignok er det - gå heller enn -ump . Man må tillate at det kan være ord med -ump som ikke passer med korrelasjonen. Trump er et eksempel. Imidlertid er det nok eksempler som tyder på at det er en sammenheng mellom lyd og mening i ett sett med ord. Du kan også merke det Lille trille var ikke noe pinneinsekt, og Forrest Gump var ikke for skarp.
(Barry J. Blake, Alt om språk . Oxford University Press, 2008)

«Hvorfor er det det dints høres mindre ut enn bulker ? Det er antagelig noen lydsymbolikk skjer her. Tenk på ord som teeny-weeny, itsy-bitsy, mini og wee . De høres alle små ut! EN chip høres mindre ut enn a hugge . Så gjør spalter sammenlignet med spilleautomater , kinker sammenlignet med biter og dints sammenlignet med bulker . 'Mange en mickle gjør en muckle' er et gammelt ordtak som nesten har forsvunnet. Selv om du ikke har en anelse om hva en mikkel er, jeg er sikker på at du er enig i at den må være mindre enn en muckle . Faktisk historisk sett mikler og muckles er det samme ordet. Som dints og bulker , dukket de opp som alternativ uttaler , selv om jeg mistenker at vokalene deres alltid har vært symbolske for størrelse.'
(Kate Burridge, Gift of the Gob: Morsels of English Language History . HarperCollins Australia, 2011)

Fonetisk symbolikk

'De fonemer i et navn kan i seg selv formidle mening. Denne ideen går tilbake til Platons dialog Cratylos. En filosof kalt Hermogenes hevder at forholdet mellom et ord og dets betydning er rent vilkårlig; Cratylus, en annen filosof, er uenig; og Sokrates konkluderer til slutt med at det noen ganger er en sammenheng mellom mening og lyd. Lingvistikk har stort sett tatt Hermogenes side, men i løpet av de siste åtti årene har et forskningsfelt kalt fonetisk symbolikk har vist at Cratylus var inne på noe. I ett eksperiment ble folk vist et bilde av en buet gjenstand og en av en piggete gjenstand. 95 % av de som ble spurt om hvilket av to oppdiktede ord— bouba eller kiki — samsvarte best med hvert bilde sa det bouba passe den buede gjenstanden og kiki den piggete. Andre arbeider har vist at såkalte frontvokal lyder, som 'i' i ett tusen , fremkalle litenhet og letthet, mens bakvokal lyder, som i feil , fremkalle tyngde og storhet. Stoppkonsonanter – som inkluderer 'k' og 'b' – virker tyngre enn frikativer, som 's' og 'z.' Så George Eastman viste utrolig intuisjon da han i 1888 utviklet navnet Kodak, på bakgrunn av at 'k' var 'en sterk, skarp slags bokstav''.
(James Surowiecki, 'Hva er i et navn?' New Yorker 14. november 2016)

Lyd betydning

'Den grunnleggende oppgaven som ligger til grunn for feltet lydsymbolikk har alltid vært kontroversielt, fordi det ser ut til å være så gjennomsiktig feil. Den lydsymbolske hypotesen er at betydningen av et ord delvis påvirkes av lyden (eller artikulasjonen). Hvis lyden av et ord påvirker dets betydning, bør du være i stand til å fortelle hva et ord betyr bare ved å høre det. Det skal bare være ett språk. Til tross for dette har det alltid vært en ganske betydelig gruppe av lingvister som ikke avviser muligheten for at formen til et ord på en eller annen måte påvirker dets betydning.'
(Margaret Magnus, 'A History of Sound Symbolism.' Oxford Handbook of the History of Linguistics , red. av Keith Allan. Oxford University Press, 2013)

«Jeg liker et ord som legemliggjør dets betydning i lyden, danser og saltomortaler i lyden. 'Shimmer' er et eksempel. Andre fantastiske ord: krympe, klirre, grimase, farrago, dunke, sprute, mumle, viske . Lyden låser opp en forestilt scene, lyden setter meg inn i handlingen, forteller meg hva jeg skal være mistenksom til og hva jeg skal tro på. Det er ikke bare onomatopoeia --kanskje du trenger å kunne engelsk for å vite hva disse ordene betyr, men de kan alle spilles ut av amatører og den som snakker portugisisk eller tyrkisk vil forstå. De er 'lydglimt', kanskje inn i et rom som ikke har en fjerde vegg.'
(Roa Lynn, sitert av Lewis Burke Frumkes i Favorittord fra kjente mennesker . Marion Street Press, 2011)

Gitt at vi deler mange av våre lydsymbolske aspekter av språk med andre arter, er det ganske mulig at i lydsymbolikk vi ser forløperne til fullt utformet menneskelig språk. Faktisk virker det ganske rimelig å si at i alle avanserte vokalisatorer (spesielt mennesker, mange fugler og mange hvaler) kan vi se et grunnleggende lyd-symbolsk kommunikasjonssystem dekket av utdypninger som kan betegnes som vilkårlige i deres forhold til mening.'
(L. Hinton et al, 'Introduksjon: Lydsymbolske prosesser.' Lydsymbolikk , Cambridge University Press, 2006)