Kvinners rettigheter og den fjortende endringen

MPI / Getty Images

Etter den amerikanske borgerkrigen sto flere juridiske utfordringer overfor den nylig gjenforente nasjonen. Den ene var hvordan man definerer en borger slik at tidligere slaver, og andre afroamerikanere ble inkludert. (De Dred Scott avgjørelsen, før borgerkrigen, hadde erklært at svarte mennesker 'ikke hadde noen rettigheter som den hvite mannen var forpliktet til å respektere.') Statsborgerrettighetene til de som hadde gjort opprør mot den føderale regjeringen eller som hadde deltatt i løsrivelse var også i tvil. Ett svar var det fjortende endringsforslaget til grunnlov , foreslått 13. juni 1866 og ratifisert 28. juli 1868.

Kampen for etterkrigstidens rettigheter

Under borgerkrigen hadde den utviklende kvinnerettighetsbevegelsen stort sett satt agendaen deres på vent, med de fleste av kvinnerettighetsforkjemperne som støttet unionens innsats. Mange av kvinnerettighetsforkjemperne hadde også vært avskaffelsesforkjempere, og derfor støttet de ivrig krigen som de trodde ville gjøre slutt på slaveri.

Da borgerkrigen tok slutt, forventet kvinnerettighetsforkjempere å ta opp saken deres igjen, sammen med de mannlige avskaffelsesforkjemperne hvis sak var vunnet. Men da den fjortende endringen ble foreslått, delte kvinnerettighetsbevegelsen seg om de skulle støtte den som et middel til å fullføre jobben med å etablere fullt statsborgerskap for tidligere slaver og andre svarte mennesker.

Begynnelse: Legge til 'Mann' i grunnloven

Hvorfor var den fjortende endringen kontroversiell i kvinners rettighetskretser? Fordi den foreslåtte endringen for første gang la til ordet 'mann' i den amerikanske grunnloven. Avsnitt 2, som eksplisitt omhandlet stemmerett, brukte begrepet 'mann'. Og kvinners rettighetsforkjempere, spesielt de som fremmet stemmerett , eller tildelingen av stemme til kvinner, var rasende.

Noen kvinners rettighetstilhengere, bl.a Lucy Stone , Julia Ward Howe , og Frederick Douglass , støttet den fjortende endringen som essensiell for å garantere svart likestilling og fullt statsborgerskap, selv om det var feil ved kun å bruke stemmerett til menn. Susan B. Anthony og Elizabeth Cady Stanton ledet innsatsen til noen kvinners stemmerett støttespillere for å prøve å beseire både det fjortende og femtende endringsforslaget fordi det fjortende endringsforslaget inkluderte det offensive fokuset på mannlige velgere. Da endringsforslaget ble ratifisert, tok de til orde, uten å lykkes, for en generell stemmerettsendring.

Hver side av denne kontroversen så på de andre som å forråde grunnleggende likhetsprinsipper: tilhengere av det 14. endringsforslaget så på motstanderne som å forråde innsatsen for raselikhet, og motstanderne så på støttespillerne som å forråde innsatsen for likestilling mellom kjønnene. Stone og Howe grunnla American Woman Suffrage Association og et papir, the Kvinnejournal . Anthony og Stanton grunnla National Woman Suffrage Association og begynte å publisere revolusjonen. Splittelsen ville ikke bli helbredet før, på de sene årene av 1800-tallet, de to organisasjonene slo seg sammen til National American Woman Suffrage Association .

Myra Blackwell og Equal Protection

Selv om den andre artikkelen i den fjortende endringen introduserte ordet 'mann' i grunnloven med hensyn til stemmerett, bestemte likevel noen kvinnerettighetsforkjempere at de kunne argumentere for kvinners rettigheter inkludert stemmerett på grunnlag av den første artikkelen i endringen , som ikke skilte mellom menn og kvinner ved å gi statsborgerskapsrettigheter.

Saken om Myra Bradwell var en av de første som tok til orde for bruk av det 14. endringsforslaget for å forsvare kvinners rettigheter. Bradwell hadde bestått advokateksamenen i Illinois, og en kretsrettsdommer og en statsadvokat hadde signert et kvalifikasjonsbevis, og anbefalte at staten ga henne en lisens til å praktisere jus.

Imidlertid avslo høyesterett i Illinois søknaden hennes den 6. oktober 1869. Retten tok i betraktning den juridiske statusen til en kvinne som en 'femme covert' – det vil si at som gift kvinne var Myra Bradwell juridisk deaktivert. Hun ble i henhold til datidens sedvanerett forbudt å eie eiendom eller inngå juridiske avtaler. Som gift kvinne hadde hun nei juridisk eksistens bortsett fra ektemannen.

Myra Bradwell utfordret denne avgjørelsen. Hun tok saken sin tilbake til Illinois Supreme Court, og brukte den fjortende endringens språk for like beskyttelse i den første artikkelen for å forsvare hennes rett til å velge et levebrød. I hennes kort, skrev Bradwell, 'at det er et av privilegiene og immunitetene til kvinner som borgere å engasjere seg i enhver forsørgelse, yrke eller ansettelse i det sivile liv.'

Mens Bradwell-saken reiste muligheten for at det 14. endringsforslaget kunne rettferdiggjøre kvinners likestilling, var ikke Høyesterett klare til å bli enige. I en mye sitert sammenfallende mening skrev dommer Joseph P. Bradley: 'Det kan absolutt ikke bekreftes, som et historisk faktum, at [retten til å velge sitt yrke] noen gang har blitt etablert som et av de grunnleggende privilegiene og immunitetene til kjønn.' I stedet skrev han: 'Kvinners viktigste skjebne og oppdrag er å oppfylle de edle og godartede embetene til hustru og mor.'

Minor, Happersett, Anthony og kvinners stemmerett

Mens den andre artikkelen i den fjortende grunnloven spesifiserte visse stemmerettigheter knyttet til kun menn, bestemte kvinners rettighetsforkjempere at den første artikkelen kunne brukes i stedet for å støtte kvinners fulle statsborgerrettigheter. I en strategi utført av den mer radikale fløyen av bevegelsen, ledet av Anthony og Stanton, kvinners stemmerett støttespillere forsøkte å avgi stemme i 1872. Anthony var blant dem som gjorde det; hun var arrestert og dømt for denne handlingen.

En annen kvinne,Virginia Minor, ble avvist fra St. Louis-meningsmålingene da hun prøvde å stemme⁠ – og mannen hennes, Frances Minor, saksøkte Reese Happersett, registerføreren. (Under 'femme skjulte' forutsetninger i loven, kunne ikke Virginia Minor saksøke i sin egen rett.) The Minors' kort hevdet at 'Det kan ikke være halvveis statsborgerskap. Kvinnen, som statsborger i USA, har rett til alle fordelene ved den stillingen, og er ansvarlig for alle sine forpliktelser, eller ingen.'

Nok en gang ble det fjortende endringsforslaget brukt til å prøve å argumentere for kvinners likestilling og retten som borgere til å stemme og inneha verv⁠ – men domstolene var ikke enige. I en enstemmig avgjørelse har USAs høyesterett i Minor v. Happersett fant at kvinner født eller naturalisert i USA faktisk var amerikanske statsborgere, og at de alltid hadde vært det før den fjortende endringen. Men Høyesterett fant også at stemmerett ikke var et av «privilegiene og immunitetene ved statsborgerskap», og derfor trenger ikke stater å gi stemmerett eller stemmerett til kvinner.

Reed v. Reed anvender endringen på kvinner

I 1971 hørte Høyesterett argumenter i saken omReed v. Reed. Sally Reed hadde saksøkt da loven i Idaho antok at hennes fremmedgjorte ektemann automatisk skulle velges som bobestyrer av boet til sønnen deres, som hadde dødd uten å navngi en bobestyrer. Idaho-loven uttalte at 'menn må foretrekkes fremfor kvinner' ved valg av eiendomsadministratorer.

Høyesterett, i en uttalelse skrevet av sjefsjef Warren E. Burger, bestemte at den fjortende endringen faktisk forbød slik ulik behandling på grunnlag av kjønn⁠ – den første amerikanske høyesterettsavgjørelsen som anvender den fjortende endringens likebeskyttelsesklausul på kjønn eller seksuelle distinksjoner. Senere saker har avgrenset anvendelsen av den fjortende endringen på kjønnsdiskriminering, men det var mer enn 100 år etter vedtakelsen av den fjortende endringen før den endelig ble brukt på kvinners rettigheter.

Utvide rettigheter i Roe v. Wade

I 1973 fant den amerikanske høyesterett i Roe v. Wade at den fjortende endringen begrenset, på grunnlag av due Process-klausulen, regjeringens mulighet til å begrense eller forby aborter. Enhver kriminell abortlov som ikke tok hensyn til graviditetsstadiet og andre interesser enn bare morens liv, ble ansett for å være et brudd på rettferdig prosess.

Tekst til det fjortende tillegget

Hele teksten til det fjortende grunnlovsendring, foreslått 13. juni 1866 og ratifisert 28. juli 1868, er som følger:

Seksjon. 1. Alle personer født eller naturalisert i USA og underlagt jurisdiksjonen til det, er statsborgere i USA og staten der de bor. Ingen stat skal lage eller håndheve noen lov som skal forkorte privilegiene eller immunitetene til borgere i USA; heller ikke skal noen stat frata noen person liv, frihet eller eiendom uten rettslig rettsprosess; heller ikke nekte noen person innenfor dens jurisdiksjon like beskyttelse av lovene.
Seksjon. 2. Representanter skal fordeles mellom de flere stater i henhold til deres respektive antall, medregnet hele antallet personer i hver stat, unntatt indianere som ikke er skattlagt. Men når retten til å stemme ved et hvilket som helst valg for valg av velgere for president og visepresident i USA, nektes representanter i kongressen, utøvende og rettslige embetsmenn i en stat, eller medlemmene av dens lovgivende forsamling, noen av disse. de mannlige innbyggerne i en slik stat, som er tjueen år gamle, og statsborgere i USA, eller på noen måte forkortet, bortsett fra deltakelse i opprør eller annen kriminalitet, skal representasjonsgrunnlaget deri reduseres i den andel som Antallet slike mannlige borgere skal svare til hele antallet mannlige borgere 21 år i en slik stat.
Seksjon. 3. Ingen person skal være senator eller representant i kongressen, eller valg av president og visepresident, eller inneha noe embete, sivilt eller militært, under USA, eller under noen stat, som, etter å ha avlagt en ed, som en medlem av kongressen, eller som offiser i USA, eller som medlem av en statlig lovgivende forsamling, eller som utøvende eller rettslig offiser i en stat, for å støtte USAs grunnlov, skal ha engasjert seg i opprør eller opprør mot det samme, eller gitt hjelp eller trøst til fiendene derav. Men kongressen kan med en stemme på to tredjedeler av hvert hus fjerne slike funksjonshemminger.
Seksjon. 4. Gyldigheten av den offentlige gjelden til USA, autorisert ved lov, inkludert gjeld pådratt for utbetaling av pensjoner og dusører for tjenester for å undertrykke opprør eller opprør, skal ikke stilles spørsmål ved. Men verken USA eller noen stat skal påta seg eller betale noen gjeld eller forpliktelse pådratt til hjelp for opprør eller opprør mot USA, eller noe krav om tap eller frigjøring av noen slave; men all slik gjeld, forpliktelser og krav skal holdes ulovlige og ugyldige.
Seksjon. 5. Kongressen skal ha makt til å håndheve bestemmelsene i denne artikkelen ved hjelp av passende lovgivning.

Tekst til det femtende tillegget

Seksjon. 1. Retten til statsborgere i USA til å stemme skal ikke nektes eller forkortes av USA eller av noen stat på grunn av rase, hudfarge eller tidligere tjenesteforhold.
Seksjon. 2. Kongressen skal ha makt til å håndheve denne artikkelen ved passende lovgivning.