Hvordan henger stoisisme og eksistensialisme sammen?

stoisisme og Eksistensialisme blir stadig mer populært i moderne tid. Tidene er mer stressende enn noen gang, og folk ønsker å omfavne læren til kjente filosofer som Aristoteles, keiseren Marcus Aurelius , eller Jean-Paul Sartre. Denne artikkelen fokuserer på disse to livsfilosofiene, hvordan de overlapper hverandre og hvor de er forskjellige.

Stoisisme og eksistensialisme: En delt idé om meningsløshet

Hannah Arendt, Simone de Beauvoir, Jean-Paul Sartre og Martin Heidegger , via Boston Review.

stoisisme er en eldre filosofi som har vært aktuell siden de gamle grekere og romere. Eksistensialisme er langt nyere og var en betydelig kulturell bevegelse på 1940- og 1950-tallet.

Stoikere og eksistensialister er enige om at mening med livet ikke kommer utenfra; du konstruerer det som en moralsk agent. Stoisisme oppfordrer mennesker til å bruke fornuft som et verktøy for et bedre liv, mens eksistensialisme oppmuntrer individer til å ta ansvar og ta sine egne avgjørelser i livet.

Begge filosofiene vokser i popularitet på grunn av aktuelle hendelser fordi de er anvendelige i moderne tid. Folk innser viktigheten av å ta beslutninger basert på verdiene deres mens de prøver å forstå følelsene deres. Begge filosofiene tilbyr en måte å leve på i stedet for bare en måte å tenke på verden på.

Slutt å klage – Endre oppfatningen og holdningen din

Foto av Jean Paul Sartre , via Treccani.

Liker du denne artikkelen?

Meld deg på vårt gratis ukentlige nyhetsbrevBli med!Laster inn...Bli med!Laster inn...

Vennligst sjekk innboksen din for å aktivere abonnementet ditt

Takk skal du ha!

Stoikere er kjent for å tro at det ikke er at ting er bra eller dårlige, men at tenkning gjør det slik.

En av de mest kjente eksistensialistene, Jean paul Sartre , skriver om å overvinne eksterne på en måte som høres mye ut som den stoiske påminnelsen om at det er et annet perspektiv vi kan ta når vi er opprørt:

Det er meningsløst å tenke på å klage siden ingenting fremmed har bestemt hva vi føler, hva vi lever eller hva vi er...Det som skjer med meg skjer gjennom meg.

Da er det ikke ytre krefter som er det virkelige problemet. Det er vårt syn på dem som må endres.

stoisisme minner oss om at vi ikke bør stresse over ting vi ikke kan kontrollere mens vi oppmuntrer en til å reflektere over de fire stoiske dydene (visdom, mot, rettferdighet og måtehold) og arbeide for å leve livet etter dem.

Eksistensialisme oppmuntrer en til å møte livet på strak arm og gi slipp på forestillingen om at det er noen forhåndsbestemte verdier som ens liv bør ledes rundt: hvordan vi lever livene våre er helt opp til oss.

Begge er derfor like ved at de har en uttalt tro på at det meste av livet er utenfor vår kontroll (i eksistensialistisk tenkning er dette best fanget opp av Heideggers begrep om kastethet), men at vi har en mening om hvordan vi reagerer på disse situasjoner som er utenfor vår kontroll.

Meningen med livet

Hvor kommer vi fra? Hva er vi? Hvor skal vi? av Paul Gauguin , 1897–98, via Boston Museum of Fine Arts.

Både stoikere og eksistensialister er enige om at rikdom, berømmelse, karriere, makt og andre 'eksterne' ikke har noen verdi. De er imidlertid uenige i årsakene til eksternes ikke-verdi. Og grunnen til dette er fordi de fundamentalt sett tolker spørsmål om meningen med livet annerledes.

For eksistensialister er spørsmålet hva som gjør livet viktig? Skaper verdi og mening. Livet inneholder ingen ferdige meninger eller verdier. Men mennesker kan skape mening og verdi gjennom bevisste valg og handling.

Meningen med livet og alt i det er meningen du konstruerer for det – meningen du velger. Og så, svaret på meningen med livet er for alle å introspektere og skape gjennom valg og handling. Mening og verdi er iboende subjektive. Derfor har eksterne ikke noen verdi med mindre vi velger å gi dem det i hvordan vi strukturerer dem inn i våre livsprosjekter.

Stoikerne opptatt seg mer av hvordan vi kan leve godt. Deres svar: Ved å med glede akseptere verden slik den er. I motsetning til eksistensialismen, både målet og veien— dydig liv — er objektive: de gjelder for alle.

De stoikere observert at verden er full av ulykkelige mennesker med rikdom, vellykkede karrierer eller berømmelse.

Enda verre, siden årsakene til ytre tilstedeværelse eller fravær til syvende og sist ligger utenfor vår viljes kausale kraft, risikerer det å innlemme dem i våre livsprosjekter ikke bare mislykkes, men nødvendigvis undergrave det gledelige livet: Hvis du insisterer på å forfølge ytre av nødvendighet, må du vær misunnelig, sjalu og mistenksom på de som kan ta bort disse tingene og plotte mot de som har det som er verdsatt av deg.

Ondskapens problem

Nyttårskort: Tre aper: Se ikke ondt, hør ikke ondt, snakk ikke ondt , av Takahashi Haruka , 1931, via Boston Museum of Fine Arts.

En annen betydelig forskjell mellom disse to filosofiene er hvordan de reagerer på ondskapens problem. Stoisisme tar for seg problemet med ondskap ved å hevde at de fleste problemer ikke er verdt å bekymre seg for fordi de sannsynligvis er utenfor vår kontroll.

Eksistensialister tror på radikal aksept, som omhandler problemet med smerte ved at en person aksepterer en virkelighet som er utenfor deres kontroll. Eksistensialister vil vanligvis svare at de tror lidelse er uunngåelig, noe som er sant for enhver levende organisme. Imidlertid tror de ikke lidelse er meningsfullt.

Grunnleggende sannheter

Sartre, De Beauvoir og regissør Claude Lanzmann på middag i Paris, 1964. Foto: Bettmann/Corbis , via Guardian.

Eksistensialisme er sterkt individuell. Det er opp til den enkelte å bestemme mening/verdi i livet. Stoikerne mente at det var grunnleggende sannheter i universet (både sekulære og ikke) og var opptatt av å finne dem. Så de ville debattere og prøve å bygge konsensus når det var mulig.

stoisisme og filosofi av den epoken prøvde også å finne ut av vitenskapen om universet, og som sådan forsøkte å oppdage de grunnleggende prinsippene i menneskets natur. Som sådan var en betydelig verdi de hadde en plikt overfor samfunnet, da de antok at mennesker var iboende sosiale skapninger (noe vitenskapen har vist å være overveldende sant).

De prøvde sitt beste, som moderne evolusjonær psykologer , for å prøve å forstå menneskets natur og gjøre sitt beste for å maksimere den og omgå dens mangler.

Eksistensialister har en tendens til å sette mer tro på sinnet og fri vilje, ettersom de kan bestemme selv hva de vil om universet. De har en tendens til å tenke på samfunnet i mer nihilistiske termer. Stoikere ville tro at det er en orden på hvordan verden blir.

Død og absurditet

Simone de Beauvoir hjemme i 1957 . Foto: Jack Nisberg/Sipa Press/Rex Features, via Guardian.

Disse filosofiene har svært forskjellige holdninger til død . Stoikerne aksepterer veldig at døden er uunngåelig. Å ha døden i forkant av tankene våre hjelper oss å leve bedre og lykkeligere liv. Bevissthet om vår dødelighet kan hjelpe oss å sette pris på alt det gode livet har å tilby og hjelpe oss å huske å bruke hvert øyeblikk (memento mori).

Alternativt sier Sartre, en eksistensialist, at vi ikke kan forberede oss på døden og ser ikke døden som en positiv hendelse i noe lys. Døden betyr at vi ikke lenger er frie til å utvikle oss.

Eksistensialisme er basert på det absurde og den menneskelige tilstandens natur. Livet er meningsløst, og individet må legge mening i sin eksistens som en fri og ansvarlig person. Eksistens går foran essens.

Stoisisme refererer ikke til absurditet; i stedet søker den en form for personlig objektivitet, en distansering fra livets omskiftelser for å opprettholde psykisk balanse i møte med alt livet kan tilby samtidig som den spiller en rolle i samfunnet. Slike begreper som tålmodighet, overbærenhet, resignasjon, mot eller utholdenhet kommer også til tankene når man reflekterer over stoisisme.

Psykoterapi i stoisisme og eksistensialisme

Wien (Freuds hatt og stokk) av Irene Shwachman, 1971, via Boston Museum of Fine Arts.

Stoisisme kan gjenkjennes i CBT og REBT, som alle starter med premisset om at når vi er opprørt, er det på grunn av vår oppfatning av ting, ikke tingene i seg selv. Gjennom virkelighetstesting og å se situasjonen løsrevet, kan vi bli mindre følelsesmessig påvirket av vår angst rundt hendelser.

Eksistensiell psykoanalyse tar en annen vei: I stedet for å se på individuelle daglige triggere, ser eksistensialister på den store: Vi søker etter mening og hensikt med livet, men virkeligheten må møtes – at det ikke er noen. Vi har blitt kastet hit tilfeldig, og det er opp til oss å gjøre det beste ut av ting.

Når vi anerkjenner sannheten om livets nytteløshet, men likevel velger det, og når vi ser motsetningen mellom å lete etter mening i en verden som ikke har noen, har vi nådd det absurde. Og det kan være et overraskende herlig sted å vandre rundt.

Stoisisme og eksistensialisme: W hvilken vil du velge?

En tegning av Seneca , via Guardian.

Enten stoisisme eller eksistensialisme trekker deg inn, er det ingen rett eller gal måte å adoptere filosofi i hverdagen din.

Stoisisme er forankret i logikk og fornuft og fremmer ideen om at det er behov for ikke-tilknytning i livshendelser. De hevder at alt er persepsjon; du kan velge din virkelighet basert på dine reaksjoner.

På samme måte er det en fortelling om ikke-tilknytning i eksistensialismen. Imidlertid tror de på genuin autonomi og argumenterer for at folk skal kunne reagere på hendelser i livet deres slik de velger.

Stoikere mente du burde delta i samfunnet og være aktiv i samfunnet ditt. Det er et større gode, og de hevder at det er viktigere å sette det større gode først. På den annen side mener eksistensialister at personlig frihet er viktigere. Din identitet og autentisitet er innenfor din kontroll, så du bør imøtekomme dem.

Stoisisme handler ikke om å ikke bry seg eller være følelsesløs for det som skjer rundt deg, men det handler om å akseptere tingene – til og med negative ting – som dukker opp og behandle dem rasjonelt.

Stoisisme har fordelen av å være mye mer tilgjengelig. Tusenvis av års litteratur forteller oss hva stoisisme er og filosofien bak den. Og mens eksistensialismen låner noen ideer fra stoisismen, er den mer intrikat. Det har forvandlet seg gjennom årene, og folk definerer det annerledes, så det er utfordrende å finne ut hva det virkelig går inn for.

Det er opp til deg å bestemme hvilken som passer deg best.